LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Глобальная лицензия не взлетает

 , , ,


0

1

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи вынес отрицательное заключение на законопроект о введении «глобальной лицензии», которая подразумевает «авторский сбор» со всех пользователей Сети. Как заявил «Известиям» глава комитета Леонид Левин, защита прав авторов, по мнению членов комитета, не должна осуществляться в ущерб простым гражданам.

В конце июня администрация президента сняла с контроля поручение разработать законопроект, направленный на реализацию «глобальной лицензии», признав, что дальнейшая работа над ее концепцией (как инструмента управления правами интеллектуальной собственности) нецелесообразна.

Основной разработчик концепции — Российский союз правообладателей (РСП; занимается однопроцентным сбором с производителей гаджетов) предложил ввести в Гражданский кодекс понятие «глобальная лицензия». Правообладатель, использующий такую лицензию, фактически откажется от защиты объектов своего авторского права в Сети — любой интернет-пользователь сможет безвозмездно использовать соответствующие произведения. Но эта бесплатность условная: взамен с каждого пользователя Сети будет взиматься ежемесячная плата. Ее размер в случае принятия Госдумой законопроекта о «глобальной лицензии» должно будет установить правительство. Как ранее рассказывал в интервью «Известиям» соавтор концепции «глобальной лицензии», гендиректор РСП Сергей Федотов, сбор с каждого интернет-пользователя может составить около 25 рублей в месяц.

Минкомсвязи, Минэкономразвития и ФАС подготовили отрицательные отзывы на «налог на интернет», негативное мнение высказало и Главное контрольное управление администрации президента.

Последняя попытка сторонников «глобальной лицензии» перетянуть власти на свою сторону была предпринята в середине июня. В Белом доме прошло совещание, на котором глава Российского авторского общества (РАО) и Российского союза правообладателей Сергей Федотов заявил, что индустрия кино, музыки, книгоиздания нуждается в деньгах. По его словам, если каждый пользователь Сети заплатит, то собранные миллиарды рублей пойдут на развитие музыки, кино и литературы. На том же совещании первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что вопрос «глобальной лицензии» требует дальнейшего обсуждения. Он подчеркнул: авторы должны получать вознаграждение за использование их произведений в интернете — вопрос в том, какой для этого будет выбран механизм.

В Государственной думе к возможности продвижения инициативы «глобальной лицензии» через парламент отнеслись крайне скептически. Профильный комитет выразили свое явное неодобрение законопроекту.

— Моя позиция в отношении этой резонансной инициативы не менялась с первых комментариев и до сегодняшнего дня. Защита прав авторов не может и не должна осуществляться за счет рядовых пользователей — наших граждан, — заявил «Известиям» председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин.

По мнению депутата, инициатива абсолютно неприемлема для российского законодательства, так как встречает ряд сложностей, в том числе распределительные (непонятно, кто и почему должен платить) и технические.

— Говоря об идее «авторского сбора», важно помнить, что большинство граждан нашей страны являются пользователями интернета. Любой из них будет возражать против введения налога на доступ к Сети. Позиция комитета здесь ничем не отличается, — подчеркнул Левин.

Схожей позиции придерживаются в думском комитете по культуре. Зампред комитета Елена Драпеко сообщила «Известиям», что инициатива многократно обсуждалась членами комитета, однако положительных откликов не нашла.

— Негативное отношение к этой инициативе возникло после ознакомления с мнением экспертов, — пояснила Драпеко, добавив, что комитет выступает против «глобальной лицензии».

В РСП комментировать «Известиям» ситуацию отказались. Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский отметил, что «агентство не комментирует законопроекты, тем более отвергнутые инициативы». По словам представителя Роскомнадзора, действующая версия антипиратского закона вполне адекватно справляется со своей задачей.

http://izvestia.ru/news/588544

★★
Ответ на: комментарий от sluggard

Внезапно, Человек-стол предлагает то же самое. Вообще, это было бы круто, если бы за 25 рушлей в месяц можно было бы качать что угодно на законных основаниях, хоть и для личного пользования. Но я сомневаюсь, что много авторов на такое согласились бы. Зарубежные точно нет, а без этого смысла нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Такого не будет точно. Что-то я не заметил, чтоб на торрентах перестали выпиливать/блокировать раздачи по требованию правообладателей, после принятия так называемого «налога на болванки».

sluggard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Человек-стол

Юзер-пони, следи за языком :)

это было бы круто, если бы за 25

Это не круто, поскольку поощряет бумагомаретелей и жополизов (именно они в основном будут получать деньги из общего «банка»). Что? Следить за тиражами и распределять деньги соответственно? Э-э-э... Ну ок, давайте вы там под Великого Режиссёра ещё и типографии и издательства подомнёте.
Т.е. это вообще не вариант.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Потому что сейчас, без 25 рублей, если ты будешь нужен по этим причинам, тебя быстро найдут. Это ты просто не нужен.

deep-purple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вообще, это было бы круто, если бы за 25 рушлей в месяц можно было бы качать что угодно на законных основаниях

По мне так это предложение рэкет в чистом виде: ты платишь вымогателям 300 рублей в год и они тебя типа крышуют. И, что характерно, никому нахрен не здались российские «произведения». Всем только дай нахаляву покачать забугорные программы, игрушки, венды, голивудских блокбастеров.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

По мне так это предложение рэкет в чистом виде: ты платишь вымогателям 300 рублей в год и они тебя типа крышуют.

Ну это, типа, определения государства. Любого.

Deleted
()

Ура. Невероятно адекватное поведение

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я и так плачу за контент. Зачем платить еще 25р? Копейки конечно, но это дело принципа.

drull ★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.