Чувак «умно» рассуждает о процессорах :)

Ах да, предупреждаю: "многа букаф". Можно почитать только первый раздельчик :)

"асилил"

вердикт: автор идиот

Автор либо просто полный придурок, либо дайте мне координаты его драгдиллера.

Чушь какая-то.

впечатления деда Игната после балета..:)

А кто-нибудь прочёл ДАЛЬШЕ первого абзаца?

> А кто-нибудь прочёл ДАЛЬШЕ первого абзаца?

я полностью прочитал

он там еще про мобильные процессоры расказывал

Я прочёл. Пока не до конца, но чувак жжот конечно. Мне бы такого курнуть.

Не осилил. Автор идиот

Такого я еще не встречал, автор идиот конченый.

> в следующем году есть намерение 70% (!) всех выпускаемых процессоров сделать двухъядерными.

>Приведем аналогию: если Вам надо передвигаться действительно быстро, от замены усталой скаковой лошади на миллион свежих «бурундуков – спринтеров» мы ничего не выиграем. Точнее, проиграем в реальной скорости передвижения. Несмотря на то, что бурундуков стало гораздо больше, чем было лошадей.

Монументально!
--Маша, 5 лет

Всё так. Чувак конечно не блещет, но мысли правильные. 1. Мощный процессор для обычный работы практически не нужен. У меня 99% времени нагрузка поряда 4% (и то потому, что mpd выключать лень) 2. Для игрушек нужен мощный процессор. Один. Несколько - тяжело писать, да и, мне кажется, задачи не сильно паралеллятся. Конечно одновременно просчитывать клип в 3дмаксе, и играть в что-нибудь это круто. Но это не очень актуально. Про серверы речь не идёт, там это надо.

Да все нормально ! Просто автор типичный масдайный 'разработчик' не представляющий что такое процессы и нити и умеющий только кнопки в дельфе ляпать потому как "И так сойдет". Таких на самом деле многие тысячи - так же считающих себя программистами и презирающими этот 'старый замшелый unix' :)))

Спасибо за статью, я узнал что я гений ! Ведь:

"Пока параллельное программирование пока удел очень немногих энтузиастов и гениев программирования. Большинство же программистов гениями отнюдь не являются (ох, и полетят в меня сейчас тухлые помидоры)."

А я очень много где fork и pthread пользую :)

> Да все нормально ! Просто автор типичный масдайный 'разработчик' не представляющий что такое процессы и нити и умеющий только кнопки в дельфе ляпать потому как "И так сойдет". Таких на самом деле многие тысячи - так же считающих себя программистами и презирающими этот 'старый замшелый unix' :)))

Для каких задач, помимо создания серверов, нужны нити и процессы? Да и там, имхо, select-ом проще обходиться, чем е*ться с IPC. Если конечно это не примитивное "получить клиента, форкнуться а про сервер забыть".

ниасилил, кто-нибудь в кратце конспектировал, что там за первой главой

Таки никто не дочитал дальше второго абзаца...

Вкратце - Intel придурки.

>Для каких задач, помимо создания серверов, нужны нити и процессы?

любая программа GUI для расчета чего-либо,
основной поток рисует элементики и позволяет остановить второй,
второй что-то обсчитывает: сводит баланс, загружает HTML страницу с помощью HTTP, создает эскизы картинок и т.д. и т.п.

> Всё так. Чувак конечно не блещет, но мысли правильные. 1. Мощный процессор для обычный работы практически не нужен. У меня 99% времени нагрузка поряда 4% (и то потому, что mpd выключать лень)

А SpeedStep и Enhanced SpeedStep для кого вообще придумали?

> Для каких задач, помимо создания серверов, нужны нити и процессы?

Ты уверен, что тебе вообще можно программировать? Лучше забей на это дело сразу, у тебя ничего не получится. Переучись на бухгалтера.

> Для игрушек нужен мощный процессор. Один.

Бред.

> Несколько - тяжело писать, да и, мне кажется, задачи не сильно паралеллятся.

Не тяжело писать (если пишет не быдло). И задачи очень сильно параллелятся, лучше, чем где бы то ни было ещё.

Буковок многовато, по диагонали только просмотрел. Но ничего неверного не обнаружил. Более того, с точностью до графомании, автора показался мне весьма разбирающимся в предмете -- значительно более всех присутствующих критиков.

Как раз игры замечательно параллелятся, только до появления двухядерных процессоров любители игр более одного процессора не имели, поэтому и игры заточены на один.

> точностью до графомании, автора показался мне весьма разбирающимся в предмете

Ну-ну. Чувырь, который не понимает, на фига одновременно 48 потоков видео декодировать, ну никак не может считаться разбирающимся в чём бы то ни было.

Мне понравилось...

И ещё, совершенно очевидно, что быдлоавтор ни разу в жизни не видел транспьютеры. А какой смысл вообще пытаться серьёзно воспринимать словесный понос чувака, который не видел транспьютеров?

я тоже о таком не слышал, только сейчас посмотрел, странные у тебя критерии

Dork (Score: 51 MaxScore: 51) (*) (02.12.2005 15:22:27):

>...Чувырь, который не понимает, на фига одновременно 48 потоков видео декодировать...

А, может, это ты его не понял?

"...Но кому он нужен за пределами телевизора или игровой приставки? Крутить 48 видеопотоков? Это впечатляет. Теперь бы еще понять, ЗАЧЕМ крутить 48 видеопотоков одновременно. У меня ведь всего два глаза."

Чувак НЕ спорит, что на телевизоре _и_игровой_приставке_ CELL хорош; он недоумевает, зачем подобная технология пропагандируется как панацея.

Вот процитированная фраза и выдаёт его безграмотность. 48 потоков вовсе не для того, чтобы их всех разом смотреть. И быдлу сложно понять, что задач, аналогичных по запросам этим самым 48 потокам - до жопы. Быдло наверняка ничего кроме быдлоформочек в быдлодельфях не рисовало. Ну или на PHP херачило, что ещё хуже (и должно караться смертью).

Этот быдл просто не способен мыслить в терминах чего-то отличного от его убогонькой нелепой персоналки.

> НЕ спорит, что на телевизоре _и_игровой_приставке_ CELL хорош

Да ну? Заявы про то, что ни фига не параллелится и что параллелить никто не умеет - это "НЕ спорит"?

> зачем подобная технология пропагандируется как панацея

Кем, где, когда и зачем это пропагандируется как панацея?

Всё гораздо проще. Графоманистое быдло, очень сильно безграмотное, решило развоняться на тему, в которой ни фига не соображает. Быдло уверено, что писать сильно распараллеленный софт сложно - и вокруг этого притимивного и ложного тезиса наворачивает море словесного поноса. Обычно, в приличном обществе, авторов подобных опусов бьют ногами.

Ты прочёл дальше первого абзаца?

По какому принципу ты меняешь ники?

> я тоже о таком не слышал

Ну и о чём тогда с тобой разговаривать? Если человек раззявил пасть с целью побулькать на тему паралеллизьма, но при этом живого транспьютера не видел - то пасть ему надо зашить обратно. Это аксиома, и она не обсуждается.

все просто - автор этого опуса дальше своих мелких задач и "пасидетьвинетепоигратся" ничего не видит, вот он и рассуждает со своей точки зрения.

крайне недалекий человек этот автор.

Придётся разбирать подробнее.

Первое:

> Так же грандиозно, и так же никому не нужно.

Пёрд в лужу. Никому не нужно наращивать мощности ещё со времён p133mmx. Всё, что надо в среднем юзверьском девайсе, оно тянуло.

Запредельное наращивание мощности идёт в угоду немногим задачам, таким, как игры, немногочисленные профессиональные применения ЭВМ (такие, как численное моделирование, CAD-ы, задачи AI (но им совсем другого рода моща нужна), профессиональная графика и видео). И они все вместе и каждая по отдельности НИКОГДА не остановятся в росте своей прожорливости к ресурсам. Принцип не простой, а очень простой - чем больше, тем лучше.

С такой вводной двинемся дальше:

> Что все программисты, как один, в едином порыве дадут друг другу торжественное обещание программировать по-новому. «…И если я не сдержу эту клятву, то пусть покарает меня суровая рука моих товарищей…» (с)

> Что вчерашний студент Вася Пупкин, заочно освоивший «Visual Basic за два раза», тут же изменит не что-нибудь, а сам стиль собственного программирования. Ежели, конечно, разыщет в толковом словаре смысл слова «парадигма».

>Что все компании, выпускающие программное обеспечение, тут же с горя выбросят весь купленный инструментарий, и засядут за ручную оптимизацию под многоядерность.

Ну и кто, как не никчёмное, безмозглое быдло, мог такое написать?

Вышеозначенные ресурсоёмкие приложения пишутся не быдлами на выжуалвасиках. Не ничтожествами, зацикленными на одной единственной парадигме, неспособными за минимальное время разобраться с любой новой математической теорией. Этот софт (включая даже игры) пишется профессионалами, которым все эти быдловские соображения - по сараю.

> Потому что никто в обозримом будущем не откажется от старых методов программирования, и не перейдет на принципиально параллельные алгоритмы.

А это ничего, что уже дцать лет как многие пишут сколь угодно сложные распараллеленные и распределённые системы? Или быдлюк-дельфюк про это просто не в курсе?

> Потому что подавляющее большинство программистов и производителей программного обеспечения не обладают для этого ни квалификацией, ни желанием, ни временем, ни инструментарием.

Половые трудности большинства ничтожеств и подонков никого не интересуют. Софт пишется не ими, не большинством. Стоящий софт делается всегда умным меньшинством, а остальные лабают быдлоформочки в быдлодельфях и быдлостранички на быдлопыхпыхах высерают.

> Потому что эти параллельные алгоритмы еще наработать надо.

У-тю-тю. Проснулось, дитятко. Сто лет как наработаны...

Дальше продолжать не стоит. Многобукав.

А чего, у тебя в ОНТИЛ ИФВЭ были транспьюторы?

Откуда такие идиоты, как аффтар этой статейки берутся?

Какое-то чмо ГСМное могло наваять такую чушь. Даже под офтопом двухядерные процы дают прирость в скорости.

Я не буду уже говорить, что более-менее серьезные сервера все многопроцессорные.

Грустно, но за такими болтунами-журналюгами будущее. Помнится тут такой был. Огр звали.

Dork (02.12.2005 15:51:42):

> Этот быдл просто не способен мыслить в терминах чего-то отличного от его убогонькой нелепой персоналки.

Увы, но именно персоналки диктуют моду и успех на рынке. Где x86, и где Альфа? Сравни Dell и SGI, наконец...

>> зачем подобная технология пропагандируется как панацея

> Кем, где, когда и зачем это пропагандируется как панацея?

У меня тоже такое впечатление сложилось. IBM, SONY, Toshiba, NEC постоянно везде пихают CELL; лемминги уже просто мрут от экстаза, совершенно ни разу не напрягшись осознать, что это за Cell (а это всего лишь новый процессор для игровых приставок).

Чувак же отрытым текстом, с фактами размышляет над этим процессором и маркетинговым шумом вокруг него и подводит к выводу, "...что к идее повседневного использования Cell (и вообще к нынешней парадигме параллельного программирования) я отношусь скорее пессимистически."

Dork (02.12.2005 15:24:57):

> А какой смысл вообще пытаться серьёзно воспринимать словесный понос чувака, который не видел транспьютеров?

Кстати, а почему ты решил, что он не видел транспьютеров?

BTW, помнится, недавно где-то читал что-то про разные архитектуры; там забавная фраза была, типа (не наизусть, но близко к тексту):

>Слово "Транспьютер" произошло от "транзистор" и "компьютер". Сейчас транспьютеры нe используются и информация о них представляет собой чисто исторический интерес.

В общем, чувак налил кучу словестного поноса на тему "возможное будущее рынка процессоростроения", о чем честно предупредил в предисловии. Он ни разу не пытался анализировать в сослагательном наклонении.

Фактически, ты не согласен с нем только по ОДНОМУ пункту: ты считаешь, что

Dork (02.12.2005 16:04:36):

>Запредельное наращивание мощности идёт в угоду немногим задачам, таким, как игры, немногочисленные профессиональные применения ЭВМ (такие, как численное моделирование, CAD-ы, задачи AI (но им совсем другого рода моща нужна), профессиональная графика и видео).

а он просто смотрит на существующий рынок и его историю.

> Увы, но именно персоналки диктуют моду и успех на рынке.

Рекомендую начать выбираться из конца 80-х. Сегодня (я по календарю только что проверял!) - 21-й век уже, и рынок определяют мобильные и узкоспециализированные устройства. Персоналки вымирают, и туда им и дорога.

> У меня тоже такое впечатление сложилось. IBM, SONY, Toshiba, NEC постоянно везде пихают CELL

Если бы... Я вот был бы только рад увидеть на CELL-ах линейку железа от рабочих станций до промышленных контроллеров (да, да, бывает, что и от контроллера хочется недетской производительности) и дешевых числодробильных узлов (ну вот это похоже таки будет - blade-ы они обещали...).

> (и вообще к нынешней парадигме параллельного программирования) я отношусь скорее пессимистически.

Вот за это и бить ногами дельфинщика-ретрограда. Если для долбогрызов параллельное программирование кажется чем-то заоблачным - это всего лишь повод долбогрызам сменить работу на более адекватную их способностям - улицы подметать, рыбу потрошить, сортиры чистить...

> Кстати, а почему ты решил, что он не видел транспьютеров?

Он бы тогда не тявкал про новые парадигмы, про отсутствие наработок, и т.п.

> там забавная фраза была

Икнулось...

> смотрит на существующий рынок

Этими приложениями существующий рынок и определяется. Определялся бы он офисным и бухгалтерским говном - то, как я и сказал, были бы сейчас камни не мощнее p133mmx.

Так что аффтар - полный ламер, и всю критику в свой адрес он более чем заслужил.

Бобрик выдыхай!!!

>Причем в общем случае не под SMP, а именно под многоядерность. Ведь

>ядра в общем случае могут быть вовсе не идентичными друг другу.

МЯУ!!!!

Ха-ха-ха

Dork, тупица ты высокотехнологичная! Ну-ка объясни кретинам, как же распараллелить итерационные и шаговые алгоритмы, а?

Поменьше слюной брызгай. Не понравилось, вишь, что ительца твоего - пераллельность - обкакали. Мир не заканчивается на решениях PDE на сетках.

Тупица - ты. Подавляющее большинство алгоритмов распараллеливается. Даже в итерационных алгоритмах как правило можно найти независимые участки кода, которые умный компилятор может разбрасать на независимые потоки - и вовсе не обязательно это должны быть SIMD-ы. Ты просто лопух и говно, ты слишком безграмотен - вот и не догоняешь.

О, а мы, конечно, все в белом. И чего это все в алгоритмах поиска СФ и СЗ все старика Давидсона мучают? Спросите Луговского, он вам этот гордиев узел враз разрубит и наступит всеобщее щастье.

Да, и видать, в больном мозгу

> Подавляющее большинство

означает _все_

Мальчик, у тебя по матлогике что было? Я бы выше тройки не поставил.

>А это ничего, что уже дцать лет как многие пишут сколь угодно сложные распараллеленные и распределённые системы?

А ничего, что королевы Английские уже 100 лет как ездят на Бентли, а я и любой среднестатистический потребитель автомобилей видел Бентли только по телевизору? Ты бы дал хоть одну ссылку на суперпараллельную программу для среднестатистического потребителя софта, а то получается с твоих слов, что эти многие сидят где-то в бункерах и пишут свои сложные распределенные системы только для себя, навроде программистов Google. Ну так вот и процессоры им для их задач будут изготавливать не массовые среднестатистические по $100, а супердорогие в тысячах штук типа Sun Niagara с 16-32 ядрами. Только John Smith себе такой проц даже не сможет купить, даже если захочет

Вечер.

Вначале поздороваюсь с неучами из пингвинятника, которые не смогли осилить дальше первого абзаца. "Встать, скоты! Стройся! На первый-второй рассчитайсь! Всем - кругом! К букварю! Читать, паршивцы! Кто читать до завтра не научится - буду пороть перед строем! Если какая макака позволит себе тявкать без разрешения - сразу дам в рыло!"

Теперь с небольшим количеством нормальных людей, которые нашлись в этой ветке. "Добрый вечер! Спасибо за потраченное на чтение статьи время. Надеюсь, что Вам было хоть сколько-нибудь интересно. Есть ли что-нибудь в статье, с чем Вы не согласны?"

vsl, почему бы тебе тут http:/forum.ixbt.com/?id=8 не потрындеть на тему того, как легко писать параллелящиеся программы

to matik

класс аудитория! :)

Дык блин! :D

В доброжелательной аудитории спорить каждый сможет :D А тут придется постараться, чтобы докричаться до "светочей программирования" В конце концов, надо оттачивать умение спорить :)

>Подавляющее большинство алгоритмов распараллеливается Распараллеливаются только параллельные алгоритмы (включая алгоритмы со скрытым параллелизмом) Но ни один последовательный алгоритм не распараллеливается По определению.

В любом случае, закон Амдала пока никто не отменял.

2matik зачОт! Нет, действительно зачот! (в хорошем смысле слова)