Электричества, всем и без счетчиков

наконец, какую долю они потребляют за год от суммарного производства энергии за всю человеческую историю

примерно 1%, если считать только уголь, нефть и уран

А с чем сравниваются эти затраты?

с бюджетом планеты. ВВП здесь, как показатель, не применим и 5,1 триллионов рублей — без учёта стоимости монтажа и обслуживания

Это значит, что невозможно обеспечить современное человечество электричеством только за счёт солнечной энергии, для этого пришлось бы поглотить половину этой энергии, что очень существенно изменит климат.

Но ведь потом людишки усвоенную энергию все равно преобразуют в тепло, когда компилируют гентушку на своих компах. Почему климат изменится?

Тесла - это крутая тачка же!)

Угу, давай, запили мне батарей солнечных в многоэтажку, чтобы давали 500кВт/ч в месяц... Или мощный солнечный коллектор для нагрева воды (и воздуха зимой) и панели на 50 кВт/ч.

ЗЫ учитывая, что тут горный город с едвали не самым большим количеством солнечных дней по РФ... Этакий рай для альтернативщика, имеющего свой дом.

примерно 1%, если считать только уголь, нефть и уран

Не многовато? 510 кв. км — это карликовая или островная страна, чуть больше Андорры.

Почему климат изменится?

Во-первых, не только тепло, но и солнечный свет необходим для экосистем Земли. Если нужно собирать большую часть всего излучения, то панели придётся располагать на орбите, лишая растения солнечного света. Во-вторых, полученное в результате какой-то полезной работы тепло всё равно будет распределено очень неравномерно.

Это приведёт к усиленному вымиранию продуцентов, оттуда придёт кирдык всем пищевым цепочкам. Не говоря уже о банальном недостатке кислорода.

там помимо самой панели ещё преобразователь напряжения понадобится, наверняка у неё напряжение ниже, чем аккумулятор выдаёт, а это лишние детали и падение КПД

Проблема в том, что солнечная энергия сильно рассеяна. Чтобы собрать гигаватт мощности придётся строить сооружения титанических масштабов. По меньшей мере, сотни километров поперечником.

Энергосбережение лишь потому было необходимо, что подавляющее большинство наших потребностей в энергии до нынешнего момента обеспечивалось или невозобновляемыми ресурсами (ископаемое топливо), или способами, несущими значительные экологические риски (атомная энергетика в пример).

А что ТС расскажет про водные электростанции? Работающие на приливах/отливах, и речных дамбах.

Цифрами можешь подтвердить эту мысль? Или хотя бы озвучь, где ты про это читал/слышал? Об этом почему-то пишут только на лоре.

способами, несущими значительные экологические риски (атомная энергетика в пример)

Атомная энергетика — единственный вид энергетики, который экологические риски несет в себе. Остальные энергетики ущерб реализуют непосредственно в момент использования. Добро пожаловать в мир идиотов, где мы лучше воткнем еще 100500 коптящих и так же фонящих угольных станций, чем парочку атомных.

или способами, несущими значительные экологические риски (атомная энергетика в пример)

Непонятно каким образом моя лампочка влияет на радиационный фон вокруг местной АЭС, здесь в плане экологии эффект такой же как и от дней Земли.

В январе 2011 года ожидалось поступление на рынок солнечных элементов этой фирмы с эффективностью 39 %

Но видимо не срослось LOL. Можно также упомянуть что демонстрируют периодически британские учёные :)

риск аварии же

а так, угольные в плане засирания окружающей среды радиоактивными изотопами гораздо хуже

Пишут, что литий полностью на 100% извлекается из батарей и переиспользуется

Когда ты последний раз сдавал батарейку в переработку?

батарея многослойная, каждый слой улавливает свой диапазон волн

Такое, если не ошибаюсь, используется. На космических аппаратах, где КПД всё, а цена самой батарейки — дело пятое.

Это значит, что невозможно обеспечить современное человечество электричеством только за счёт солнечной энергии, для этого пришлось бы поглотить половину этой энергии

Ты неправильно понял фразу.

Если нужно собирать большую часть всего излучения, то панели придётся располагать на орбите

Как оттуда энергию транслировать? Панели будут плавучие, на баржах или на искусственных насыпных островах. Вон, Япошки очередной остров собираются насыпать для расширения территории, им проше еще штук 6 островов насыпать и обеспечить Токио электричеством чем разгребать новую Фукусиму

А что ТС расскажет про водные электростанции? Работающие на приливах/отливах, и речных дамбах

они в плане экологии небесплатны. например уже пишут об умирании волго-камской поймы, осетры и белуги там вымерли после строительства первых ЭС, сейчас подыхает оставшаяся живность

кстати читал что в странах звериного оскала капитализма в магазинах стоят специальные ящики куда выкидывают использованные батареи. типа чтобы экологию не портить ну и для переработки. это только у нас литием усеивают площади свалок, чтобы им напитывать грунтовые воды а потом пить

Да литий фигня, это-ж сильнощелочной металл, он сразу растворяется и в море стекает. И он не опасен в таких концентрациях.

Опасны кадмий, свинец, ртуть из аккумуляторов и энергосберегающих ламп. Свинец хотя бы бомжи собирают.

Фукусиме расскажите и Чернобылю

не менее 1% — это ежегодное потребление электричества от его выработки за всю историю человечества

510 кв. км выдаст 1 миллионную от выработки за всю историю => 0,00001% от ежегодных потребностей планеты

риск аварии же

Так реактор будет продолжать коптить вне зависимости от моей лампочки, его просто так не остановишь же, т.е. риск аварии одинаковый.

http://www.youtube.com/watch?v=lhbe53vFJkg как то так

ускоритель Богомолова на обратной волне.

судя по гуглу это торсионщина чистой воды

торсионщина

торсионщина это изначально бредятина. Человек уран 238 делить предлагает в ускорителе. Что тут от торсионщины может пояснишь?

Вот из-за глупых истерик и происходят чернобыли, три-майл-айленды и фукусимы, которые кстати прямых жертв уложили на два-четыре порядка меньше, чем хронические отравления продуктами горения и кровавые войны за ископаемую органику. А если мерить по такому показателю как «доживаемость», то с учетом текущего населения мирный атом за все время столько ущерба не нанес, сколько традиционные энергетики за декаду.

Откажитесь от негативной стороны производства энергии, постройте децентрализованную сеть ее экологически чистой выработки электроэнергии достаточной емкости — тогда отпадет сама необходимость экономии

Ты нам предлагаешь чтоль?

Что нас останавливает

Останавливает принципиальное ограничение, известное как плотность потока энергии. Хоть ты обосрись, но не сможешь перевести весь мир на эту зелёную дрянь.

Что тут от торсионщины может пояснишь?

Гугл не находит ни одной публикации по теме. Вообще. Единственное что я нашёл это патент (http://www.findpatent.ru/patent/241/2413314.html), но это абсолютно ничего не значит.

Что бы я хотел увидеть: хотя бы одну публикацию в серьёзном международном журнале или хотя бы конференции (и даже это не гарантирует что не будет фигни). Ты же понимаешь что если это прорывные технологии то тут же к нему придут деньги и слава.

Так же отсутствуют какие-либо данные полученные экспериментальным путём. По крайней мере, я их нигде не видел. Без этого вообще говорить не о чем.

Хоть ты обосрись, но не сможешь перевести весь мир на эту зелёную дрянь

А зачем весь мир? Ведь американцам важно обеспечить себя

не сможешь перевести весь мир на эту зелёную дрянь

А зачем весь мир?

Вот за этим: «Первая энергетическая революция: Tesla Energy меняет мир». Не Америку и не США - мир.

Не суть. Эта зелёная гадость не потянет промышленность, только сгодится для домохозяйств в жарких местах.

Не думаю что технологии двойного назначения подобного рода появятся в научных журналах с твёрдым обоснованным описанием до того момента как будут приняты на вооружение.

Не Америку и не США - мир.

Но мир тоже поменяется, если цена за нефть упадет до $5?!?

мир тоже поменяется, если цена за нефть упадет до $5

А ты хочешь в таком мире жить?

Итак, в чем же, по-твоему, заключается обещание Тесла Энержи изменить мир - в обрушении цен на нефть? Подтверди свои слова цитатами из заявления Тесла Энержи.

А ты хочешь в таком мире жить?

Почему бы и нет? Это снизит мазутозависимость некоторых отдаленных регионов заМКАДья и позволит использовать для отопления дармовое электричество АЭС, а не дорогущие поставки мазута

Проблема в том что без этого всё что заявляют ненаучно. Наука это когда есть результаты, обоснование и рецензии от независимых учёных из той же области. Ну и воспроизводимость экспериментов если у кого-то есть на это ресурсы.

Не хочу никого обидеть, удачи нашим учёным, но пока нет причин надеяться на результаты. Громкие выкрики спасти мир от энергетического кризиса раздаются регулярно, но я не видел ни одного прототипа от таких товарищей...

Он обещает покрыть потребности в электроэнергии без ограничений накладываемых высокой ценой ископаемых энергоносителей. Например, почему у нас в совке внедряют «социальные нормы» потребления электричества при бешеном его перепроизводстве? Объяснишь дураку?

Сегодня он равен аж 18% :) Я про солнечные.

Если речь идёт о панелях прямого преобразования то да. Но если взять зеркала и что-то ими греть то будет гораздо лучше: https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_energy_storage#Molten_salt_technology . На сколько лучше не скажу, те кто ими торгует явно накручивают их КПД заявляя о неких 99-89%. Но всяко больше 18%.

Он обещает покрыть потребности в электроэнергии без ограничений накладываемых высокой ценой ископаемых энергоносителей

Нефть. Покажи мне, где он обещает уронить нефть до $5.

Объяснишь дураку?

Сначала ты должен доказать, что понимаешь написанный текст. Например, ответив на заданный вопрос.

КПД батарей неуклонно увеличивают с каждым годом

Сегодня он равен аж 18% :)

19.5% у серийных.А у лабораторных ~40%

Проблема в том что без этого всё что заявляют ненаучно.

Вообще то деление ядер урана 238 облучая его нейтронами делал ещё ферми в тридцать-каком то лохматом году. Так что всё есть в этом смысле.

Но если взять зеркала и что-то ими греть то будет гораздо лучше

И что ты собрался ими греть? Элементы пельтье, у которых те же 18%? Или паровую турбину крутить с ещё более низким КПД?

он обещает уронить нефть до $5

он - нигде не обещает. цена может упасть в результате процессов нефтезамещения

Элементы пельтье, у которых те же 18%? Или паровую турбину крутить с ещё более низким КПД?

Это какой-то фейспалм :(

угу, почему бы нет? в ролике на который сослался Satou рассказывают что «мудрые ученые» вырыли 2 колодца глубиной в 9м, в один закачивают воду, которая на глубине перегревается естественным теплом Земли и вылетает паром из второго колодца, вырабатывая дармовую энергию в турбине

Это какой-то фейспалм :(

ну да, ошибся. В режиме генерации 2.5-3% :)