LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Очкариков тред: а что, если бы вам давно сказали?

 , , ,


0

1

Вряд ли найдётся очкарик, который не хотел бы видеть без коррекции лучше. Но мысли об этом заползают довольно поздно, как обычно. Многие советы, типа „поменьше сиди за компом“, „не читай близко“, „не сутулься“ и пр. игнорируются. Думаю, даже если бы вы знали, что образ жизни обернётся близорукостью и видить без очков будет сложно, то всё равно бы проигнорировали советы.

И в целом это правильно, так как на многих сайтах да и вообще за системой дефолтной нельзя работать без вреда для глаз.

А что, если сформировать запрос по-другому? Если бы вы знали, что только работая с достаточно крупным шрифтом (не менее 16 пикселей при 100 DPI , допустим), можно сделать развитие близорукости невозможным (по причине того, что положение до монитора увеличилось бы ~в 1.5 раза), вы бы пошли на принципиальный отказ от взаимодействия с мелким шрифтом в системе/вебе (с учётом того, что его можно без потерь функционала заменить на любой удобный размер) и от использования его в своих произведений (сайтах, программах, и т.д.)?



Последнее исправление: Dreamject (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Dreamject

по большей части утверждение «если родители говорят на русском, то и ребенок будет говорить на русском» верно

Да. Только наследственность тут совсем не при чём. Ни классическая, ни с горизонтальным переносом.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Наследование знаний, привычек, образа жизни, связей, приводящих к предсказуемым результатам, это тоже наследственность. Если родитель обеспечил какие-то условия, которые его самого привели к близорукость и добивались современные условия, то это тоже «отродителей».

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

Наследование знаний, привычек, образа жизни, связей, приводящих к предсказуемым результатам, это тоже наследственность.

:facepalm:

Ладно, проехали. Тут уже ничем не помочь.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Как обычно. Было где-то год назад, тяжело сейчас искать мне источник.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

линию вижу.

если для «нормального зрения» обычно речь идёт про ряд букв который, выше неё.

то раньше и ряд, который под ней видел нормально.

n_play
()
10 января 2016 г.
Ответ на: комментарий от KRoN73

Вы просто смешиваете наследственность с генетической наследственность. В чистом виде — это только когда детёныш после родов родителей не видел.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

можно будет заюзать нанотехнологии и поставить себе новые глаза/починить старые

Это если мировая копроэкономика не навернётся к тому времени к кузькиной матери. С чем и всякие инвалиды и полуинвалиды, неспособные без достижений цивилизации, основанных на исчерпывающихся ресурсах сего шарика, полноценно выживать в военных условиях, покатятся по естественному отбору к ней же меж чресла.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от Dreamject

Слишком много «подразумевается». В ОП явный посыл — «мелкие шрифты не нужны». А если у меня экран с околодесктопным DPI (прим. 120) и я пялюсь на него с расстояния ~15 см без очков, то на хрена на нём 16pt? А сейчас на всякие очки виртуальной реальности мода пошла, там вообще один пункт реального размера после удаляющих линз виден как здоровая блямба.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Как ни качайся, твои дети от этого сильнее не станут

Детей можно заставлять качаться. Хотя, конечно, подобные практики стоит пресекать как нарушение прав человека. Со зрением то же самое: многие айтишники с малых лет приковывали детей к экранам, когда это ещё не стало мейнстримом. А сейчас и вовсе планшет с 2-3 лет — не редкость, при этом может покупаться чисто как игрушка и самих родителей особо не интересовать, так что зависимость сломалась:-)

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

я пялюсь на него с расстояния ~15 см без очков, то на хрена на нём 16pt

Не пт, а пх, и должно плясать от осанки, а затем уже отнагрузки на которую аккомодацию. Если зрение -6, или есть очки соответствующие, то можно на таком расстоянии находишься. А в вр можно оптикой нагрузку устранить

Dreamject
() автор топика

Ну, и будет вместо близорукости дальнозоркость, причем на одном глазу, как у меня начинается. Читать на расстоянии ближе полуметра уже получается с трудом. Очков пока не хочу, но дико бесит.

alegz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alegz

Это не дальнозоркость (глаз расфокусирован на -), это пресбиопия (хрусталик хуже в + работает). Близорукость с пресбиопией хорошо сочетается.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

Не пт, а пх

Не перевирайте, я про 1/72 дюйма говорю.

и должно плясать от осанки

Какая лёжа осанка?

Если зрение -6

-7/-9, и это по центру только, астигматизм пляшет прилично, справку показать? :3

А в вр можно оптикой нагрузку устранить

Так она и устраняется, только сведение неестественное всё равно даёт о себе знать.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Не перевирайте, я про 1/72 дюйма говорю.

Речь шла о 16 пикселях как минимум, тех, которые 1/96 дюйма или/и о пикселях как точке на экране. Если на отрисовку средней буквы тратится < 16 пикселей, то это фигня. Минимальное приемлимый размер текста примерно исходит из соотношения расстояния до дисплея, при котором осанка нормальна к текущему расстоянию, помноженное на текущий минимальный размер текста. 16px примерно подходит по крайней мере по расстоянию.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

или/и

Откуда «и»?

< 16 пикселей, то это фигня

С какой кстати? Вот чем не шрифт, например? А в шрифте Брайля и вовсе 3x2 (ну в расширенных версиях 4x2) пикселя буква.

примерно исходит

Бла-бла-бла... Формула где?

contra_sperm_spero
()

Если бы вы знали, что только работая с достаточно крупным шрифтом (не менее 16 пикселей при 100 DPI , допустим), можно сделать развитие близорукости невозможным

Ммм... у меня и компьютера-то в детстве не было, а зрение посадил. Нужно было в книжках 16 пикселей выставлять.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Формула где?

А/б*с )

А примерно потому что могут быть другие факторы, но не такие сильные.

С какой кстати?

Со стороны расстояния и стремлении его к тому, чтобы угловой размер пикселя был меньше или равен 1 секунде. Но при плотности 100 и расстоянии 60 см, если на остроту зрения переводить, около 0.8 вроде.

Dreamject
() автор топика

жить вообще вредно.

А что, если сформировать запрос по-другому? Если бы вы знали, что только работая с достаточно крупным шрифтом (не менее 16 пикселей при 100 DPI , допустим), можно сделать развитие близорукости невозможным (по причине того, что положение до монитора увеличилось бы ~в 1.5 раза), вы бы пошли на принципиальный отказ от взаимодействия с мелким шрифтом в системе/вебе

Если бы вы знали, что только живя трезвым, можно сделать развитие алкоголизма невозможным ? вы бы пошли на принципиальный отказ от взаимодействия с пьющими?

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dreamject

А/б*с

Это выходит, что чем дальше от монитора — тем мельче шрифты? Или я не распарсил Вашу кашу с пропущенными запятыми?

чтобы угловой размер пикселя был меньше или равен 1 секунде

Эдак выходит, что Nokia 3310 ближе чем на расстоянии вытянутой руки держать нельзя? Про тетрисы вообще молчу, их придётся палкой из окна тыкать.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Зачем отказываться от взаимодействия? Надо просто отправлять их в биореактор. Из пропитанного этанолом организма больше метана выйдет.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Это выходит, что чем дальше от монитора — тем мельче шрифты?

Во сколько раз дальше, во столько раз они (визуально) и меньше.

Эдак выходит, что Nokia 3310 ближе чем на расстоянии вытянутой руки держать нельзя?

Ничего не выходит. Просто округлённо глаз используется на 100%, когда размер пикселя меньше 1 минуты (бывает острота выше 1, потому округлённо). Если условие выполняется, можно сказать, что глаза не устают хотя бы не по низкой детализации (относительно возможностей глаза). В противном случае человек может привыкнуть к требуемой низкой ОЗ, поэтому либо не будет корректировать зрение, думая, что так и надо (у меня родные некоторые так), и/или разовьётся амблиопия, когда глаз просто не сможет видеть на 100%.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

Во сколько раз дальше, во столько раз они (визуально) и меньше.

А если слона рассматривать из космоса, то он визуально превращается в микроба. Осталось понять, как этого визуального микроба визуально запихнуть под микроскоп.

Ничего не выходит

Ну вот когда выйдет — тогда и приходите. А пока продолжайте принимать слабительное.

глаза не устают хотя бы не по низкой детализации

А с чего бы им уставать? От одинакового сигнала на множестве соседних зрительных клеток? А от созерцания чистого неба или морской глади глаза тоже устают, небось?

думая, что так и надо

Ну так я и говорю, что 144p хватит всем. Ну ладно, для футбола и прочего крупного плана 240p.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

А с чего бы им уставать?

Детализация ниже, чем на это рассчитан глаз. Это потеря кпд, вместо плавных линий угловатость, сетка и радуга - нагрузка выше.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

потеря кпд

У сознания тоже есть КПД. И он на дохрена пикселей не рассчитан, от силы на усвоение нескольких образов в секунду. Мало того — все эти писькелы до него и не доходят, ибо нервные ткани сетчатки и зрительного нерва уже агрегируют данные, принятые с каждой клетки. Ну агрегировать легче становится, подумаешь.

вместо плавных линий угловатость, сетка и радуга

Проблема гдэ? Ви шото имеете против сеточек и радуг? Пойду смотреть, как сосед огород поливает, авось глаза вытекут. А, тьху, зима же сейчас.

contra_sperm_spero
()

Я вооюще думаю со временем прийти к системе к такому, чтобы у меня на экране был видеорежим 80 на 25 или 90 на 30.

Для программирования бы, конечно, 120 по ширине, но увы и ах, текстового режима примерно 120 на 38 нет.

Экран 24"

Deleted
()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Проблема гдэ?

В непонимании оптических фич. При остроте зрения 0.5, ты воспринимаешь даже не 50, а 25% информации. А если для тебя размер пикселя около 2 минут (40 см при 100 дпи, например), то глаз полезной инфы те же 25% получает. А если учесть, что за компом можно проводить около 8 часов на работе, а 8 часов спать - большая часть бодрствования уходит на просмотр хреновой картинки при хреновых условиях с 75% чисто оптического мусора.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Я тут посчитал, что 16:10 это по факту 80:25, если учитывать, что шрифт 8 к 16-ти.

В общем, мне и 80 в ширину хватает. Если не на Java пишу.

Deleted
()
Последнее исправление: merhalak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dreamject

При остроте зрения 0.5, ты воспринимаешь даже не 50, а 25% информации

Какая разница, если мозг усваивает в разы меньше? Дрочево на чёткость вообще не имеет никакого отношения к восприятию образов. Для мозга единица информации — образ, а не пиксель, сколько бы пикселей в этот образ не запихундили. К слову, на обработку зрительной информации уходит очень много ресурсов. Попробуйте подумать с открытыми и с закрытыми глазами и сравните. А у слепых с рождения/раннего возраста ресурсы зрительного центра и вовсе эффективно используются для оптимизации других задач, они зачастую проявляют феноменальные способности в части памяти, музыки и т. д.

то глаз полезной инфы те же 25% получает

Глаз в норме получает жалкие проценты полезной инфы. Всё остальное, что не интересует в данный момент человека — шум (тем не менее, периферийное зрение иногда полезно, особенно в естественных условиях). Потому маленькая макула серьёзно отличается по чувствительности.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Чем чётче образ, тем он качественнее.

Всё остальное, что не интересует в данный момент человека — шум (тем не менее, периферийное зрение иногда полезно, особенно в естественных условиях).

Не так. Мозг уделяет время тому, что пожелает. Если ты вглядываешься в какой-то объект, то на нём ты можешь разглядеть мельчайшие детали. Сознательно при этом другие объекты ты замечаешь меньше. Но с остротой 0.5 ты толком никуда всмотреться не сможешь, т.к. 75% — шум. Наоборот, способность внимать деталям пропадает, что не гуд.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

тем он качественнее

Критерии качества? От того, что по полю летает один пиксель вместо какой-то тяжеловесной хрени из полигонов, пропадает полезная информация?

Если ты вглядываешься в какой-то объект, то на нём ты можешь разглядеть мельчайшие детали

Для сего зум существует и прогрессивное сжатие. Изучите гуглокарты какие-нибудь, например.

Но с остротой 0.5 ты толком никуда всмотреться не сможешь

Острота не абсолютна. Не зря стереотипный сыщик с лупой ходит.

contra_sperm_spero
()
Ответ на: комментарий от contra_sperm_spero

Для сего зум существует и прогрессивное сжатие.

Ты слишком любишь компьютеры) глаз - это тоже устройство. Ставить сильно меньше разрешение на объекты, воспринимаемые глазами или создавать условия для этого - просто глупость.

Dreamject
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dreamject

Ты слишком любишь компьютеры

Карты с различным масштабом придумали задолго до компьютеров. Мягко говоря. На бумаге ещё со времён становления гегемонии высокой и офсетной печати тоже пиксели, кстати говоря.

просто глупость

А тащить в дом всё подряд в надежде, что оно когда-нибудь понадобится — это плюшкинизм.

contra_sperm_spero
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.