Скандал вокруг википедии ;(

Ненавижу википедию, ЖЖ и гугл. :)

> Интернета по миру, столько же времени существуют и способы сетевой маскировки, которые активно и повсеместно применяются всеми, кто хочет - в первую очередь, разумеется, различными ___хакерами___ и прочими ___злоумышленниками___.

Пожизненный расстрел через повешиние с последующим убиванием об стену за такие слова! Ублюдки, что ещё сказать?

А этот чел (который в суд подал) - урод, имбицил, дегенерат и плебей. Надеюсь, он одумается и выпьет яду.

в википедию зачастую пишут статьи так же как в БЕС писали статьи в советское время .. потом пришлось многое переделывать когда советское время прошло и можно было писать правду или покрайней мере не откровенную ложь

так например судя по википедии Колмогоров и Александров пидоры, хотя откуда америкосы могут знать?, даже если бы это было и так то об этом никогда бы не стало известно. Из разговоров с людьми близкими к Колмогоров вырисовывается что если он и был таковым то он это скрыл просто от всех и ниразу не вступал в прямой контакт, то есть был по сути замкнутым/не практикующим пидором .. Но реально очевидно что это все опять таки происки америкосов чтобы опорочить(во времена когда пидорство было преступлением в СССР) имя величайшего ученого современности и в реальности и Колмогоров и Александров были совершенно стандартной ориентации

википедия несет такую же опасность как и google который может подтасовывать результаты и делать менее релевантные данными более релевантными, а точные результаты вовсе не отображать - тем самым формируя сознания пользователей

вобщем мне на самом деле видется и википедия и google это мины замедленного действия

БЕС имелось ввиду БЭС или БСЭ - на выбор ;)

Сам ты мина замедленного действия! ВикиПедия - это большая энциклопедия, и очень к тому же полезная. Что может её заменить? Правильно, ничё. Если ты сам не пользуешься, не говори, что она и другим не нужна.

Во-первых, где это написано? Во-вторых, если Колмогоров был гомосексуалистом, ты теперь не сможешь пользоваться его результатами?

это вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay%2C_lesbian_or_bisexual_people

нет на отношение сей момент(даже если это и было так) никак не влияет, но представь себе беспомощных америкосов не способных родить гения, жуткая зависть, привкус дебилизма - вот что толкнуло америкосов на распространение этой дезы эта деза была пущена еще во времена СССР(и выжила до сих пор еще), а в то время за мужеловство яйца отрубали и тухлыми помидорами закидывали и вообще могли анулировать все труды .. чего собственно и хотели америкосы, смешать с грязью гения .. не вышло

пользоваться или не пользоваться этими ресурсами (wikipedia и google) каждой конторе/человеку решать самой/самому, всяко от их влияния уже не убежать, просто надо научиться правильно лавировать меж кусками кала

> это вот тут

ЛОЛ, занятное чтиво. Давай только без всемирного заговора. В то время
обе стороны вели активный политическо-дезинформативный инструктаж
населения насчет противника. Другой вариант - я подозреваю, что большая
часть данной статьи была написана геями, которые естественно хотели
приписать к своему сообществу как можно больше известных личностей.

Нельзя добавлять в базу непроверенные статьи.
Нужно сделать систему как на лоре: модер подтверждает или удаляет.

Только в отличие от лора, если модер подтвердил статью с заведомо неверным содержанием, драть его по полной.

Единственный вопрос, который я не понял --- что во всех этих случаях мешает переписать спорную статью?

Ну там типа вроде исправили, только пострадавший решил до первопричин докопаться и вдруг обнаружил что пров не говорит чей был айпишник :)

А мой провайдер продал меня за бутылку пива =(
Неделю в больнице провалялся из-за продажного админа.

И чё тут обсуждать? Дядечка в предмаразменном возрасте решил напомнить молодежи о своем славном боевом пути, написал онанимно статейку в вики, а потом поднял скандал, что его оклеветали и тем самым обеспечил себе телеэфир. Сам набор фактов из вики ничего кроме здорового смеха не вызывает - обвинялся в убийстве Кеннеди , с 1971 по 1984 год жил в СССР.

> Говорят, что ей верить нельзя, что она вредит человечесту, распорстраняет неверную информацию, и вообще с тепершней ситуацией надо бороться.
Абсолютно правильно говорят. Википидия к желтой прессе добавила желтую энциклопедию. Ах да - десять милионов леммингов не могут ошибаться, да? А с какой стати вы думаете что сложение десяти милионов нулей даст в результате что-то отличное от нуля? Википедия - типичный пример результатов такого сложения.
Посему я никогда не даю ссылки на википедию и не пользуюсь информацией оттуда, ибо есть более достоверные источники информации.

Какие?

Как мне узнать в одном месте что такое:

- Industrial
- Триггер
- Loki Games
- Мерлин Менсон

???

На русском.

Настоящие скандалы с википедией еще впереди. Кстати, по российским законам она вообще нелегальна, так как собирает и содержит в открытом доступе индивидуальную информацию, могущую послужить для идентификации личности.

про триггеры (в БД) на русском вообще нифига нет :))

А она и не должна ничего гарантировать. Коллаборативное знание человечества - это всегда только отправная точка для собственного исследования. Только ленивая безмозглая мразь может мечтать о готовом, разжёванном и гарантированном знании. А мрази не должно быть! Мразь надо истребить!

Тебе везде заговоры американцев и прочие "мины" мерещаться.

Иди шлём из фольги смастери и одень. А лучше в сибирские леса езжай, на лесоповал.

смеялсо ! :) громко ... дедок жжот :) не знаю кто такой .... но живёт в США ... чем и обусловлен данный цирк. Исправить статью о себе видимо не сумел. А википедия это дело. Против неё конечно пойдут всякие писатели статей которые за них (статьи) денюжку имеют.

Дедок как уже предпологалось просто поднял шум вокруг своей геммороидальной задницы. Скандал из серии - она засудила его за раскрытую ширинку, а он засудил производителя замков для ширинок. Производитель дал ему 100 миллионов долларов, которые с лихвой окупились шумихой в масс-медия. Все довольны.

>Говорят, что ей верить нельзя, что она вредит человечесту, распорстраняет неверную информацию, и вообще с тепершней ситуацией надо бороться.

Для однозначного решения вопроса добавить бы туда тег "законченная статья", устанавливаемый модератором, а потом, в соответствии с оригинальной идеей, засылать подобные статьи приличным людям со степенью PhD на рецензию. И раз в год из таких статей собирать бумажную книжку. Я бы себе такую купил (в английском варианте, в русском пока еще не набралось критической массы материала). Да и словарик такой сильно бы украсил коллекцию stardictа.

>приличным людям со степенью PhD

Степень не делает человека "приличным".

> засылать подобные статьи приличным людям со степенью PhD на рецензию
PhD Геббельс коректирует статью по истории еврейского вопроса...

Вот то что верить википедии нельзя это я полностью согласен... Хоть и прекрасный ресурс(сам регулярно пользуюсь), но он отражает не "канонические" определения, а трактовку их авторов - например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB

Цитата{В Евангелии Сатана уже отчетливый Князь Мира (Матфея 4:1-11), и Бог иудеев (Иоанна 8:44)}

Для любопытствующих рекомендую ознакомится - http://www.startua.com/bible/in/8/ - ну ни слова я не нашел в 8.44 что Сатана бог Иудеев.

Так что для технических нужд может и сойдет, но для энциклопедических ну совсем не катит...

PhD нужен, чтобы ссылаться на нее в научных трудах. А приличный человек --- чтобы доктор Геббельс не прошел по этому критерию. Если логику русского языка не признаете, то "приличным людям" && "имеющим степень PhD". Теперь доступно объяснил?

Руки прочь от Wikipedia! Я недавно начал почитывать там статьи по космологии и фундаментальной физике. Я не профи самое то, да и написано просто и интересно.

s Я/Для

Это должна быть редколлегия авторитетных специалистов. Вот почему энциклопедии стоят таких денег. А с википедией получится как с коллекцией How-To - часть материала безнадежно устарела, но всем похеру, а новички используют опции от ядер 2.2*

>Вот то что верить википедии нельзя это я полностью согласен...

Ну не верь, никто не заставляет. Там периодически попадаются статьи с ссылками на компетентные источники информации. Прочитал вики, и пошел по ссылкам читать в оригинале. Вообще, человек дважды разумный сам должнет понимать и решать в какой степени доверять вики. Там есть много полезного.

Ну, если новичек не понимает, что с вчера вышедшем ядром использовать флаги из статьи, написанной несколько лет назад, это бред, то так ему и надо.

Документация должна быть up to date. И несчастный новичок не должен разгребать Монбланы фекалий на 10+ дисках в поисках нужной инфы.

Отличный пример CRUX хендбук или доки к слаке.

Ты еще мануалы к иксам вспомни.

Ну вот есть там старые статьи. Они кому-то мешают? Не думаю. Это не есть показатель качества самой энциклопедии. Просто смотреть надо, что читаешь. У новичка все-таки мозги должны присутствовать. И никто ему ничего не должен.

>новичок не должен разгребать Монбланы фекалий на 10+ дисках в поисках нужной инфы

Не знаю, ни разу не приходилось. Я обычно доки нахожу без особых проблем. Ага, знаю, руки у меня кривые. ;) Если меня интересует что-то про ядро, я полезу в доки к ядру, благо где их искать не секрет. Нужны доки по слаке... А такие есть? Никогда не читал, хотя слака - мой первый и последний дистр. А про что там? ;)

А вот был полный ступор, на тему где почитать про html, css и иже с ними, так я заглянул в вики, прочел краткий текст и пошел по ссылкам на w3c. Авторам статьи моя благодарность. Не вижу причин для недовольства.

http://www.slackbook.org/html/index.html

Пример правильной документации.

> Степень не делает человека "приличным".

Как правило даже наоборот. Защитивший PhD как правило уже успевает прочно и сурово забыть всё, кроме своей очень узенькой области, в которой Имеет Мнение и Хрен Оспоришь. В общем, перестаёт быть учёным.

Ух ты! И правда есть. Спасибо, поинтересуюсь. =)))

Речь идет о знаменитой цитате "отец ваш -- лжец и отец лжи". Сказанная Иисусом, эта фраза знаменует отказ христианства от преемственности с иудаизмом (т.е. Иисус не позиционирует себя как Машиаха)

Пользуюсь регулярно, особенно часто читаю статьи о музыке/музыкантах. Руки прочь от википедии! Это единственный более-менее обьективный ресурс . А если какому-то американцу не понравилась статья про себя, то пусть либо отредактирует её, либо найдет подходящую стену и исправит себя об неё. Книжки-бумажки НЕ НУЖНЫ!

>Сказанная Иисусом, эта фраза знаменует отказ христианства от преемственности с иудаизмом

Что значит не позиционирует? Иисус вообщето сын того самого бога которому молились иудеи, да и сам он ему регулярно молился...

Нет, у того бога не может быть сыновей. Вообще. RTFM.
*тут стерто куча текста, так как давайте спорить только при знании предмета спора*

Журналист... Журналюга, блин! Ну, не мудак ли???
Взял бы, да исправил всё без крику!
Ненавижу журналистов!
Ещё Linus писал в Just For Fun "какие они козлы".

А Задорнов говорил, что "юристы самые бессовестные" -- журналисты должны быть вторые в этом списке.

>Нет, у того бога не может быть сыновей. Вообще. RTFM.

Дай ссылку на этот самый FM, конкретно на то место, где такое говорится.

И мне тоже - не обязательно на русском языке даже.

от Иоанна 5:18, от Матфея 26:65, Исход 20:3.
Хотя Иов 18:6 называет сынами божьими ангелов, а псалмы Давида -- даже людей, но и то и другое явно переносное значение.

> Монбланы фекалий

вау, на лоре оксюмороны пользуют