LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

node.js vs другие скриптоязыки. «One ring to rule them all»?

 ,


0

3

Смотрю, нода набирает популярность. Одновременно с тем, как обычно, есть хейтеры :)

Что говорит против использования ноды как альтернативы питонам, рубям, пэхапэ и прочему? Что говорит за? Какие есть киллер-фичи есть и фатальные недостатки в ноде? Или нода - очередной скриптоязык, который, как и руби, потом потеряет популярность.

На мой взгляд нода вполе интересна, уже есть куча всего: ormы, вэб фрэймворки, биндинги и прочие библиотеки. Однако потыкать ноду руки пока не дошли.

★★★★★

Последнее исправление: invy (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Solace

Обычный инструмент для работы. Выбор инструмента обычно подвластен целям и задаче.

Я к тому и клоню, что по сути цели и задачи совершенно идентичны для всех скриптоязыков. Вэбня и простенькая гуйня по сути.

js - ужаснейший и отвратительный язык.

Чем js ужаснее, я извиняюсь, чем пэхапэ или питон с его отступами под линеечку.

invy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от invy

Менее упоротая замена матлабу и забесплатно. Большинство его по этой причине используют.

sad_but_true1
()
Ответ на: комментарий от invy

Я к тому и клоню, что по сути цели и задачи совершенно идентичны для всех скриптоязыков. Вэбня и простенькая гуйня по сути.

Python очень силен в науке. Собственно, в машинном обучении триада такова: Octave для набросков, R/Python. Да, есть Caffe, но это уже не та история. Плюс есть сказочный NumPy.

Чем js ужаснее, я извиняюсь, чем пэхапэ или питон с его отступами под линеечку.

Как минимум странным приведением типов. Да и в целом типизация слабая.
А вот у Python - сильная, к тому же Python более логичен в целом. И дело даже не в отступах, а в том, что под капотом.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от invy

Огромные. Кому-то было не лень взять и написать годные библиотеки для научных вычислений под пистон. Как только ты реализуешь на своем любимом язычке что-то подобное numpy+scipy+matplotlib+sympy, приходи, обсудим переход на твой язычок.

buddhist ★★★★★
()
Последнее исправление: buddhist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от invy

Интересно, какие преимущества у питона в научных вычислениях перед другими?

Перед какими «другими»? рабирабираби, похапэ и JS? Библиотеки для научных вычислений, разумеется.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

на своем любимом язычке

Я почти уверен, что в моем любимо язычке (с++) это все есть очень давно.

invy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от invy

js
пэхапэ
питон

Типизация выгодно отличает питон в этом списке.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от invy

Я почти уверен, что в моем любимо язычке (с++) это все есть очень давно.

Даже если это так, то работающий код на «твоём любимом язычке» придётся писать долго, тогда как на Питоне потребуется пара-другая строк кода.

// Не имеет смысл сравнивать C++ со скриптовыми языками, ты же понимаешь?

Sahas ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sahas

Даже если это так, то работающий код на «твоём любимом язычке» придётся писать долго, тогда как на Питоне потребуется пара-другая строк кода.

Ох уже эти сказки, ох уж эти сказочники. Выразительность кода зависит от билиотек.

invy ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sad_but_true1

Исключительно связывание сишного кода между собой и раннего прототипирования. По сути это тоже UI.

Quickern ★★
()
Ответ на: комментарий от Quickern

Ты неправильно задал вопрос. «Какая из перечисленных библиотек чаще всего используется из питона?»

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

Не из чего выбрать-то. Ни одного полноценного тулкита для научных вычислений в списке нет.

buddhist ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.