One of the most impressive things Larry demonstrated was the sequence operator, and Perl 6's ability to intuit sequences.

say 1, 2, 4 ... 2**32

This correctly produced a nice tidy list of just 32 values — rather than the 4,294,967,296 you might expect.

Вся суть сабжевого язычка.

Не может быть! :)

hateyoufeel представил голую бабу

Ссылок не будет, сами ищите.

say 1, 2, 4 ... 2**32
This correctly produced a nice tidy list of just 32 values

На самом деле это последовательность 2**((p(k)-3)/2), где p(k) — это нечетные простые числа: 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, и так далее.

Легко видеть, что в КОРРЕКТНОМ списке должно быть 18 чисел, а не 32.

Куда слать багрепорт?

ох ты. разбудил аж.

А ссылаться на /. не моветон?

Лень было, исправил

Larry Wall представил Perl 6

hateyoufeel представил голую бабу

Надеюсь ты не забыл помыть руки перед тем как сел писать этот пост

Что значит «представил»? Меня где-то лет 8 назад убеждали что на нём уже программируют. Не то rocket, не то racket було... Потом, лет 5 назад я был на его презентации и там он тоже показывал перл6.

if $word eq $word.flip;

Я бы предпочёл «==» вместо «eq», ну да ладно. Видимо, это tim toady.

А как же Рождество? Будет еще один релиз?

Шестерка у меня не взлетит, лучше сразу Scala - близкий к идеалу Perl современности.

http://irclog.perlgeek.de/perl6/2015-10-07#i_11330785

Сейчас бета.

Уже не смешно.

Я бы предпочёл «==» вместо «eq»

Автоматическое приведение типов. Одно из моих любимых достоинств перла.

недостатков*

Larry Wall представил Perl 6

Но зачем?

Несмотря на то, что в Perl 6 не мало интересных идей, его разработка - просто один сплошной фейспалм, по эпичности превосходящий даже разработку Hurd (с их постоянным «давайте переключимся на новое ядро и всё перепишем»).

Они начали проектировать язык, запиливая параллельно универсальную VM Parrot для него. И для любого другого языка. И какое-то время народ даже пытался запилить поддержку других языков поверх Parrot и даже до сих пор пытаются.

Тем временем Google показал через v8, что VM могут по производительности догонять скрипты почти до скорости нативного кода, а разработчики Rakudo обиделись, что Parrot не их персональная VM, хотя по большому счёту это было не так, т.к. никто ничего путного поверх Parrot так и не запилил. Несмотря на его откровенную готовность. (Perl 6 был ещё в глубокой... разработке, а Parrot уже версии 5.x). Тогда разработчики Rakudo начали пилить свою MoarVM (с Бендером и лунапарками), а разработчики Parrot выпустили версию 6.0 и продолжили разработку.

Сейчас MoarVM наконец превзошёл по скорости Perl 5, Parrot продолжает люто тормозить. Его поддержку выкинули из Rakudo, что не помешало выпустить версию 7.8! Версия 7.8 каноничного не нужно, которое на протяжении всех этих лет не используется никем вообще.

Ах, да. Perl 6 всё ещё не готов.

Вау.

Но зачем?

Богатое воображение.

недостаток - это вечные преобразования to_integer, to_string, to_boolean и т.д., которые сравни шуму и заиканиям.

Ах, да. Perl 6 всё ещё не готов.

Поготовее раста будет.

$ ghci
GHCi, version 7.6.3: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Loading package ghc-prim ... linking ... done.
Loading package integer-gmp ... linking ... done.
Loading package base ... linking ... done.
Prelude> 3 / 2.0
1.5

Не знаю, у меня никаких «преобразований» нет.

Просто в 2015 пердл никому не нужен. Как нормальный скриптоязык большинство выбирает пистон, фанаты криптосинтаксиса - раби.

не мало интересных идей

Примеры можно? А то опять окажется, что все эти идеи - завонявшийся синтаксический сахарок.

Поготовее раста будет.

Ух, вот это я понимаю, таргетирование троллинга. Не в гугле работает? ;-)

Алзо, Rust уже как бы выложили со словами, «пишите, уже можно». А вот Perl 6 всё ещё в состоянии, «вот ещё немного и будет можно».

А то опять окажется, что все эти идеи - завонявшийся синтаксический сахарок.

Сахарок тоже штука полезная. Кроме того, на момент объявления оно не было таким уж завонявшим. Просто Perl был довольно популярным языком для Web, конкурируя с php, и существуя ещё до появления php. И это несмотря на то, что сам Perl 5 считается write-only языком.

Так что мысль о том, что можно будет получить нормальный язык для Web, с нормальным синтаксисом, нормальным ООП, плюшками, вроде итераторов, фишек, вроде any и т.д. казалась очень привлекательной.

Но, конечно, за прошедшее время и php подтянулся и другие варианты появились...

Примеры можно?

http://pragmaticperl.com/issues/26/pragmaticperl-26-грамматики-в-perl-6.html

покажи мне как сложить пару строк вперемешку с числами да хэшами.

Опоздал лет на десять. Не взлетит.

Не понял.

Да много чего, что в остальных скриптовых только начинает исследоваться или внедряться, или вообще не дошло: Спецификация языка, типизация(привет, питон), расширенные регэкспы (которые к слову, и так самые мощные на сегодня из всех языков), квантовое, параллельное, макро-программирование. И всё это делается очень просто, в стиле перл. Например, написать свой язык программирования и интерпретатор к нему, можно всего лишь по статье о грамматиках.

Большинство перлу и не нужны. Нужны лучшие из большинства, и просто хорошие люди, знающие зачем им перл.

Ты меня yacc'ом удивить решил? Какая вообще мотивация к выносу этого на уровень ЯЗЫКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ?

Спецификация языка

Что? Формальная семантика? Ими чуть ли не с 70-х годов занимаются.

типизация(привет, питон)

выше просит меня складывать числа с строками

Без комментариев.

расширенные регэкспы (которые к слову, и так самые мощные на сегодня из всех языков)

Не нужно.

квантовое, параллельное, макро-программирование.

Примеры?

И всё это делается очень просто, в стиле перл.

Очень просто, в стиле {}dfdf/456//===)(()()!!!@#

Большинство перлу и не нужны. Нужны лучшие из большинства, и просто хорошие люди, знающие зачем им перл.

Терминальная стадия пердла головы.

@a = qw( a b c );            # список
$b = "hello";                # строка
$c1 = 4;                     # целое
$c2 = 8.3;                   # вещественное
%d = ( x => 3, y => 4 );     # хэш

$str = "@a " . $b . " ". $c1 . $c2 . ($c1 + $c2) . " @{[ %d ]}";
# в $str строка "a b c hello 48.312.3 x 3 y 4"

можно конечно всё интерполировать, но это для примера.

Странно, что никто не задумался, что в 80% эта фича не нужна, теперь ради 20% как вывести все значения? Неужто надо извращаться и писать в три строчки (можно и в одну, но это плохо читабельно) через цикл for?

И таких «фич» в Perl 6 дофига: на вид прикольные, а используются в 20% случаев. В остальных 80%, нужных, эти фичи только мешают.

И да, где замер p5 vs p6 сколько жрет памяти sleep 5 while 1;?

За такое надо просто руки вырывать. Особенно за «сложение» с словарями.

Что?

https://en.wikipedia.org/wiki/Programming_language_specification

Без комментариев.

А я вижу немало комментариев в тредах вроде «в питон начинают внедрять типизацию», «гвидо в дропбокс пилит свой питон», «фэйсбук пилит свой php» и т.д.

Не нужно.

А в другие языки тащат.

Примеры?

http://doc.perl6.org/

Очень просто, в стиле {}dfdf/456//===)(()()!!!@#

и получается все же чище чем раст.

Главное желание бы было, а запретить никто не может :) Мне нравится то, как в нём легко делаются простые и сложные вещи. А так, Славик, я тя понимаю. Долго запрягали, очкуют многие.

т.е. обосрался твой хацкель, да?))

Я вот не понимаю, чего вы с Perl 6 к Rust цепляетесь? Perl 6 внезапно стал компилятором и делает бинарники?

Так как в твоем посте ответов никаких по сути нет, только несопровожденные комментариями ссылки и неподтвержденное кукарекание, можно заключить, что это слив.

чего вы с Perl 6 к Rust цепляетесь

Просто неуклюжая попытка потроллить. Скучно ему

только несопровожденные комментариями ссылки

читай и ненужнай сам себе.

можно заключить, что это слив.

пфф, ну слился, и что с того? ты теперь напишешь на хацкеле то, с чего начал кукарекать?))

Ты можешь внятно выражаться? Вообще не понятно, что ты написал.

Это пердл так по мозгу бьёт?

Я вот не понимаю, чего вы с Perl 6 к Rust цепляетесь?

можно на ты.

Perl 6 внезапно стал компилятором и делает бинарники?

А мы не по этим показателям начали сравнивать. Или так нельзя делать?

Или так нельзя делать?

А смысл?

Вообще, научно доказано, что крокодил более длинный, чем зелёный, но толку от этого нет.

Постараюсь яснее: Вот true_admin в треде про перл иронизирует про операторы сравнения, дескать они отличны для строк и для чисел. А он предпочел бы единый. Я ему ответил что так лучше, чем один оператор сравнения, и туча преобразований. Тут влетаешь ты, на крыльях ночи, и показываешь пример с хацкелем, где 3 приводится к Double. Я тебя прошу о чем-то посерьёзней, а ты прежде чем скатиться в «ненужно» и «руки поотрывать», брыжжешь всякими пердлами, завоняшками, и прочими эпитетами. Попутно, якобы серьёзно интересуясь какие у perl6 фичи. На перечисленные фичи, ты или подменяешь понятия (как про «спеки языка»), или скатываешься в очередное ненужно, а на ссылки плюёшься кукареками, «недостаточными обоснованиями», словно предлагая мне и дальше с тобой общаться в такой манере. Вот я тебе и сказал: читай сам, ненужнай себе тоже сам. Грубо общаешься, неприятно с тобой говорить. Извини.

А смысл?

Новый язык. Обкатка довольно интересных идей. И там, и там синтаксис - последнее дело. В контексте «готов-не готов»/«популярность» вполне можно сравнить.

Тут влетаешь ты, на крыльях ночи, и показываешь пример с хацкелем, где 3 приводится к Double.

Ну не к Double.

Prelude> :t 3 / 3.0
3 / 3.0 :: Fractional a => a

Я тебя прошу о чем-то посерьёзней

Что?

брыжжешь всякими пердлами, завоняшками, и прочими эпитетами.

Это стилистический прием, призванный подстегнуть дискуссию.

Попутно, якобы серьёзно интересуясь какие у perl6 фичи.

Неякобы.

ты или подменяешь понятия (как про «спеки языка»)

Т.е. формальная семантика не может быть «спекой языка», или что?

а на ссылки плюёшься кукареками, «недостаточными обоснованиями»

Ну а как мне реагировать на голую ссылку? Давай я тебе скажу, что все ответы на твои вопросы - на http://example.org.

Вот я тебе и сказал: читай сам, ненужнай себе тоже сам.

Т.е. занюхнул свой же пук.

Грубо общаешься, неприятно с тобой говорить. Извини.

Сорян.

В контексте «готов-не готов»

Писькомерие и не больше. Иным и плюсы не готовы. :)

«популярность»

У обоих на нуле по естественным причинам только вышел/ещё не вышел. Но если к расту хоть какой-то хайп был и интерес «ну и чо там накодили», то перлом интересуются только упёртые приверженцы. Остальные плюнули лет десять (буквально!) назад. И его релиз скорее вызовет сдержанную злость тех, кто когда-то заинтересовался красивыми обещаниями, но умер от старости не дождавшись их исполнения. Вангую массу комментариев уровня «мёртв по прибытии» на релиз. Не исключено, что сам такие оставлю.

Писькомерие и не больше. Иным и плюсы не готовы. :)
Perl 6 всё ещё не готов.

Ооооок :-D

то перлом интересуются только упёртые приверженцы.

я новичок в перл, да и вообще. Начал учить банально из за того, что язык продвинутее существующих (как скриптовый). Да и как общего назначения тоже хорош. Вхождение проще чем в всякие лиспы, схемы, хацкели, библиотек в отличие от этих на все случаи жизни, и возможностей встраивания и расширения как всегда «больше чем одна». К тому же сообщество классное, и инфраструктура такая, до которой без лишней скромности скажу, всем языкам еще топать. Не думаю что один такой. Ты не прав, говоря так.

Вангую массу комментариев уровня «мёртв по прибытии» на релиз.

ой, знаем мы эти комментарии и этих комментаторов ;)

расширенные регэкспы (которые к слову, и так самые мощные на сегодня из всех языков)

Не нужно.

Ты там совсем умом тронулся?

перлом интересуются только упёртые приверженцы

Ага, при этом на perl и mojolicious работает куча неслабых сервисов: nic.ru, reg.ru, livejournal.com, logitech.com, NASA и много других.

Но perl'ом интересуются только упёртые приверженцы, ага.