на шляпах он изкоробки.
заводится одной командой.
к примеру, совсем недавно, мне надобно было запустить сайт-визитку. смотреть будут только в локалке.
поставил виртуалку, скопировал файлы и запустил systemctl start httpd.service.
быстро, удобно и работает.
Но то, что ты написал также верно и для nginx-а, например.
да, но только nginx надо устанавливать.
у меня предыдущее и нынешнее местно работы - банк.
выход в инет - через проксю с авторизацией через ntlm.
т.е. что бы установить nginx, мне надо будет закинуть туда cntlm, который даст выход в инет, добавить репо и установить.
при этом добавляется ненужная переписка с it-security и т.д.
Но, к примеру, есть задача поставить что-то перед IIS, что бы тот не смотрел в инет. Выбор в сторону nginx-a.
итого: если нужно что-то сделать быстро и не заморачиваясь с безопасностью - апач. если что-то более серьезное - nginx.
В топике должны быть перечислены особенности апача, недостойные существовать в 2015 году и отсутствующие у других веб-серверов. Иначе это слишком толсто.
PS. Просто а вдруг реально есть альтернатива получше?
У меня на дебиане еще ни разу nginx не встал настроенным на работу с PHP, например. Хотя поднимал на нескольких разных впсках у разных хостеров.
А почему апачи используют? Ну не знаю, так исторически сложилось наверное. Был популярен в свое время, все о нем знают... Nginx же относительно свежая разработка, разве нет? Тут стоит просить тех, кто постарше меня и застал время 15-20 лет назад.
По первой ссылке: As you can see, both Apache and Nginx are powerful, flexible, and capable. Deciding which server is best for you is largely a function of evaluating your specific requirements and testing with the patterns that you expect to see.
По второй ссылке: So if your website is predominately Python or Ruby, Apache might be preferred for your application, as Apache does not have to use CGI. For PHP, it does not matter as Nginx supports PHP internally.
А на раздаче статического контента таки nginx быстрее. Сам пользуюсь nginx, но имхо апач рано списывать со счетов.
Потому что nginx быстрее, жрёт меньше памяти, не плодит кучу процессов на каждый запрос, ГОРАЗДО проще конфигурится, активнее развивается, нет дурацких .htaccess-ов.
Но самое главное, нет ни одной причины использовать апач.
Нет смысла заменять его там где он уже работает и справляется. И для меня лично нет смысла изучать что-то другое, если мои задачи ограничиваются сайтом с 10-100 посетителями в сутки.
Да, а лайти кто-то использует? Просто интересно. Сам сталкивался с этой маргинальщиной в продакшене только один раз. Использовали его только изза изкоробочного механизма секьюрных линков.