DrDivx - красивый обход лицензии Trolltech?

>Т.е. получается, что использовать QT для написания opensource-фронтенда для closed-source программы (или библиотеки) все-таки позволительно?

тут есть тонкость --- что понимать под фронтендом :)

вот например огнелис --- в некотором роде бесплатный фронтенд для платных веб-сайтов.

Если ты используешь Qt GPL, твоя лицензия должна быть GPL. В таком случае ты не можешь подключить библиотеку, лицензия на которую несовместима с GPL.

>ты не можешь подключить библиотеку, лицензия на которую несовместима с GPL.

Ок, а запустить не-GPL программу?

...или подключить BSD/Public domain-библиотеку?

Ущербный ты мозгами. Морда вовсе не должна быть слинкованной с логикой.

> Если ты используешь Qt GPL, твоя лицензия должна быть GPL. В таком случае ты не можешь подключить библиотеку, лицензия на которую несовместима с GPL.

$ pkg_info win32-codecs
Information for win32-codecs-050412:

Comment:
Huge compilation of Win32 binary codecs

Required by:
mplayer-1.0rc7nb4

Description:
A huge compilation of Win32 codecs:

Video:
- Win32 VfW DLLs:
Indeo Video 3.2 and 4.1, Microsoft MPEG-4 v1 & v2 beta, Microsoft
MPEG-4 v3 (also known as DivX ;-)), Cinepak Video, ATI VCR-2, I263
- Win32 DirectShow filters, decompression-only support:
Microsoft MPEG-4 v3 (this decoder is slower than VfW one, but
offers wider range of picture control features), Windows Media
Video 7, Indeo Video 5.0, Motion JPEG (using Morgan Multimedia
shareware codec)
- Open-source plugins:
Motion JPEG (using libjpeg, very slow)

Audio:
- Win32 ACM DLLs, decompression-only support:
Windows Media Audio (also known as DivX ;-) Audio), MS ADPCM
Intel Music Codec
- Open-source plugins, decompression-only support:
PCM, AC3, IMA ADPCM, MPEG Layer-1,2,3 (compression into MP3 is
also supported), MSN Audio, GSM 6.1 Audio
- Win32 DirectShow filters, untested decompression-only support:
Voxware Metasound, ACELP.net

...and so on. что-то я сильно сомневаюсь, что все представленные кодеки - GPL. so, mplayer позволяя загружать их нарушает GPL?

// wbr

afaik, нет такого пункта в gpl, что нельзя линковать с закрытыми библиотеками.

про mplayer --- там win32 кодеки, кстати, и не связываются с бинарником.

>so, mplayer позволяя загружать их нарушает GPL?

mplayer нарушает и GPL и традиционный копирайт. Поэтому у него возникают периодические юридические проблемы.

>там win32 кодеки, кстати, и не связываются с бинарником.

Ну вот и прекрасно! Не обязательно же для того, чтобы использовать библиотеку связывать ее с бинарником! А лицензия QT не позволяет СВЯЗЫВАТЬ GPL-приложения с неGPL библиотеками или ВООБЩЕ ВЫЗЫВАТЬ неGPL-код?

> Ну вот и прекрасно! Не обязательно же для того, чтобы использовать библиотеку связывать ее с бинарником! А лицензия QT не позволяет СВЯЗЫВАТЬ GPL-приложения с неGPL библиотеками или ВООБЩЕ ВЫЗЫВАТЬ неGPL-код?

если бы GPL запрещала вызывать non-GPL код, небыло бы массы интересных проектов. *.gnu.org на различных закрытых *NIX платформах, mingw etc...

// wbr

ps: це ж старый как мир трюк: система XYZ реализует front-end и прочие мало значащие компоненты на инструментарии под GPL [не важно каком], а вот собственно самое интересное, ради чего сделана система - через внешние подгружаемые плагины. а вот они как раз уже закрыты и стоят бабла :) и овцы целы и пастухи довольны.

// wbr

>если бы GPL запрещала вызывать non-GPL код

Т.е. не запрещает, что и требовалось доказать. Т.е. я пишу КОММЕРЧЕСКУЮ CLOSED-SOURCE программу, и QT-шную OpenSource-оболочку к ней. И все честно. Так получается?

> Т.е. не запрещает, что и требовалось доказать. Т.е. я пишу КОММЕРЧЕСКУЮ CLOSED-SOURCE программу, и QT-шную OpenSource-оболочку к ней. И все честно. Так получается?

нет, вы понимаете неправильно. причина в сути: не стоит искать на LORе обоснованную юридическую экспертизу. по определению. впрочем, как и на любом другом аналогичном ресурсе. "если вас интересует результат - обратитесь к грамотному юристу" (tm).

а то, что я [или любой другой участник форума] вам тут наговорим, ровным счётом ничего не значит и имеет юридическую ценность, близкую к нулю.

// wbr

> mplayer нарушает и GPL и традиционный копирайт.

Вот отсюда поподробнее, где mplayer нарушает GPL? mplayer нарушает ряд дурацких американских софтверных патентов, на что пока в EC можно класть с прибором, а также позволяет использовать закрытые кодеки, но это надо при компиляции явно указать. Где здесь нарушение GPL не вижу. Тем более традиционного копирайта.

>Вот отсюда поподробнее, где mplayer нарушает GPL?

Раз в Debian не включили, то значит нарушает. А кто посмеет спорить по поводу лицензионной чистоты с Дебьяном?

Дебьяновцы не включили только из-за возможных проблем с софтверными патентами в США, а GPL тут не причем.

afaik, там в mplayer'е когда-то были куски кода под bsd-лицензией, но разработчики утверждали, что все под gpl. из-за этого не включили в то время. сейчас все чисто, но команда debian не доверяет, что ли. ну и + то, что ты сказал.

> Т.е. не запрещает, что и требовалось доказать. Т.е. я пишу КОММЕРЧЕСКУЮ CLOSED-SOURCE программу, и QT-шную OpenSource-оболочку к ней. И все честно. Так получается?

Интересный вопрос. Получается тут как-бы неявная линковка. В принципе конечно QT используется по назначению, и всё нормально. Хотя в принципе всё нормально, ведь есть возможность заменить closed-source ядро программы на своё open-source без особых проблем, чего не сделать при линковке. Кстати, кажется, такая же ситуация с nvidia, не знаю, используют ли они GPL-код, но wrapper вокруг закрытых дров у них open-source, и, в принципе все довольны.

>...или подключить BSD/Public domain-библиотеку?

Можно, ибо GPL-compatible.

Не все - их дрова только под x86(_64?). А как ни странно существуют ПК и на других процах.