Дебилы!

я рыдаю!!! такое ощущение что этот лысый тоже будет участвовать в мисс 2005 ;)

http://images.rambler.ru/upl/lenta/miss.jpg

это для контраста :)

Таки вы хотите сказать, что в РФ дети голый текст усваивают лучше? Кстати, что думает автор поста с таким название про себя в данном контексте, если сам этот текст до конца не осилил. Ибо сказано в самом конце:

> "Возможно, - предполагает Шнейдер, - все дело в том, что школы и
> колледжи еще не придумали подход к представителям нового
> поколения - тем, кто выучился читать перед экраном компьютера,
> кто чаще смотрит в телевизор, чем в книгу. У них грамотность
> особого рода".

> Таки вы хотите сказать, что в РФ дети голый текст усваивают лучше?

у нас начальное и среднее образование чуть ли не на порядок лучше

> у нас начальное и среднее образование чуть ли не на порядок лучше

Во первых "было"
Во вторых оценивать "лучше"-"хуже" не совсем корректно, так как оно у них ДРУГОЕ. Не надо думать, что человек менее образован, если он не способен разогнуть тройной интеграл.

Для вас чтение текста такая же сложная область как и Математический Анализ?
Мне вас жаль.

про "грамотность особого рода" это просто пестня. Господа, на наших глазах на земле зарождается новая разумная жизнь...

> у нас начальное и среднее образование чуть ли не на порядок лучше

правда? а как ты мерял?

Думаю, речь шла не о чтении текста, а о понимании абстрактного текста на основе выявления в нём известных шаблонов. К примеру, "глокая куздра" - фраза, состоящая сплошь из несуществующих слов (кроме союза "и"), но тем не менее её можно понять. Точно так же можно с известной степенью точности понять, о чём идёт речь в каком-либо научном труде (даже не пытаясь понимать термины). Структура предложения известна давно и ничего в нём не изменилось - подлежащее, сказуемое... Или объекст, субъект, предикат... Думаю, речь идёт именно о непонимании такого рода. Непонимании текста, который не на 100% ясен.

Повсеместное использование пиктограмм и пояснительных рисунков сделало своё чёрное дело.

"грамотность особого рода" - это политкорректное название "альтернативной одаренности"? :))

> Повсеместное использование пиктограмм и пояснительных рисунков сделало своё чёрное дело.

А представь что с людьми сотворили регэкспы :DDDDDDDDD

Мм?

Угу!

Это я к тому что никакое это не "черное" дело. Просто жизнь меняется что-то появляется что-то исчезает и способность воспринимать абстрактные тексты просто теряет свою актуальность. Конечно можно долго спорить на эти темы, мол является ли это деградацией или эволюцией, но подумай сам когда-то важным критерием отбора была способность завалить мамонта подручными материалами - сейчас же один медведь на улице способен загнать целый квартал по домам. Значит ли это что мы деградировали ?

Не стоит всвязи с этим текстом утверждать, что наше образование есть/было лучше. Поскольку можно приводить много и разных примеров. Реально же никто ничего в РФ не измерял. А если измерял, то всегда была возможность подкорректировать согласно указке.

Простой пример, я учился в классе "Е", в котором было 32 человека, потом убавилось до примерно 20-и. Из них учились человека четыре. Остальные тянули струдом. И так жила вся школа. Потому, что потом в 10-м классе, струдом смогли сформировать два класса по 16 человек - "лучших". И эти "лучшие" были далеко не блестящие, хотя умели писать, читать, и даже понимать тексты. Некоторые даже довольно сложные. Некоторые даже поступи в вузы. Но это единицы по сравнению с общей массой тех, кто поступал в первый класс. Так, что насчет процентов тут все тоже не весело.

Сделали свое дело "Хелпотузеги" из винды :)

Неверная аналогия. Способность завалить мамонта подручным материалом не существует сама по себе, это комбинация из силы, ловкости и смекалки. Все три параметра были очень актуальны вплоть до последнего времени.

Конечно, можно и умственное развитие считать атавизмом, по примеру знания языков - зачем изучать иностранные языки, если машинный перевод уже достаточно совершенен? Вот и вместо ума своего мы придумаем костыли, компьютеры, которые будут читать и понимать тексты, а нам выдавать информацию в более доступном виде - типа, сколько денег надо заплатить за еду, а сам состав еды подсчитает уже компьютер. И закончится эпоха бледнотиков, и настанет эпоха разумных железяк...

PS Вы таки думаете, что человек не понимающий, что написано на этикетке, способен составить регулярное выражение?

По аналогии. Позвольте всетаки считать ее верной поскольку способность "читать этикетки" тоже комплексная.

А мы всегда придумывали костыли - когда мы осознали, что мы не можем загрызть порвать затоптать мы взяли в руки камни и стали чуть сильнее, теперь мы понимаем что сильными нас делают наши умственные способности, И мы также "вооружаемся" жизнь становится проще - у нас больше времени на вольные мысли, эмоции, жизнь

Говоря "мы" я имел ввиду общество, но не собирался за него говорить - всего лишь попытка описать свое видение ситуации.

Про регэкспы я имел ввиду не способности человека не читающего этикетки , а неадекватность самого способа оценки конкретно взятого человека по тому насколько он способен понять ход мысли создателя этой этикетки. Это также глупо как на форуме ну скажем автолюбителей поправлять очепятки любимым ЛОРовским s/foo/bar/ и возмущаться, мол 21-й век на дворе а это быдло простое выражением не разобрало.

Да, но теперь мы от них отказываемся! Восприятие текстов - важный элемент развития мышления. Не знаю, правда это или нет, но слышал, что при чтении текста задействуются совсем другие области мозга, чем при разговорной речи.

ЗЫ Этикетки не то что понять не могут, их даже не читают. Довелось в своё время поработать продавцом - люди долго смотрят на товар, прямо посреди которого наклеен ценник, и потом спрашивают сколько он стоит...

>ЗЫ Этикетки не то что понять не могут, их даже не читают. Довелось в своё время поработать продавцом - люди долго смотрят на товар, прямо посреди которого наклеен ценник, и потом спрашивают сколько он стоит...

Может зрение слабое, может товаров слишком много, может человеку наплевать на этикетку и цену, а волнует его товар, который купить хочет.

Да нет мы от них (костылей если я не попутал) не отказываемся, мы их совершенствуем шаг за шагом. Нам конечно страшновато, что костыли слишком сильно умнеют. Но сколько таких костылей в других областях жизни ? ИМХО еще больше. Элементарно без крана с горячей водой и аптекой за углом наша жизнь может очень реально осыпаться. А вы про избыточное развитие высоких технологий.

Интересный кстати факт: большинство простых пользователей КПК таскают с собой на флэшках чуть ли не целую библиотеку, но читают единицы - в основном либо гамаются либо используют как удобную приблуду для СМС/IM.

Не в том дело, что костыли умнеют. Дело в том, что они заменяют нас. В 80х годах была популярна футуристика, и человека будущего там представляли как нечто с огромной головой, хиленькими трёхпалыми ручонками и хиленькими ножками (высказывалась мысль, что ноги тоже могут атрофироваться). Так вот, они были неправы в главном - не будет большой головы. Вместо человека будет всего лишь эффективный биомотор, энергией которого будет питаться компьютер.

Не - вариант желудочного придатка к железу можно даже не рассматривать. Слишком нелогично:

1. Для поддержания высокого технологического уровня требуется высокий интеллектуальный уровень. Что само по себе отрицает возможность порабощения собственными созданиями.

2. Даже если предположить, что технологичнское развитие пойдет замкнутым циклом без вмешательства создателей. Человечество породившее новую способную к эволюции форму жизни вряд ли превратится в бытовой придаток, поскольку всегда будет опережать в развитии свое творение.

3. Да даже если и превратимся - симбиотические формы жизни тоже возможны.

Бледнотики уже отстают в развитии от роботов. То ли ещё будет...

"Самое тревожное, - утверждает Марк Шнейдер, уполномоченный центра, - что в наших тестах не идет речь о понимании романов Пруста. Мы проверяем, умеет ли человек читать этикетки".

Мля, собраниче сочинений в 5 томах... Читать этикетки... Звучит, однако ;-)

Да, и выясняется что не умеют читать даже этикетки. Что тогда говорить о Прусте?