Поттеринг сломал мне интернеты

Чего ты от этого фанатика добиться хочешь? Он как эдик, только направлен в другую сторону, спиной к лёне :D

Вероятно, ты возразишь на тему того, что «системный вызов можно зареимплементить в другом ядре и программа продолжит работать».

Это не гипотетическая возможность, а использующийся на практике способ запуска таких программ: https://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html

Но интерфейсы systemd тоже можно зареимплементить.

С практической точки зрения это бессмысленно, поскольку интерфейсы между компонентами systemd нестабильны. Лёня открытым текстом сформулировал это в отношении systemd-logind

Именно эта нестабильность и непредсказуемость делает networkd неотделимым от остального systemd. Systemd — это монолит, в том же смысле, в каком груда совместно развиваемых и вызывающих друг друга Си-шных функций является монолитом. Да, внутри у них там есть логическое деление, есть определенная структура, вот только отделить одно от другого не получится.

Я утверждаю, что выполняется независимость в сторону «systemd не зависит от networkd».

Ты хотел сказать, что реализация init из состава systemd пока ещё может работать без networkd? С такой формулировкой соглашусь.

Что же касается самого systemd, то вот тут английским по белому написано: «systemd is a suite of basic building blocks for a Linux system ..... include a ..... daemons to manage simple network configuration». Это явная зависимость, не так ли?

Это не гипотетическая возможность, а использующийся на практике способ запуска таких программ: https://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html

Я не спорю.

С практической точки зрения это бессмысленно, поскольку интерфейсы между компонентами systemd нестабильны. Лёня открытым текстом сформулировал это в отношении systemd-logind

Ты обобщаешь один случай на все остальные.

Именно эта нестабильность и непредсказуемость делает networkd неотделимым от остального systemd.

Я не спорю с тем, что в текущем виде networkd нельзя запустить в системе без systemd. Вот только речь исходно шла совсем не об этом.

Ты хотел сказать, что реализация init из состава systemd пока ещё может работать без networkd? С такой формулировкой соглашусь.

Реализация init и все прочие компоненты. Да, именно об этом был мой первый комментарий в этом треде.

Что же касается самого systemd, то вот тут английским по белому написано: <...> Это явная зависимость, не так ли?

Не так. Ты опять путаешь systemd-как-проект и systemd-как-программу. Здесь сказано, что networkd входит в проект systemd, и ничего больше.

Ты опять путаешь systemd-как-проект и systemd-как-программу.

Ну так в ОП, очевидно, речь идёт про systemd-как-проект.

Так не обновляйся, делов-то

С такими предложениями ему не долго будет докатиться до моего состояния с деб 6, гном 2 )) Но мне это надо, а вот ему...

Вангую косяк майнтейнеров дистра. Ибо в моём арче ничего не ломалось.

Ядро ОС это ж не простая программа, оно является опорой для всех программ вообще, иначе, пришлось бы писать внутри каждой прожки свое ядро, да и вообще, как бы они меж собой общались. Так что про ядро это мимо кассы.

А вот сисьдэ используя ядро, вендорлочит своими компонентами все основные штуки, не оставляя при этом альтернативы. Но это уже изъезженая тема, я не хочу в неё проваливаться. Скажу только, что меня пугает именно вендорлок сисьдэ, а не то что он удобен или не удобен.

Да, но мы говорим про зависимость/независимость, а это понятие определено только между двумя программами (в отличие от понятия вхождения/невхождения).

Иди и почитай, что такое «вендорлок». Ты пользуешься этим словом неправильно.

Я в курсе, но уже сплю. Ты понял о чем я, остальное не важно.

Ну пусть будет поттерлок ))

Я-то понял и вынужден констатировать, что ты не прав. Вернее, прав, но то, о чём ты говоришь — нормальный процесс (и, на мой взгляд, очень даже правильный).

Ты уже завел баг на эту тему?

А давай ты почитаешь

А через пол года опять почитаешь. Тут все уже начитались. Пользоваться когда?

Как же фанатику хочется отмазать свою любимую поделку, лол

Как прочитаешь, начинай сначала, ибо вышло обновление, и всё по-новому, и книгу тоже переписали. Но читать ты её сможешь только через bookreadd, т.к. она стала бинарной.

А давай ты почитаешь

Пользоваться когда?

Хоть сейчас. Товарищ спрашивал «зачем оно», а не «как пользоваться».

Я утверждаю, что выполняется независимость в сторону «systemd не зависит от networkd»

окей, на том и порешим. Но давай договоримся, что если через полгода networkd станет обязательным, ты признаешь, что твои слова не стоят ровным счетом ничего.

Если networkd станет обязательным, я очень сильно удивлюсь, но как бы про будущее время я ничего не говорил и влияния на это самое будущее не имею.

Вообще конечно для пенсионеров это издевательство. Они в целом ещё задолго до системГ начитались.