IDE срач

clion умеет быть управляемым полностью с клавиатуры. qt creator, если не считать формочки, то тоже

Ага, продолжайте ваши наблюдения.

clion, возможно, что qt creator. ycm же использует clang для ц++? или что там?

Да.

А какой тогда прок от вашей ide?

удобство

/0

а ты привык к виму, и утверждаешь, что он лучше других; иначе говоря, в чем разница между христианами и мусульманами?

Намного удобнее.

Фразы «чем удобнее» и «насколько удобнее» несут несколько разный смысл.

У тебя нет мизинца?

Есть.

Или огромная клавиатура?

Нет.

Тянуться до ctrl несильно сложнее, чем тянуться до shift.

Сложнее. Только на маке один левый контрол, а зажимать две клавиши на клавиатуре одной рукой еще тот акробатический номер.

Или ты и им не пользуешься?

Пользуюсь.

Ты бы в исходники vim-а посмотрел, прежде чем _это_ с полноценной ногой сравнивать.

Для эстетов есть neovim.

ты чет ересь несешь.

Разверните свою мысль.

а ты привык к виму, и утверждаешь, что он лучше других;

Я это утверждаю потому, что пользовался разными редакторами и ide.

иначе говоря, в чем разница между христианами и мусульманами?

Почему вы об этом меня спрашиваете?

смотрю на офф клавиатуру от эпол и почему-то вижу целых 2 контрола - слева и справа.

Открой для себя joe. И не позорься про «ни одного консольного редактора»!

Почему вы об этом меня спрашиваете?

риторический вопрос. перефразирую: чем привыкшие к «мышевозным» редакторам отличаются от адептов вима/эмакса/etc?

Я это утверждаю потому, что пользовался разными редакторами и ide.

пользоваться многим, но привыкать при этом только к одному — обыденное дело. особенно для адептов текстовых редакторов и хипсторских яп.

однако, тогда к чему было тогда брезгливое отношение в плагинам-эмуляторам vim в ide?

Но когда язык статически типизирован и изначально разрабатывался с учетом completion,... Java

WUT? Какой completion был в 1996? Что за ерунду поришь.

Христиане редко убивают людей тряся крестом?

Грамматикая языка очень простая. Очень однозначно воспринимается любой идентификатор где угодго

чем привыкшие к «мышевозным» редакторам отличаются от адептов вима/эмакса/etc?

Тем что первые почти всегда умеют только в одно, а вторые почти всегда в оба, очевидно же.

Грамматикая языка очень простая.

Причем здесь это? В сишке 33 зарезервированных слова, она простая, значит она разрабатывалась с учетом completion? В 1971 году, так?

ковыряться в отладке приходится по несколько часов

Не понимаю, как вы умудряетесь факапить сам процесс написания кода до такой степени, что требуются unit-тесты и режим отладки.

Например Java/C++ имеют низкую выразительность.

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion
...
В эту категорию идут JavaScript/Python/Ruby/C++

ты уж определись

разрабатывался с учетом completion
Java

шо?

Но когда язык статически типизирован и изначально разрабатывался с учетом completion, то более сложное IDE побеждает над редакторами.

Для языков высокой выразительности, но слабыми возможностями general purpose completion более выгодно использовать редактор или IDE с самыми мощными возможностями обработки текста.

ящитаю, это /thread

да, но вряд ли язык создавался с учётом того, что когда-то появятся автокомплитеры.

Фейл этого утверждения (про completion) в том, что ява умеет модульность, т.е. разбиение по файлам. Это уже ведет к тому, что редактор должен знать понятие, что такое «проект», а также считывать все файлы, чтобы находить нужные классы, объекты, структуры и т.д. и т.п. Это верно и для других ЯП. В том числе и C#. Никакого «учета completion» не может быть, иначе получился бы г, а не язык программирования: хранить вообще все-все в одном файле.

ну не знаю, мне вот ирл попадались только адепты, которые при виде не-самого-лучшего-текстового-редактора(или, о ужас, ide) в основном ныли и плевались, якобы до чего же оно неудобное. это выборка плохая, или как объяснить?

редактор должен знать понятие, что такое «проект»

чем эта подзадача для комлишена так сложнее, чем другие подзадачи?

чем эта подзадача для комлишена так сложнее, чем другие подзадачи?

Ничем не сложнее. Видимо, для Java сначала написали IDE на Java, а потом придумали этот ЯП.

чем удобнее

тем, что не надо тыкать кучу кнопок: сначала переходить в command mode, потом : w enter, потом снова из него выходить. Просто нажал довольно удобную комбинацию и подолжай себе набирать текст.

ты уж определись

Вообще-то таблица двумерная, выразительность vs техническая выполнимость. (true, true), (true, false), (false, true), (false, false)

Небольшая неточность в словах собеседника может легко быть выдана за то, что он полностю неправ. Знаемс, проходили, троллим в интернетах уже 10 лет.

Но факт остается фактом, completion в Java делается проще простого, вот отличии от C++

смотрю на офф клавиатуру от эпол и почему-то вижу целых 2 контрола - слева и справа.

Смотрю на свои air и pro retina и вижу только один контрол.

однако, тогда к чему было тогда брезгливое отношение в плагинам-эмуляторам vim в ide?

Это вы так сейчас сравнили neovim и плагины для ide? Да вы более упороты, чем я предполагал изначально.

плевались, якобы до чего же оно неудобное. это выборка плохая, или как объяснить?

Объяснение простое - они правы, но вам это понять не дано.

тем, что не надо тыкать кучу кнопок: сначала переходить в command mode, потом : w enter, потом снова из него выходить. Просто нажал довольно удобную комбинацию и подолжай себе набирать текст.

Ну если редактор используется для непрерывного набора текста, а железо/ось настолько нестабильны, то да, нужно часто сохраняться.

К счастью я с таким кейсом никогда не сталкивался.

neovim

нет, vim, ибо на neovim не глядел. посмотрю, как только первая цифра версии будет больше нуля

часто или нет, это один вопрос. другой вопрос в удобстве любого действия, о котором так любят говорить адепты любого текстового редактора.

neovim

Чем он кстати реально лучше для пользователя, а не для разработчика внутренностей редактора?

но вам это понять не дано

да, к сожалению, религии — не моё

Ну давай определимся, вы хотите доказать МНЕ что МНЕ vim менее удобне в каких-то случаях?

на neovim.io написано. даже если это всё, то таки довольно неплохо.

Чем он кстати реально лучше для пользователя, а не для разработчика внутренностей редактора?

Для меня ничем. Когда (если?) его допилят, тогда и посмотрим. Пока я вижу только красивые идеи по улучшению и избавлению от старья.

да, к сожалению, религии — не моё

Да черт с ней, с религией. Логика - это не ваше.

тут я говорил про C-s, который прожимать удобнее, чем <Esc>:w<RET>i. больше ничего я сказать не хотел. тем более какую-то абстрактную «удобность vim кому-то, кого я не знаю, в каких-то случаях»

Да черт с ней, с религией.

адепт пренебрежительно относится к религии? интересный случай.

Логика - это не ваше.

где конкретно отсутствие логики в моих высказываниях? если пальцы так и горят желанием написать абстрактное «везде», то лучше указать одно из этих мест, где оно проявляется наиболее ярко

http://vim.wikia.com/wiki/Map_Ctrl-S_to_save_current_or_new_files

как ни удивительно, но началом этой ветки послужил коммент спуфинга с ровно тем же самым, что по ссылке

upd: ай, нет, он написал это чуть позже, чем вбросил тему про C-s. но суть вроде не особо меняется

<C-O>:w<RET> достаточно

Можно хоть на F2 повесить, чтоб мизинчик не напрягать.

ой, да, забыл. однако согласись, что привычное <C-s> явно удобнее. ну или привычное что-нибудь другое

Ну мало ли что у кого привычнее, вон идея вообще все сама магически постоянно сохраняет неявно

Если дело только в сохранении, повесьте на F2(Ctrl+s или что-то еще). Но не отказываться же от Normal режима.

Лол. Вот тебе юзкейс: недавно писал себе скрипт. Пишу, затем сохраняю и запускаю (проверяю работу). И так несколько раз. Вот теперь представь, что нужно сначала входить в command mode и нажимать ещё 3 кнопки, чтобы только лишь сохранить, а потом ещё одну, чтобы снова можно было изменять скрипт. Офигенно удобно, да?

не отказываться же от Normal режима

нет конечно, я ж вроде ещё не совсем поехавший

потом ещё одну, чтобы снова можно было изменять скрипт.

<C-o> вместо <ESC>, и не надо еще одну. но сути не меняет, ибо всё равно неудобно

Паттерн «зная оба в лучшем удобнее работать» сюда подходит идеально, но примешь ли ты его?