Почему я выбираю C++

Почему «придрался»-то? В Це все те же проблемы, просто в меньшем масштабе. Даже свой манглинг имён есть, смотри -fleading-underscore

Ассерты в тестах самый простой пример - чтобы выводить результат ассерта и выражение его вызвавшее.

А зачем вам метапрограммирование?

Эту тему я тут Возможности метапрограммирования в С++ поднимал. И вот тут inline callback-функций как способ метапрограммирования

Еще советую про genfft прочитать, это такой специализированный компилятор для преобразований фурье, завязанный на всякие там символьные вычисления к тому же http://www.fftw.org/fftw-paper-ieee.pdf

FFTW’s codelets are generated automatically by a special-purpose compiler called genfft. Most users do not interact with genfft at all: the standard FFTW distribution contains a set of about 150 pre-generated codelets that cover the most common uses. Users with special needs can use genfft to generate their own codelets. genfft is useful because of the following features. From a high-level mathematical description of a DFT algorithm, genfft derives an optimized implementation automatically.

А, ну и управление ресурсами еще. Чтобы автоматом оборачивать код использующий ресурс в try/catch и _гарантированно_ освобождать его после. В питоне для этого ввели целую специальную синтаксическую структуру.

А это пример не про CoW а про вектор. CoW например в системном вызове fork() используется. Раз его туда впилили, значит были на то причины

Чтобы автоматом оборачивать код использующий ресурс в try/catch и _гарантированно_ освобождать его после.

RAII

А, ну и управление ресурсами еще. Чтобы автоматом оборачивать код использующий ресурс в try/catch и _гарантированно_ освобождать его после. В питоне для этого ввели целую специальную синтаксическую структуру.

А в С++ для этого ввели деструкторы и переменные на стеке, и это гораздо удобней чем «специальные синтаксические структуры» и пр.

гугли concepts и concepts lite

Вроде же не реализовано еще? Какой компилятор и стандартную библиотеку ставить?

Нашел хэши в STL

Лол, не определены для std::tuple. И вроде для std::pair тоже. Такое еще поискать надо в разных ЯП )

Когда надо - делаешь reserve, когда тебе пофик и ты даже миллисекунды для пользователя не выиграешь, то спор бессмысленный

Лол, не определены для std::tuple. И вроде для std::pair тоже. Такое еще поискать надо в разных ЯП )

Ты идиот? Или просто не понимаешь, чем std:unordered_map отличается от std::hash?

А в С++ для этого ввели деструкторы и переменные на стеке

То есть в плюсах я могу открыть файл, потом выкинуть экспешен и он автоматом закроется?

RAII

Тебе аналогичный вопрос ^

То есть в плюсах я могу открыть файл, потом выкинуть экспешен и он автоматом закроется?

Да, и более того - он и без исключений закроется. Что удобно т.к. забыть закрыть файл, можно и просто дернув return из середины функци..

Почитал на вики, да, там пишут что это и есть аналог питонячьего with.

Да, если ты используешь вменяемые обёртки над системным API. Если не используешь — это твой выбор. В питоне за тебя тоже никто «with» не напишет

да, там пишут что это и есть аналог питонячьего with.

RAII - это не аналог, это базовое свойство языка, которое специально не придумывал. И появилось оно ес-но еще до того, как придумали Python.

template< class Key >
struct hash;

Key

http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/hash

Standard specializations for library types
std::hash<std::string>
std::hash<std::u16string>
std::hash<std::u32string>
std::hash<std::wstring>

 
hash support for strings 
(class template specialization)
std::hash<std::error_code>
 
hash support for std::error_code 
(class template specialization)
std::hash<std::bitset>
  
hash support for std::bitset 
(class template specialization)
std::hash<std::unique_ptr>
  
hash support for std::unique_ptr 
(class template specialization)
std::hash<std::shared_ptr>
  
hash support for std::shared_ptr 
(class template specialization)
std::hash<std::type_index>
   
hash support for std::type_index 
(class template specialization)
std::hash<std::vector<bool>>
  
hash support for std::vector<bool> 
(class template specialization)
std::hash<std::thread::id>
  
hash support for std::thread::id 
(class template specialization)

Все, tuple или pair от двух типов, для которых хеш определен я тут не вижу.

Ты настолько неудачник по жизни что сразу вопишь «Ты идиот?» каждому незнакомому человеку?

Давай еще вспомним когда появился with-open-file в общелиспе)

Эту тему я тут Возможности метапрограммирования в С++ поднимал. И вот тут inline callback-функций как способ метапрограммирования

Складывается впечатление, что вы хотите от языка общего назначения получить функциональность специализированного инструмента, заточенного под конкретную предметную область.

Взять, например, упрощение арифметических выражений. По хорошему, вам нужен некий язык, для которого вы пишете свой собственный оптимизирующий транслятор (который преобразует выражения вида (a+a+a+a)/a в конкретный результат 4). Сейчас вы можете спокойно его сделать посредством какого-то генератора парсеров вроде ANTLR. А результат работы транслятора выдавать в виде C++, дабы затем над сгенерированным вами C++ным кодом поработал оптимизирующий C++ный компилятор.

Но вы этого не хотите по каким-то причинам. А хотите, чтобы такую возможность вам дал именно C++ный компилятор.

Точка зрения понятна.

Вопрос в том, какое количество C++ных разработчиков разделяют вашу точку зрения. И достаточно ли их (т.е. таких как вы) дабы оформить соответствующее предложение для включение в стандарт.

Давай еще вспомним когда появился with-open-file в общелиспе)

Не удивлюсь, если уже после того, как в C++ появились деструкторы. Правда, тогда C++ еще назывался C with classes.

Ты настолько неудачник по жизни что сразу вопишь «Ты идиот?» каждому незнакомому человеку?

Еще раз повторю, ты идиот? Как ты себе представляешь универсальную реализацию std::hash для tuple?

Murmur hash?

Еще встречный вопрос, как ты себе представляешь универсальную реализацию std::hash для файла, когда байт идет за байтом? sha?

Как существует вот такое?

http://docs.guava-libraries.googlecode.com/git-history/release/javadoc/com/go...

Murmur hash?

Идиот, вопрос снят. Посчитай murmur hash значение для a и b, зная только их расположение в памяти и размер:

std::string a { "1" };
std::string b { "1" };

И ты получишь разные значения для одинаковых объектов.

Но вы этого не хотите по каким-то причинам.

Я хочу чтобы мне было достаточно знать один язык, и расширять его настолько, насколько мне нужно, а не задействовать некие сторонние кодогенераторы(которые еще надо изучать).

Вопрос в том, какое количество C++ных разработчиков разделяют вашу точку зрения.

C++ не пригоден для доработки под такое. Надо делать новый ЯП чтоб как в лиспе, чтоб я мог с AST на этапе компиляции макросами как угодно работать с кодом, добавлять там систему символьных вычислений чтобы она мне код могла переиначивать как надо

И ты получишь разные значения для одинаковых объектов.

Ммм... Нет.

Кстати, как впечатление от http://www.fftw.org/fftw-paper-ieee.pdf ? Сколько надо приседать в плюсах, чтоб там такое сделать?

Кстати, как впечатление от http://www.fftw.org/fftw-paper-ieee.pdf ? Сколько надо приседать в плюсах, чтоб там такое сделать?

Тут вопрос в том, сколько приседаний тебе сэкономило бы метапрограммирование в плюсах. Мой прогноз - 1%

Вот кстати пример применения в Scala

https://github.com/scala/scala/blob/v2.11.7/src/library/scala/util/MurmurHash...

Как существует вот такое?

Еще и еще раз, медленно, посчитать хеш для произвольных данных - это не то, что должен делать std::hash. std::hash должен вернуть одинаковое значение для объектов, которые равны между собой, но не обязаны хранить общие данные.

Я хочу чтобы мне было достаточно знать один язык, и расширять его настолько, насколько мне нужно, а не задействовать некие сторонние кодогенераторы(которые еще надо изучать).

Чудес не бывает. Посмотрите внимательно на историю развития языков и на то, что в итоге осело в мейнстриме (принадлежность к мейнстриму означает так же более высокое качество инструментария). Больно мощные инструменты не стреляют по разным причинам.

Надо делать новый ЯП чтоб как в лиспе, чтоб я мог с AST на этапе компиляции макросами как угодно работать с кодом, добавлять там систему символьных вычислений чтобы она мне код могла переиначивать как надо

Имхо, если бы вам это было действительно нужно, то необходимый инструментарий для подручных средств вы бы уже давным-давно сделали.

std::hash основан на специализациях. Например если для того же std::string хеш будет определен, то достаточно считать murmur hash от хешей, комбинируя tuple из строк. Если есть желание заморачиваться другим способом, то можно просто побайтово кормить в murmur строки одна за другой, но это уже специальная реализация

достаточно считать murmur hash от хешей

Это как сказать что, чтоб посчитать hash для класса - достаточно считать murmur hash от полей. И тогда вообще специализировать std::hash не надо т.к. все упрется в базовые типы.

Даже 3 сек на стековерфлоу позволяют обьяснить как сделать хеш для комбинаций типов

        template <class T>
        inline void hash_combine(std::size_t& seed, T const& v)
        {
            seed ^= std::hash<T>()(v) + 0x9e3779b9 + (seed<<6) + (seed>>2);
        }

Вот такой код вмешивает в seed хеш любого типа, для которого определен хеш. Так можно делать сколько угодно

Кстати, как впечатление от http://www.fftw.org/fftw-paper-ieee.pdf

Никак. У меня нет времени прочитать PDF-ку на 16-ть страниц с двумя колонками текста на каждой :( А из просмотра первой страницы не понятно, что и как именно люди сделали.

Вот такой код вмешивает в seed хеш любого типа, для которого определен хеш. Так можно делать сколько угодно

Вопрос лишь в том, насколько такой хэш будет хорош для произвольных комбинаций типов в произвольном std::pair или std::tuple.

Такое нужно делать умно, например заставлять пользователя явно перечислить хешируемые поля, особенно обьяснить что делать с указателями или внутренними класами. Так часто делают. Вот псевдокод например на жабе.

int hashCode() {
   return Hasher.add(name).add(lastname).add(account.reference);
}

String name;
String lastname;
Account account;
long transientTimerValue;

А из просмотра первой страницы не понятно, что и как именно люди сделали.

Написали транслятор. Довольно сложный. На Ocaml, ЕМНИП.

Вопрос, но кажется давно уже решенный вопрос, если учесть что этого всего нету только в С и С++

(принадлежность к мейнстриму означает так же более высокое качество инструментария)

Нет, не означает. Вспомните PHP, или JavaScript например, который за 10 создали вообще. И этот JavaScript используют оттого, что это единственный ЯП который умеют все современные браузеры, других альтернатив попросту нет (всякие флешплагины и жава-апплеты не в счет, они далеко не везде есть) и оттого в этот JS компилируют другие языки. Популярность != качество.

А copy-on-write в STL НЕТУ.

И не надо.

Не то что не надо, но решение применять его или нет должно лежать за разработчиком в каждом конкретном случае. Если был std::cow_vector рядом где-то, то он бы никому не мешал.

Написали транслятор. Довольно сложный. На Ocaml, ЕМНИП.

Тогда тем более не понятно, зачем иметь возможность написать такой компилятор на C++, да еще чтобы он работал в compile-time...

Даже 3 сек на стековерфлоу позволяют обьяснить как сделать хеш для комбинаций типов

tuple в частном случае можно рассматривать как структуру, а то, что нельзя автоматом генерировать хеш по полям структуры/класса я уже писал. Это и то, что часть полей могут меняться, при том, что они явно не влияют на сравнение, и то, что часть полей надо вообще игнорировать.

Такое нужно делать умно, например заставлять пользователя явно перечислить хешируемые поля,

Ну наконец-то! И авторы стандарта именно так и поступили. Просто специализируй std::hash под свой тип.

Нет, не означает.

Да ладно. Возьмите качество оптимизаторов у «взрослых» С++ных компиляторов, вроде Intel, GCC, Clang или даже VC++. Много ли найдется трансляторов для других нативных языков со сравнимым качеством?

Вспомните PHP, или JavaScript например, который за 10 создали вообще.

Про PHP ничего не скажу, но вот виртуальную машину для JavaScript вылизывают уже не первый год. И в ряду интерпретируемых динамических языков с VM современный JavaScript далеко не аутсайдер.

В аналогах std::tuple во всех известных языках просто применяется хеш для ВСЕХ типов, потому что на практике это очень часто ключ хеш-таблицы. Никто не умер. Это очень ожидаемо. И не надо никакой автоматики для всех классов, но tuple/pair - очень очевидные кандидаты. Учитывая количество boilerplate для специализации hash

но вот виртуальную машину для JavaScript вылизывают уже не первый год.

Если б в браузере вместо JavaCript всунули б какой-нибудь PascalScript, его б точно так же вылизывали. Заслуги «качественности» языка тут нет никакой. Если есть какой-то язык который используется в вебе, и надо чтоб он быстро работал, интерпретаторы и JIT-ы для него надо оптимизировать, неважно плохой он или хороший. https://habrahabr.ru/post/106274/

Если б в браузере вместо JavaCript всунули б какой-нибудь PascalScript, его б точно так же вылизывали.

У меня такое впечатление, что вы хотите жить в каком-то вымышленном мире. История уже пошла так, как она пошла. И вместо PascalScript есть JavaScript, который даже в браузерах более вменяемые альтернативы вроде TypeScript или Dart подвинуть не могут.

И если смотреть на то, что есть, то инструментарий для JavaScript, в частности, его VM, будет качеством повыше, чем для какого-нибудь Ruby.

Посему, если смотреть на реальный мир, то можно либо приспособиться к тому, что есть (что, кстати говоря, и сделали авторы genfft), либо пытаться менять его создавая более удобные, по-вашему мнению, инструменты.

Однако, создание и продвижение собственного инструмента, могу вас уверить, дело долгое, сложное и неблагодарное. С очень низкими шансами на успех.

А посему, вместо форумных сетований про отсутствие метапрограммирования в крестах можно освоить тот же ANTLR или CoCo/R и упростить себе жизнь здесь и сейчас.