Чем FreeBSD лучше Linux? Дубль n.

msvc

Ты что, мужик, шланг же там.

выше ссыль глянь. даже mesa превосходит debianовскую стабильную.

С Nvidia проблема не решается
А для федоры ядра никто не готовит свежие

ставить Workstation или Client

ФС не очень, да
Телефония - а что там не собрано, интересно просто
И есть ли в портах?
Автообновления - это бред

Форк? Ты серьезно?
В этом треде слишком много людей, которые говорят о фряшке, ничего не знаю о ней

это вопрос или утверждение?

вопрос, который может быть утверждением

А как его еще назвать? Еще стрекоза есть.

ФС не очень, да

Что, да? Какая именно? И чем?

workstation

Это сборка
Самая обычная фряшка, просто установщик красивый и пакеты бандлами собирают

UFS2 - ломается как девственница перед качком
ZFS - очень мощная и классная, но мне не нравится принципиально

Откати драйвер.

А зачем прям свежие-свежие?

FreeBSD чуть быстрее чем линуксы, и плюс фряха везде одинаковая - конфиги, настройки. Но в данном контексте лучше скорее OSX (основанная на фрибсд), а не сама фря.

Нее, такое уже 4 релиза драйверов Nvidia
Да и без KMS не интересно
Все таки я уже давно на вяленде

Как бы, да.

Намного хуже.

Тем, что код BSD был использован в мегарулезной Mac OS X / OS X.

Пруф - https://ru.wikipedia.org/wiki/OS_X

----

Специальный пруф - http://www.specialolympics.org/

В FreeBSD нет Поцеринга.

Так они же тянуть из OSX запускалку сервисов.
у всех всё одинаково.

нет.

Порт запускалки сервисов из OS X - вообще левый проект. И в той запускалке нет вебсервера и генератора qr-кодов.

Прежде всего - порты. Source-based с одной стороны (чтобы собирать там где я не доверяю бинарным пакетам, либо собирать так как мне надо по оптимизациям, опциям и зависимостям) с легко доступными официальными свежими пакетами с другой (там где перечисленного не нужно) и возможностью собрать свой бинарный репозиторий одной командой на закуску; быстрый пакетный менеджер; количество (больше чем в том же debian, где мне постоянно не хватает перловых модулей) и качество (исчезающе низкая вероятность ошибок сборки и runtime проблем); целостность (никаких сомнительных оверлеев, PPA или распространяемых через форумы ебилдов - всё в одном дереве, совместимое, протестированное и поддерживаемое) и (из чего целостность, собственно, вытекает) простота добавления своего порта в официальное дерево. Ну и для тех кто пишет порты - простота, декларативность и мощная инфраструктура (Mk/). Ничего даже близко сравнимого ни в одном дистрибутиве Linux я не нашёл, а по мне так 90% user-experience системы - это пакетный менеджер.

Окромя портов, пожалуй, целостность экосистемы (FreeBSD одна, никакой россыпи дистрибутивов; никаких десятков ядер разной кривизны от разных вендоров с десятками патчсетов) и самой системы (т.е. наличие полноценной base system; можно поставить голую систему без портов и нормально с ней работать, ибо в комплекте есть всё от tcpdump до компилятора, и сложно попасть в ситуацию что на ноуте в дороге вдруг нельзя накидать программку или скрипт чтобы проверить какую-нибудь идею или обнаружить что не установлен wpa_supplicant или его маны).

А как разработчика меня привлекает, как ни странно, её так называемая маргинальность. Тут clang вместо gcc, libc++ вместо libstdc++, своя libc и свои реализации стандартных библиотек и утилит - в итоге у меня на много больше уверенности что софт который я пишу под FreeBSD переносим в целом (под убунтой-то любой проект и так всегда собирается в travis, в итоге через тестирование на FreeBSD+Linux, в отличие от только Linux, пролезает гораздо меньше проблем - на практике ничего страшнее пары пропущенных инклудов не встречалось, тогда как Linux-only проекты бывают сущим адом).

Ну и ZFS из коробки.

Это вы взглядом программиста оценили.
От себя добавлю, что в FreeBSD настройка самой системы более логична, чем в Linux. К тому же безопасность в Linux не далеко от Windows убежала. Так что как сервер, FreeBSD существенно лучше Linux.

Это вы взглядом программиста оценили.

Взглядом программиста там только 3-й абзац, всё остальное актуально с позиции обычного пользователя.

К тому же безопасность в Linux не далеко от Windows убежала. Так что как сервер, FreeBSD существенно лучше Linux.

Бездоказательно. Уязвимости в ядре находят и там и там, уязвимости в софте находят и там и там, время исправления субъективно тоже одинаковое.

Я про DAC.

Щито?

Одна только возможность не выбирать дистрибутив и набор стандартных сервисов для меня уже плюс.

1) Выбираешь дистрибутив

2) Устанавливаешь

3) Больше не выбираешь дистрибутив как минимум 5 лет

У меня принтер во фряхе не заработал.

FreeBSD чуть быстрее чем линуксы

Толсто. Сейчас начнется

А у меня писька всех короче!

FreeBSD чуть быстрее чем линуксы,

хотелось бы пруфов, даже в стиле похороникса,
на паре стоек с железяками от супермикро и делл/леново/НР.

фряха везде одинаковая

Как и ЦентОС.

К сожалению, маркетинг Фряшки оставляет желать /лудьшого/.
Такие дела.

С другой стороны, если коллектив админов может и фанатеет обслуживать инфраструктуру на фряхе, то никаких проблем.