Китай вводит pre-crime.

А как китайские законы повлияют на Сирию

При чём тут китайские законы? Я ответил только на то, на что ответил.

Я немного подправлю моё высказывание. «В цивилизованных странах от терроризма гибнет людей в год сильно меньше, чем ежедневно в ДТП, поэтому контртеррористические меры не должны быть больше, чем меры против ДТП, да и бояться терроризма надо не больше, чем быть сбитым машиной». Что до нецивилизованных стран (в том числе где идёт гражданская война) - то им никак не поможет то, что в цивилизованных странах введут какие-то особые законы.

от терроризма гибнет людей в год сильно меньше, чем ежедневно в ДТП, поэтому контртеррористические меры не должны быть больше, чем меры против ДТП

Основная задача террора — не количество жертв. А дестабилизация, запугивание и так далее. Поэтому в лоб числом жертв опасность терроризма не измеряется.

И что-то всё равно мне подсказывает, что опасность терроризма преувеличена. Если терроризм позволил устроить революцию, значит изначально был кризис власти и она не отвечала требованиям народа (то что в результате может придти к власти ещё более плохое правительство никак с этим не противоречит - люди плохо умеют прогнозировать последствия своих действий). Власть очень трудно отобрать (это надо разве что устраивать полномасштабную наступательную операцию и иметь силы не меньше, чем у противника), почти всегда её подбирают, когда она слишком плохо лежит.

И усиление защиты от терроризма верный признак, что власть «плохо лежит». «Честной власти не зачем бояться своего народа».

И что-то всё равно мне подсказывает, что опасность терроризма преувеличена.

По количеству жертв? Её никто и не преувеличивает. Сколько есть, столько есть. По воздействию на сознание масс? Точно также никто не преувеличивает, террор запугивает население намного больше, чем ДТП.

Если терроризм позволил устроить революцию, значит изначально был кризис власти

Кроме чёрного и белого есть масса промежуточных уровней. Например, когда террор заставляет власти, боящиеся недовольства населения, идти на уступки. Или когда террор показывает силу террористов и тем привлекает к ним массу новых сторонников.

Власть очень трудно отобрать, почти всегда её подбирают

Вот террор — один из эффективных инструментов, который власть от уровня «нужно отбирать» низводит до уровня «можно подобрать».

И усиление защиты от терроризма верный признак, что власть «плохо лежит»

Власть, которая не будет защищать народ от терроризма в глазах народа очень быстро потеряет всякую ценность. Не может защитить от терроризма — значит безвольная, слабая, не дающая гарантий и, значит, надо менять её на новую. Таким образом, как бы сильна не была власть, если она забоится от самосохранении, то должна бороться с терроризмом.

А как называется, когда ИГИЛ десятками подрывает мирняк на сирийском рынке?

военное преступление?
«теракт во время войны» - по моему оксюморон, а если даже и попадает под определение теракта - к теме про очередное углубление прослушивания телефонов не относится.

Власть, которая не будет защищать народ от терроризма в глазах народа очень быстро потеряет всякую ценность. Не может защитить от терроризма — значит безвольная, слабая, не дающая гарантий и, значит, надо менять её на новую. Таким образом, как бы сильна не была власть, если она забоится от самосохранении, то должна бороться с терроризмом.

Ну да- борьба с воображаемой угрозой помогает власти выглядеть сильной «в глазах народа». А ещё под видом этой борьбы можно пропихнуть новые права себе и новые ограничения остальным.

Это просто разница в менталитете Востока и Запада. На Востоке открыто говорят, что есть СОРМы и вводится pre-crime экспертная системс. На Западе все то же самое, но заведено хлопать невинными пушистыми ресницами и коллективно делать вид, что ничего этого нет т.к. мы дескать цивилизованный мир.

Кому как нравится, впрочем.

Таким образом, как бы сильна не была власть, если она забоится от самосохранении,

И, кстати, смена правительства, неспособного решить проблемы общества - это совершенно нормальная бюрократическая процедура. Ненормально, когда ради «заботы о самосохранении» власть, неспособная(или нежелающая) удовлетворить реальные потребности внушает людям фальшивые. Копроэкономика, копрополитика...

военное преступление?

А в Турции? Нигерии?

«теракт во время войны» - по моему оксюморон

Ни разу. Террор — это запугивание. В мирное или в военное время — не важно. Важно, что запугивается мирное население, не участвующее в боевых действиях.

Таким образом, как бы сильна не была власть, если она забоится от самосохранении,

И, кстати, смена правительства, неспособного решить проблемы общества - это совершенно нормальная бюрократическая процедура.

А в Киеве — дядько. Нормальность смены правительства не означает того, что правительство не должно заботиться о самосохранении.

Ненормально, когда ради «заботы о самосохранении» власть, неспособная(или нежелающая) удовлетворить реальные потребности внушает людям фальшивые.

Это норма для любой власти. Если пользоваться словарным определением понятия «норма». Это часто может быть плохо для страны или её жителей, но нормально для государство. «Нормально» != «хорошо для вторых лиц».

Государство по своей формальной сути — организация, обладающая механизмами принуждения, устанавливающая свои правила. Оно, как всякий эгрегор, заботится только о себе. Другое дело, что для эффективного существования ему приходится заботиться и о питающих его людях, обеспечивая их потребности и удобства. Но это средство, а не цель.

Не нужно путать государство, страну и население. Это три принципиально разных сущности со своими целями и интересами.

игил «пошел свергать» власть в сирии не по причинам гражданского конфликта с властью. какой может быть гражданский конфликт с властью в отдельно взятом государстве у наемников со всего света?

должно быть наоборот

так ставить вопрос, сравнивая дтп с терроризмом, как ты это делаешь, некорректно. за террором стоит идеология. с идеологией всегда бороться трудно (особенно, когда действующая и принятая в обществе идеология косячная), отсюда и жесткие меры. за дтп не стоит никакой идеологии, глупость, физические факторы и т.п - да, но не идеология, принявшая насилие как средство достижения цели.

на дорогу выезжают, чтобы ехать, а не чтобы убивать. для террориста первично именно убийство.

Однако почему-то наиболее жёсткие меры вводятся именно во имя борьбы с терроризмом, а не ДТП, хотя должно быть наоборот.

В моей стране целая отдельная разновидность полиции есть, например, для борьбы с ДТП, а с терроризмом — нет. Возможно, в вашей всё наоборот.