Но вот засада - мне нравятся «свободные» лицензии как пользователю, но нет желания распространять свои разработки под этими лицензиями. Ничего не поделаешь - такая у меня натура.

Но почему? Не устраивают конкретные пункты? Лень читать лицензию до конца? Хочется свою, особенную лицензию, не такую, как у всех? Их же и так дохрена придумали.

Продукт может распространятся при условии выполнения одного или нескольких лицензионных соглашений. При этом необходимо выполнять требования всех соглашений, под которорыми распространяется продукт

Дальше не читал.

Прошу прощения за мой английский, но я уже отвечал на этот вопрос:

My point is easy. If someone is young, full of energy, or seeking for better job, or thinking about its own start-up, then the free license for his product is the right choice. But if someone spent significant amount of time for research, if someone is not too young, then proprietary license could be a better choice.

Richard Stallman is great man. But according to «Hackers: Heroes of the Computer Revolution» of Steven Levy, the «greedy» developers got more success. Who can call names of those hackers today? Except several names who are world famous.

Он же ясно сказал: внимания ему не хватает.

При этом необходимо выполнять требования всех соглашений, под которыми распространяется продукт

ненужно какое-то

На фига этот конструктор? Да и текст лицензий просто рай для юриста: судиться можно десятилетиями.

Материалы, попадающие под соглашение «Инфракрасный Хамелеон», обладают статусом Общественное Достояние в трактовке статьи «Общественное достояние», опубликованной на свободной энциклопедии wikipedia.org в редации от 12:20, 6 февраля 2016

Это особенно порадовало, круче оружия и космоса. Детский сад какой-то, ей богу.

Да и текст лицензий просто рай для юриста: судиться можно десятилетиями.

Ну вот, юристы будут довольны.

А в чём может быть предмет иска? Я имею в виду «жёлтую» лицензию.

Это особенно порадовало, круче оружия и космоса. Детский сад какой-то, ей богу.

Это первое впечатление. Очень интересно наблюдать реакцию со стороны.

Всё могло быть хуже, если бы там опубликован полный текст «ультрафиолетовой» лицензии. Вот тогда бы действительно был бы цирк.

Делать свои лицензии — плохая идея. Есть уже Creative Commons, есть Apache License, GPL, LGPL и тд. Зачем ещё?

Я имею в виду «жёлтую» лицензию.

Это единственная лицензия которую можно назвать лицензией. Зачем было городить все остальное мне не понятно.

Очень интересно наблюдать реакцию со стороны
Вот тогда бы действительно был бы цирк.

Т.е. цель этой затеи позабавиться? Тогда ок, развлекайся.

оружия и космоса

Что такое оружие с юр. точки зрения? Любое оружие, которое определяется местным законодательством? Международными соглашениями?

наступательное, оборонительное или сдерживания

Не исчерпывающие определение. Хотя для задачи позабавиться точность трактовки только вредна.

С космосом аналогично.

Пожалуй, для привлечения внимания. Про схематику готов говорить один из тысячи, а обсудить лицензии готов каждый второй.

Опять же, есть пацифисты, которые поддержат «зелёную» лицензию, а «космос»... это сложный вопрос - эта карта ещё сыграет. Там же честно написано - таких продуктов у нас нет.

Пожалуй, для привлечения внимания.

Интересный ход, не часто такое встретишь :). Но тогда карты раскрыты рано.

Сказал а, говорю и б

Но тогда карты раскрыты рано.

Т.е. не надо явно и прямо озвучивать, что такая лицензионная политика служит элементом пиара (в хорошем смысле). Надо упирать на то («пиарится»), что это важнейший элемент, многие обратят внимание на нас и присоединяться и т.п.

Т.е. цель этой затеи позабавиться? Тогда ок, развлекайся.

Цель - пиар.

Что такое оружие с юр. точки зрения? Любое оружие, которое определяется местным законодательством? Международными соглашениями?

У меня бытовое представление об оружии. Но я бы не советовал использовать эту лицензию даже в РЛС, которые как бы оружием и не являются.

Не исчерпывающие определение. Хотя для задачи позабавиться точность трактовки только вредна.

Понимаю что трактовка наивна. Кому надо, тот на лицензию забьёт и использует по своему усмотрению. Зелёная лицензия как бы жест доброй воли - «смотрите какие мы белые и пушистые пацифисты». В память о временах хиппи и «компьютерной революции».

С космосом аналогично.

С космосом всё просто - нужно было «застолбить» ультрафиолет пока это не пришло никому в голову. Плюс к этому мечты пробиться в космическую отрасль. Не сегодня и не завтра, но хоть через 20 лет. Но всё же на тему космоса мне лучше сейчас молчать, а то такой пурги наговорю, что и через 10 лет стыдно будет.

Пока не знаю, буду ли отвечать в этой теме, но очень интересно что вы скажете.

Пока не знаю, стоит ли вообще что-нибудь говорить…

Хамелеон пишется как «chameleon».

Это хам-лион. Т.е. наглый лев, а не то, что вы подумали. ;)

Все лицензии написаны нифига не юридическим языком, поддаются множественным трактовкам и т. д. Никто в здравом уме их использовать не будет, потому что если дело дойдёт до суда, то последствия будут мало предсказуемы.

Есть и так целая куча различных OpenSource лицензий разной степени огороженности. От весьма либеральных до не очень. Плюс можно сделать аналогично двойному лицензированию Qt.

Касательно зелёной лицензии - а ты наивный. Веришь в светлое будущее без армии и полиции, в котором никому никогда не придёт в голову сделать ничего плохого?

И ещё хочу дать тебе рекомендацию из книжки «Маркетинговые войны» - не распыляйся. Ты не в том положении, чтобы распыляться.

У тебя тут и принципиально новый процессор, и принципиально новая ОС, и принципиально новый компилятор и принципиально новые лицензии. Внимание публики рассеивается. Нет чтобы сосредоточится на чём-то одном, сделать это действительно хорошо и пиарить.

Ты ведёшь себя как Apple с его линейкой iДевайсов на все случаи жизни. Но есть одно отличие - ты не Apple, у тебя нет ни горы денег, ни узнаваемости бренда.

ТС, какие задачи ты перед собой ставишь? От туда лицензия и растёт.

PS: лицензия не «защищает», лицензия позволяет. Защищает авторское право.

Продукт может распространятся при условии выполнения одного или нескольких лицензионных соглашений. При этом необходимо выполнять требования всех соглашений, на условиях которых распространяется продукт.

Начиная отсюда понятно — не взлетит. Как минимум, пока не перепишешь трезвым.

Захотелось мне наладить канал продажи своей интеллектуальной собственности

продажи интеллектуальной собственности

Тред не читал. Смерть копирастам!

<буквоед>

Делать свои лицензии — плохая идея. Есть уже Creative Commons, есть Apache License, GPL, LGPL и т. д.

А можно попросить не перечислять организацию, опубликовавшую с полдюжины принципиально различных лицензионных соглашений и конкретные лицензии в порядке однородных членов. И без того навалом людей, что считают, что существует некая лицензия «Creative Commons». Спасибо.

</буквоед>

Такая тишина вокруг, будто бы ничего не происходит.

Публикуя этот пост я осознаю какое бурление и драму он может вызвать, но поверьте мне - даже критика, ненависть, насмешки, оскорбления и ирония лучше молчания и игнора.

Человек честно признался, что хочет устроить срач. Предлагаю бороться с ним игнором.

Не подавись букавимо-то: мне, как и любому кто немного в теме про лицензии и их разнообразие понятно было, что имеются ввиду группы лицензий. Так GPL тоже три штуки.

Да, но вы напрасно считаете, что все люди хотя бы «немного в теме».

А GNU GPL — три версии, они в общем очень сходны, и если мы начнем считать версии лицензий, то выпущенных фондом Creative Commons окажется отнюдь не полдюжины, а за три десятка, а если еще локализованные версии приплюсовать (а это отнюдь не только перевод), то и сотня, наверное, будет.

Какая-то херь, ничего не понял. Посмотри чтоль хоть как другие лицензии составляют.

PS: лицензия не «защищает», лицензия позволяет. Защищает авторское право.

Всё что лицензией не запрещено - разрешено, не?

Наоборот. Всё, что не разрешено — запрещено. Отсутсвие лицензии эквивалентно закрытому коду.

Хамелеон пишется как «chameleon».

Тогда его никто не узнал бы. Интереснее как нэтив спикер прочитает. В смысле как это прозвучит из уст нэтив спикера.

if someone spent significant amount of time for research, if someone is not too young

Намешал весь бред в одну кучу. При чём тут молодость и время? Ты либо хочешь делиться наработками, либо нет. Это ни от чего не зависит, это просто вопрос личного выбора.

«зэмилиэн»

Касательно зелёной лицензии - а ты наивный. Веришь в светлое будущее без армии и полиции, в котором никому никогда не придёт в голову сделать ничего плохого?

Без армии - не знаю, а полиция будет всегда. Но я думаю что желающих что-то разрабатывать для армии очень много в каждой развитой стране. Т.ч. армия и полиция без оружия не останутся.

Так же не обязательно на любой продукт вешать зелёную лицензию, но для продуктов, чей код открыт и находится в публичном доступе - мне кажется это решение разумным.

Спасибо за дельные советы. Компилятора, увы, нет и работа над ним отложена на неопределённый срок. Возможно осилю порт lcc, да и то не скоро. Компиляция, кодогенерация, а тем более оптимизация - этими задачами можно заниматься всю жизнь.

Тогда его никто не узнал бы

Тогда уж лучше «Xameleon Rozoviy».

Интереснее как нэтив спикер прочитает.

«z» очень часто как «з» читается.

Всё что лицензией не запрещено - разрешено, не?

Не. С точностью до наоборот — (почти) все, что лицензионным соглашением явно не разрешено, то вам запрещено.

и код устройства был опубликован на своём сайте.
Скачать исходный код SDRAM контроллера для платы Марсоход
SDRAM_alman.v

Ты пытался продать 200 строк кода?

но нет желания распространять свои разработки под этими лицензиями.

Ну не распространяй. Всё равно сейчас открытые лицензии — это один из способов пиара. А так мне не придется столкнуться ещё с одним говном, прикидывающимся опенсорсом.

Я думаю, что обучающие лекции более востребованы и актуальны для самопиара - чем готовый кирпич, делающий непонятно что [для непосвящённых].

Другими словами, если будешь писать короткие статьи для студентоты на русском - это будет ценно.

Ну, или пытаться делать свои статьи-обзоры по различным аспектам микроэлектроники на основе чужих публикаций. Типа журнала по какой-то тематике.

Ты пытался продать 200 строк кода?

За один рубль, после того как перепробовал около 10 решений «из Интернета».

Вот если бы ты сделал какое-то подобие CubieBoard / RPi, то можно бы было о чём-то говорить.

Ну, хотя бы - недорогую [open-hardware] видеокарту с открытой документацией под неё.

HDMI интерфейса будет достаточно? Тогда http://marsohod.org/34-usbterm/323-usb11host-demo Там где-то и для VGA есть.

Для своих проектов предпочитаю UART за его простоту. Графика слишком много ресурсов потребляет.

Тред забанить, ОПа удалить.

Гораздо интереснее лицензиц было бы обсудить результаты драйстоуна на симуляторе или на железке.

Хорошо понимаю. Обещаю результаты выложить сразу, как только заработает lcc. Мне самому интересно и стыдиться нечего, даже если результаты будут на уровне серийных процессоров тридцатилетней давности.

Ну а почему бы, например, если есть время, не прогнать те же сорцы драйстоуна через гцц или шланг и сдампить оптимизированный ir, который потом руками, например, запихнуть в асм и получить бинарь?
Очевидно, конечно, что это куча работы.

Был бы чуток моложе - так бы и поступил. Руками перевести с x86 ассемблера в систему команд Эверест вполне возможно. При желании можно даже как-то автоматизировать этот процесс, конвертируя одну систему команд в другую. Но уже как-то зашевелился lcc и выходит что код, написанный на ассемблере, получается чуть ли на порядок оптимальней того, что генерирует компилятор без оптимизации. Думаю что разница между вручную написанным ассемблерным кодом и кодом, транслированным из другой системы команд, будет огромна.

А схема пайплайна доступна или тоже секрет?

А схема пайплайна доступна или тоже секрет?

В текущей версии, которая доступна для Марсохода, всё реализовано очень просто - реализованы два блока. Один блок осуществляет выборку из двухпортовой памяти. Два порта используются для упрощения выборки невыровненных инструкций - он гарантирует за один такт выборку инструкции длиной до 40 бит.

Декодер команд совмещён с исполнительным устройством и АЛУ. Стадии конвейера заменены конечным автоматом. Т.е. можно сказать что пайплайна как такового и нет.

Версия с конвейером пока существует только в виде проекта для ModelSim, для работы в ПЛИС она ещё не доросла.