Патенты тут не причём. Будут заставлять продавать лицензию. А патентные тролли продавшие лицензию принудительно будут принудительным образом получать бабки.

Какой ужас! Страна рабов, страна господ!

А вообще глупость, если я обязан продавать лицензию, то могу выставить такую цену, что вы и сами не захотите.

Вот как раз в этом случае, у тебя лицензию отжимают и продают ее другие люди по вменяемой цене хы) а ты идешь лесом.

Идея отличная, реализация будет через жопу и в пользу определенных лиц. Нам не привыкать.

Что значит "отказали"?

которой отказали в продаже патента.

Что значит «отказали в продаже патента»? А если предложили купить за 100500 мильёнов, то это отказали или таки предложили купить?

Закон для собирания ФАС'ом взяток за принуждение через суд продавать патент по цене ниже рыночной.

Вроде уже была похожая новость, разин топик создавал. По сабжу - всё правильно.

Патенты тормозят развитие и не нужны. Моё мнение таково.

Всего должно быть в меру, в том числе патентов. Они создают конкуренцию на рнке(когда производитель B не может использовать технологию производителя A и дабы выжить на рынке разрабатывает аналогичную или лучшую технологию).

Но иногда это действительно доходит до маразма, например попытка MS запатентовать клавиши [Page Up] и [Page Down] несколько лет назад.

Ну клавиши это одно, а закугленные углы айфона это маразм, ну нельзя же патентовать геометрические примитивы:)

А вот тут я не соглашусь, апплу надо было патентовать весь концепт: Смартфон без кнопок, но с огромным экраном(но КПК были до них и некоторые попадают под это описание, увы). Тогда-бы сейчас на полках магазинов не стояли однотипные обмылки без нормальной клавиатуры.

Малевич лоханулся, походу.

Хотите оригинальное мнение о патентах? Суть в том, что я не вижу смысла патентовать какие-то серьёзные технологии. Особенно для мелких компаний и стартапов.

Например, инвесторы требуют от стартапов наличие патентов или технологий, которые можно запатентовать. Если цель стартапа по-быстрому срубить бабла - отчего бы и нет. Если стартап хочет дорасти до большой корпорации и со временем выкупить долю инвестора, то патенты идут нахрен.

Развиваю идею. От начала разработки до монетизации может пройти не один год, а в случае чего-то сложного могут пройти и десятки лет. Если бы я запатентовал некоторые вещи 15 лет назад, что через десяток лет патент бы стал «общественным достоянием». Не уверен, что при таком раскладе я бы успел заработаать за время срок действия патента.

Далее. Если патент действительно описывает некую технологию, то нужно выполнить два условия. Во первых, описать его так, чтобы он НЕ раскрывал know how, при этом был достаточно хорошо описан, чтобы не вызвать у экспертов сомнения в его ценности, и чтобы не попадал под понятие prior art. Во-вторых, нужно кормить армию юристов, которые будут строго следить за не нарушением патента, постоянно мониторить разработки конкурентов. Кто-то сказал start-up? Ну-ну. Вся эта кухня съест инвестиции в течение года. При этом никто не помешает какой-либо корпорации просто воспользоваться технологией. И что вы будете делать в этом случае? Придёте на ЛОР жаловаться что Майкрософт украла вашу идею? Ну тогда к разочарованию от воровства ещё получите анальную боль в виде насмешек.

А ещё ваш патент это такая вещь, которая сразу публикации будет принадлежать инвестору. Т.е. дали вам деньги на ваш проект, а потом внезапно оказывается что вы не бизнесмен, а наёмный работник, вкалывающий на инвестора, который только и видит как бы выгодно продать ваш бизнес с потрохами и вами.

в суд сможет обратиться сама ФАС или готовая производить товар компания, которой отказали в продаже патента.

продать по решению суда лицензию, в случае, если собственник патента ограничивает производство и создает дефицит на рынке.

Вот тут самое интересное...

Интересно, как они будут определять наличие дефицита на рынке?

Нет, правда, как?

Рыночек же какбэ сам решает...

ФАС может только установить факт выпуска прибылемаксимизирующего объема на раночке и то не всегда...

То есть можно взять отчет монополиста о прибылях и убытках, но если монополист производит не один продукт, установить по нему что-либо будет невозможно...

Данные изменения должны стать «наказанием» для тех правообладателей, которые когда-либо отказывались от производства или поставок социально необходимых товаров: лекарств, медицинских изделий и другого.

Ты как всегда, ничего не понял. Это просто узаконивание рейдерства. Стартаперы - собирайте манатки.