BSD и хождение по миру

для подавляющего большинства людей тип лицензии вообще ничего в жизни не меняет

«для подавляющего большинства людей ...» - фикция. Это понятие, такое же бессмысленное, как понятие «здравый смысл».

те хипаны слепили пол твоей текущей системы, побольше таких хипанов бы...

Пользователи FreeBSD смотрят на это с недоумением.

А есть те, кто считают, что рабство лучше. Тепло и сухо, кормят бесплатно.

Там уже можно что-то запускать без «линуксулаторов»? :}

Там уже можно что-то запускать без «линуксулаторов»? :}

Канеш. Насколько я знаю, эту хрень в основном из-за оракла держат.

Нет, слава богу
BSD - есть выбор, давай сорсы или нет - свобода распряжения сорсами
GPL - нарушение
Но GPL навязывают, кричат парни из fsf - gpl лучшее, BSD гумно
Плохо так делать, не красиво
И меня не волнует, какое ядро пускает Docker и графику, лишь бы окружение было POSIX-совместимое

Автор может делать всё, что угодно. Надо смотреть со стороны нанимателя. Нафига нужен проект, который потенциально уже кто-то форкнул? Чтобы потом, через 10 лет был очередной патенто-срач, с гемороем доказательства, кто был первый апостол? Нанимателю, если речь идёт о реально инновационном коде, нужна полная монополия на код и труд авторов его создавших. С этой точки зрения для нанимателя BSD - меньшее из двух зол.

«для подавляющего большинства людей ...» - фикция. Это понятие, такое же бессмысленное, как понятие «здравый смысл».

Докажи. Можешь начать с себя, расскажи как «проблемы бсдшников» тебе кушать мешают.

Надо смотреть со стороны нанимателя. Нафига нужен проект, который потенциально уже кто-то форкнул? Чтобы потом, через 10 лет был очередной патенто-срач, с гемороем доказательства, кто был первый апостол?

Именно поэтому многие проекты под GPL выглядят как студенческие поделки и не отличаются качеством кода, потому что кроме авторов они никому не нужны.

Нанимателю, если речь идёт о реально инновационном коде, нужна полная монополия на код и труд авторов его создавших.

Да, и поэтому никто это в опенсорс никогда не выложит, вне зависимости от лицензий и прочей фигни.

С этой точки зрения для нанимателя BSD - меньшее из двух зол.

Так это же и отлично!

Но GPL навязывают, кричат парни из fsf - gpl лучшее, BSD гумно

Кто вам навязывает GPL? FSF лезет к вам ночью в окно? У БЗДунов просто своё, идеалистическое определение свободы, не выдерживающее никакой обстоятельной критики. В 19-м веке ещё было бы простительно инженерам верить в боженьку и прочий дуализм, но 21 веке это просто смешно.

Именно поэтому многие проекты под GPL выглядят как студенческие поделки и не отличаются качеством кода, потому что кроме авторов они никому не нужны.

«Многие» меня не интересуют. Но есть Линукс. В мире грёз BSD-лицензированного софта (а лицензия появилась в 1988г., даже раньше GPL) нет проекта, аналогичного по масштабу и влиянию на всю индустрию ИТ.

и никогда не появится

То-то тонны попной боли и ненависти в треде идут от гпльщиков.

Изменение лицензии. Версии до x идут под гпл, версии после х при согласии всех участников (или с выкидыванием кода несогласных) под чем угодно. Поэтому с гплв3 если не ошибаюсь права на код принудительно передаются fsf.

Но есть Линукс.

Круто. Есть FreeBSD.

а лицензия появилась в 1988г., даже раньше GPL

На год раньше. Большая разница, да.

нет проекта, аналогичного по масштабу и влиянию на всю индустрию ИТ.

Если под «индустрией ИТ» ты имеешь ввиду умы школьников, которые возомнили себя кулхацкерами от установленного лялекса, то да, ты прав. В остальном же мир вполне мог обойтись без Linux, это всего лишь ещё одна ОС.

Изменение лицензии. Версии до x идут под гпл, версии после х при согласии всех участников (или с выкидыванием кода несогласных) под чем угодно.

Ага, но если я уже использую версию X, опубликованную под лицензией Y, я могу дальше продолжать делать что угодно в рамках той лицензии, включая создание форка.

Поэтому с гплв3 если не ошибаюсь права на код принудительно передаются fsf.

Вот это поехавшие.

BSD - свобода воровать

Как ты можешь украсть у меня то, что я тебе даю и так? Правильно, только одним способом - заявить, что это и не было моим. А именно это БСД и запрещает.

Странно, что хейтеры GPL забывают про возможность двойного лицензирования, как это сделано в Qt, GNAT, Juce, тысячи их! И такая политика справедлива, хочешь быть копирастом — плати, не хочешь — не будь и не плати.

А хейтеры BSD забывают, что ничего не мешает самому автору закрывать и продавать свои поделки или включать их в состав собственных проприетарных систем.

К счастью, большинство хейтеров не вылезает за пределы своих двоичных манямирков и мамкиных локалхостов.

Поэтому с гплв3 если не ошибаюсь права на код принудительно передаются fsf

Ошибаешься. Права передаются в FSF при передаче своего софта под крыло проекта GNU или при контрибутинге в существующий GNU-софт, и к GPL это отношения вообще не имеет.

Вот это поехавшие

Один глупец сказал глупость, другой её подхватил... Этот тред прекрасно демонстрирует уровень познаний сторонников пермиссивных лицензий.

нет проекта, аналогичного по масштабу и влиянию на всю индустрию ИТ.

BSD sockets и большая часть BSD юзерленда портированы куда только можно и нельзя, включая все Unix, начиная с AT&T. Первые реализованы в Linux, вторые отвелосипежены «по мотивам» проектом GNU.

BSD не предназначено для заработка

если код стоящий, значит у потенциального работодателя будет сильное желание его закрыть

Как можно закрыть уже опубликованный код?

Неопубликованный

Тогда при чем тут BSD vs GPL, если они закроют не опубликованный до этого код, который сами разработали или которым законно владеют?

А BSD - это монополизация, стагнация и феодализм.

BSD (и BSD-like) — это в первую очередь лицензия для фундаментальных, платформообразующих вещей, типа BSD sockets, TCP/IP, X Window, ACPI и так далее.

В 19-м веке ещё было бы простительно инженерам верить в боженьку

Фундаментальная наука до сих пор куда ближе к BSD. Не нужно верить в пророка, достаточно позволять использовать результаты своих исследований всем желающим для общего блага.

код под BSD часто используется в проприетарных продуктах, авторы этих продуктов очень часто присылают патчи.

Бу-га-га. И много тебе патчей Sony прислало?

А, про сони уже спросили. Тогда много тебе Juniper своего кода прислал?

Какая именно BSD?

2 и 3 clause BSD license - отличные по настоящему свободные лицензии. Огромный плюс этих лицензий заключается так же в том, что они ОЧЕНЬ простые для понимания, что даже не юрист может понять, что в них написано.

Много патчей от Сони в FreeBSD?

Может и много, у меня нет данных. У тебя есть?

Нахрена проприетарщику свой код конкурентам отдавать?

Прелесть в том, что проприетарщик как раз может выбрать, в какой мере ему отдавать код, чтобы конкуренты на нём не заработали. Допустим это могут фиксы для багов в той библиотеке, которую он использует, т.к. в его интересах, чтобы библиотека дальше развивалась.

те хипаны слепили пол твоей текущей системы, побольше таких хипанов бы...

«Отучаемся говорить за всю сеть.» (c) fido ;)

Извените, вы и диод?

GPL в корпоративном мире — это в лучшем случае на «поиметь» (т.е. попользовать на халяву). Самому туда лезть (добовлять/развивать) — ни-ни.

С BSD история другая. BSD'шникам не в лом, что кто-то воспользуется ихним продуктом. Но и flow-back случается очень не редко.

Мне Juniper ничего не присылает, я не имею отношения к разработке BSD. С другой стороны, к библиотекам, мейнтейнером которых я являюсь, я получаю пулл реквесты с кодом регулярно, несмотря на то, что они под BSD.

С GPL же всё далеко не так радужно. Если рассматривать только ядро Linux, то очень многие компании выкладывают код просто в виде тарбола, без указания конкретной версии и что именно было изменено в коде. Особенно D-Link этим славится, но они не одни такие. Другие же чуваки, типа Nokia и их чудовища n900, создают феерические костыли для обхода GPL. Так например, у вышеупомянутой n900 заряд батареи в стоковой прошивке контролируется проприетарным демоном в юзерспейсе. Формально требования GPL выполнены, по факту всем этим можно только подтереться.

Кстати, поддержка контроллера батареи в n900 в ядре появилась только в 2015 году (см. тут http://elinux.org/N900), то есть спустя 6 лет после выпуска девайса. Вот тебе и GPL.

Хм, ну окей. Хотя я читал что именно в этом камень преткновения при переходе ядром на в3.

Ага, главное всех вокруг считать тупее тебя.

GPL в корпоративном мире — это в лучшем случае на «поиметь» (т.е. попользовать на халяву). Самому туда лезть (добовлять/развивать) — ни-ни.

Такой большой и так нагло врёшь. Посмотри уже топ котрибьюторов в ядро линукс.

Кому твои либы интересны интересно.

Речь о конкретных твоих словах на прошлой странице где ты утверждаешь

код под BSD часто используется в проприетарных продуктах, авторы этих продуктов очень часто присылают патчи.

Тебe очень кокнкретно намекнули на конкретные коммерческие продукты на базе BSD-кода, которые ничего никому не вернули. Кстати, это пожалуй единственные вменяймые коммерческие продукты на базе BSD.

Особенно D-Link

Ну, будут SOHO-роутеры на бзде - приходи, погорим, пока завидуй молча. Ты бы лучше логический ряд у себя в голове построил, почему производителям проще запихнуть GPL-софт на свое железо, а не BSD.

Как известно, духовные ордена делятся на рыцарственные (вроде Тевтонского) и нищенствующие (типа францисканцев). Первые – это, конечно, GPLщики, потому что воинственные. Тогда как вторые – BSDшники (потому что живут на подаяние). А гнусные проприетарщики – это неверные сарацины. Дальше каждый может сам провести исторические параллели и выяснить, какой из этих орденов имеет больше перспектив.

Ведь как сказал Сократ, аналогии очень полезны – они прикрывают дыры в аргументации.

BSD - помойное ведро. Автор чуток пописал и выкинул код на помойку. Потом кто-нибудь подошёл порылся, оторвал себе кусок и пожевал. Bomj Software Distribution.

И много тебе патчей Sony прислало?

Да, Sony присылает патчи. Например, поддержку только-только появившихся в Sandy Bridge и Bulldozer инструкций AVX в ядро FreeBSD. Или постоянные коммиты в Clang/LLVM.

Это очень логично и правильно отправлять изменения в апстрим.

много тебе Juniper своего кода прислал?

А зачем мне целиком их собственный код? Достаточно того, что Juniper коммитит патчи моего кода, регулярно нанимает на работу разработчиков под FreeBSD и донейтит свое железо с неограниченной техподдержкой проекту.

BSD (и BSD-like) — это в первую очередь лицензия для фундаментальных, платформообразующих вещей, типа BSD sockets, TCP/IP, X Window, ACPI и так далее.

В этой теме речь идёт только о современной лицензии BSD (или сокрашённо «BSD»), а не о BSD Unix. Но если хотите расширить тему, пожалуйста.

Итак, BSD Sockets впервые появился в 4.2BSD, которая распространялась по закрытой лицензии (AT&T) (кстати был ещё TLI. ). В академию пришёл серьёзный дядя из DARPA и всех докторов организовал на совместный труд на благо американской родине. Это было в 1983г., и никакого отношения к данной теме не имеет, ну, разве что подтверждает мой тезис о том, что прорывные проекты в индустрии можно осилить только корпоративным методом, а чтобы доктора не пилили каждый свой велосипедик, над ними нужен надсмоторщик с баблом и/или другим стимулом. И только потом, когда ядро технологии создано, оно открывается для создания здоровой консолидирующей инфраструктуры для всей индустрии.

Сначала проприетарщина - потом она может перейти в BSD/GPL, если захочет. В этом направлении, от проприетарщины к опенсорсу, если только речь идёт исключительно о факте публикации, GPL и BSD обе свободные лицензии. Но опенсорс не только, и даже не столько о том, что любой школьник может получить доступ к исходникам сложной системы, чтобы покапаться в её кишках, а больше о производственных отношениях между людьми. Отличие именно в обратном переходе от опенсорс в проприетарщину. GPL в этом смысле более классово-сознательная: «то, что выложено - ничьё, т.е. принадлежит всем», в то время как BSD - презренный оппортунизм.

GPL отрицает трухлявый костыль капитализма - интеллектуальную собственность. BSD пытается сохранить этот, уже надломленный в нескольких местах, костыль.

Но, видимо, даже такое простое изложение проблемы слишком сложно для инфантильного разума бздунов.

Так например, у вышеупомянутой n900 заряд батареи в стоковой прошивке контролируется проприетарным демоном в юзерспейсе. Формально требования GPL выполнены, по факту всем этим можно только подтереться.

Это понятно, что GPL не машиах. Некоторые унтернемеры вообще срут на условия GPL, типа PocketBook. В размягчённых умах оппортунистов аппроприация называется политкорректненько «благом для всего общества».

Кому твои либы интересны интересно.

Да вроде кому-то интересны. Точно также я, как автор проприетарного софта, периодически засылаю патчи к чужим проектам.

Тебe очень кокнкретно намекнули на конкретные коммерческие продукты на базе BSD-кода, которые ничего никому не вернули.

Ниже пишут, что Sony коммитят в BSD и LLVM.

Ну, будут SOHO-роутеры на бзде - приходи, погорим, пока завидуй молча.

Я не завидую, я уже натрахался с {dd,open}wrt, забил болт и купил домой одну из младших цисок. Потому что почти все SOHO-роутеры на лялехе - это треш. Вины лялеха тут нет, просто производители - придурки.

Унылый вброс. А на самом деле, BSD - как раз единственная нормальная open source лицензия. Гомосятный GPL ненужен.

Ты либо пишешь свободный софт, и даешь право его использовать кому и как вздумается, либо держишь исходники в закрытых репах и не светишь их.

А те кто пишут код под GPL ведут себя как дешевые шалавы, вроде как и дать хотят и вроде как не хотят. И все никак не определятся.

Можно также купить самый дешёвый и глючный смарт на андроиде, и потом плеваться на форумах, «какое УГ этот ваш опенсорс и ляликс». К лицензированию всё это не имеет никакого отношения. Лицензирование - правовая, а не технологическая категория. А право - это идеологический фундамент главенствующих классов. Поэтому всестороннее обсуждение проблематики интеллектуальной собственности - это всегда борьба соотв. идеологий. Те, кому не охота напрягать головёнку и заморачиваться идеологией, а нужно только что-нибудь спокойно попилить в своём проектике, идут лесом.

К чему эт ты?

О, роботы! Сформулируйте, пожалуйста, развёрнуто своё мнение. Слова «гомосятина» и «шалавы» подходят, может быть, для мусорных комментов в фейсбучике, но в серьёзном диалоге они просто не уместны. Не превращайте ЛОР в УГ.

Пока что в этом треде комменты от защитников бздкода либо односложные в стиле «сам дурак», либо выискивание частностей, и возведение их в ранг абсолюта.

Автор может делать всё, что угодно. Надо смотреть со стороны нанимателя. Нафига нужен проект, который потенциально уже кто-то форкнул?

Кто мешает так же взять код выложенный под BSD, форкнуть его и развивать? Такое ощущение, что ты считаешь что код под BSD можно засунуть обратно в тюбик. А купив автора можно с тем же успехом и проект под GPL "закрыть". Принципиальной разницы никакой, при условии покупки автора корпорацией.

Да вроде кому-то интересны.

Я тебе пытался намекнуть, что ты если хочешь что-то сравнить с либами под BSD, то нужно сравнивать так же либы: либы под GPL не (нормальные люди) не делают, их делают под LGPL, MIT, BSD - на это очень объективные причины есть.

Точно также я, как автор проприетарного софта, периодически засылаю патчи к чужим проектам.

Это нормальная деятельность, в приличном обществе настолько нормальная, что лишний раз на этом заострять внимание не стоит.

SOHO-роутеры на лялехе - это треш. Вины лялеха тут нет, просто производители - придурки.

Ты так и не ответил, почему при всех очевидных вводных данных, китайский производитель не собирает их мусора тостер, не вкатывает на него NetBSD и не выкидывает на рынок как супердешевый роутер?

Я тебе пытался намекнуть, что ты если хочешь что-то сравнить с либами под BSD, то нужно сравнивать так же либы: либы под GPL не (нормальные люди) не делают, их делают под LGPL, MIT, BSD - на это очень объективные причины есть.

Да.

Это нормальная деятельность, в приличном обществе настолько нормальная, что лишний раз на этом заострять внимание не стоит.

Seikon выше с этим мог бы поспорить.

Ты так и не ответил, почему при всех очевидных вводных данных, китайский производитель не собирает их мусора тостер, не вкатывает на него NetBSD и не выкидывает на рынок как супердешевый роутер?

Почему он должен стать супердешёвым?

речь идёт только о современной лицензии BSD (или сокрашённо «BSD»), а не о BSD Unix.

Для тебя может будет сюрпризом, но написанный в CSRG, UC Berkeley код распространяется под BSD лицензией. Той самой, про которую ты сейчас гонишь FUD.

4.2BSD в целом была законно доступна только лицензиатам AT&T вовсе не потому, что в Беркли писали проприетарщину, а потому, что система включала в себя код USL. Но это никак не мешало заимствовать из BSD. В частности те самые BSD сокеты, TCP/IP, FFS/UFS, практически весь юзерленд и так далее.

Собственно, даже иск USL к BSDi в основном завершился досудебно и малой кровью (удалили три файла) потому, что AT&T использовала код из BSD, «забыв» правильно соблюсти лицензию, поэтому сразу получили встречное требование удалить все заимствования. То есть SysV просто осталась бы без интернета, ФС и половины утилит.

И, конечно, этот иск затормозил развитие BSD на два года и позволил родиться Линуксу.

Влияние BSD-like кода на всю индустрию ИТ трудно переоценить: тут тебе и появление SunOS, и TCP/IP с интернет с почтой и самыми распространенными http серверами, и базы данных, и даже рождение Линукс, его развитие благодаря возможности использовать уже готовые результаты, и NeXT с OS X и iOS, и так далее…

GPL в этом смысле более классово-сознательная: «то, что выложено - ничьё, т.е. принадлежит всем»

Может ты ещё покажешь место, где это написано в лицензии?

GPL отрицает трухлявый костыль капитализма - интеллектуальную собственность

И это место тоже покажи. Особенно в лицензии, которую предваряет Copyright© Free Software Foundation, Inc., и которая сама объявлена интеллектуальной собственностью.

А самое смешное — текст лицензии BSD в public domain. То есть на самом деле принадлежит всем.

в обратном переходе от опенсорс в проприетарщину

Невозможно закрыть единожды опубликованный под любой открытой лицензией код.

почему китайский производитель не собирает их мусора тостер, не вкатывает на него NetBSD и не выкидывает на рынок как супердешевый роутер?

Для китайцев это дорого, они возьмут уже готовый dd-wrt или клон. Использовать BSD в железе могут позволить себе крупные компании: Juniper, Nokia, Apple, NetApp, Sony, Isilon, Ericsson, Dell, Netflix и так далее.

Вот, это пример содержательного комментария. Благодарю. По правде сказать, я не очень хорошо разбираюсь в хитросплетениях униксов в эпоху зарождения Интернет. Но, тем не менее, попробую дать содержательный ответ, и попытаюсь защитить свою точку зрения на GPL vs. BSD лицензии в контексте _современности_.

Лицензии (а не код!) BSD и GPL зародились в разное время и по разным, хоть и связанным между собой причинам. Все прекрасно знают, как и при каких обстоятельствах RMS создал GPL. Я уже писал в этой ветке, в чем заключается де-факто роль GPL в современном мире софта: чтобы коммерцоиды не тупили, инновейтили интенсивно, а не сидели десятилетиями на своих копирайтах. Прекрасный пример тому из современности - нехилое потеснение айфонов андроидами, которое было бы невозможно, если бы Линукс развалился на конкурирующие и несовместимые друг с другом и постепенно маргинализирующиеся форки так, как это сделали BSD Юниксы.

История показала, что практики лицензирования в эпоху до создания GPL привели к коллапсу и фрагментации систем BSD из-за судебных тяжб AT&T и UC Berkeley. Люди из UC Berkeley и, разумеется, их организатор из DARPA безответственно подошли к ключевому вопросу общественных отношений - вопросу о собственности.

Вот, как этот момент описан Эндрю Леонардом в статье salon.com 2000г.: "

BSD itself wasn’t originally free software. Joy sold it, >with the University of California’s blessing, at a nominal >cost only to people or institutions that had already >purchased licenses permitting them access to the source code >of AT&T Unix (although, in practice, Joy’s efforts to verify >whether would-be buyers really did own licenses may not have >been overly vigorous). But in spirit, Berkeley Unix was >indeed free: As Dennis Ritchie, Thompson’s collaborator in >creating Unix, observes, anyone who wanted to hack on Unix >usually had access to the source code, one way or another. >And if those hackers sent their modifications to Berkeley, >and they were deemed good enough, they became part of a code >base maintained by programmers who wanted nothing more than >for their software to be widely used, for as low a cost as >possible.

"

Т.е. Билл продавал код BSD по номинальной стоимости. Рынка стеков TCP/IP тогда не было. Все, кто реально хотел поэкспериментировать с кодом BSD, так или иначе получали к нему доступ. Проблемы начались, когда возник рынок Юниксов, и коммерцоиды начали качать права.

Я ни сколько не отрицаю гигантский вклад Билла Джоя в развитие Юникс (хотя надо заметить, что спеки TCP/IP были разработаны другими людьми и за пределами UC Berkeley, и потому не стоит так смело приписывать _лицензии_ BSD достижения, которые ей уж точно не принадлежат). Но какое отношение эта история начала 80-х имеет к современным реалиям?

Невозможно закрыть единожды опубликованный под любой открытой лицензией код.

Код можно использовать в проприетарных продуктах, нарушая (в случае GPL) лицензию. В GPL просто пока не прописаны явно механизмы публикации кода, а у коммьюнити, по видимому, нет средств для борьбы с аппроприаторами. Таки да, GPL - как вирус. Но это «который надо» вирус, то, что доктор прописал.

Короче, что мы имеем в итоге? Мир BSD Unix фрагментировался и маргинализировался из-за хаотической лицензионной практики начала 80-х. Мир Линукса же остаётся монолитным благодаря мужеству и непреклонной воле нашего вождя, ведущего всех линуксоидов по пути, освещённому огнём ленинизма столлманизма.