BSD и хождение по миру

Мир BSD Unix фрагментировался и маргинализировался из-за хаотической лицензионной практики начала 80-х

Вроде всё аргументировано кроме этого. Выше писали кто юзает например фряху, добавлю что ещё и SCO туда-же. Достаточно почитать к релизам начиная с 9-х резилнотс и грепнуть «Sponsored by». Как линуксам (дистрибутивам с ядром и набором программ) не хватает целостности и порядка присущей той-же FreeBSD, единства что-ли ;)

Лицензии (а не код!) BSD и GPL зародились в разное время и по разным, хоть и связанным между собой причинам.

Я тебе даже расскажу, как и почему появилась BSDL в 1988–1989 году. А для начала — экскурс в историю. В США долгое время авторы не получали права на свою работу автоматически. Совсем даже наоборот: авторское право необходимо было особо регистрировать у специальных бюрократов за деньги, отослать копию в Библиотеку Конгресса. А так как по закону всё бремя затрат на подтверждение авторства ложилось на доказывающего, многие не считали нужным тратить кучу денег и времени, пока никто не оспаривает. Тогда конечно, видя перспективу отсудить состояние за несправедливый наезд и плагиат, быстро бежали с заявлением, а потом в суд с доказательствами приоритета, привлекая Copyright Office третьей стороной, убивая сразу двух зайцев. А до того максимум что делали — фиксировали доказательства, например отправив текст себе по почте, тогда штемпель почтового отделения мог бы сойти в суде. Потом поменяли правила, а в 1989 году вообще присоединились к Бернской конвенции, и копирайт стал автоматическим.

Как ты правильно процитировал, раньше BSD рассылалась лицензиатам AT&T (из-за кода в системе) по символической цене: за стоимость носителя и доставки, если быть точным. Как-то регистрировать свой код они и не думали, все и так считали его общим. Но к 1988 году AT&T окончательно обнаглели и резко задрали цену лицензии исходников. Юникс-хакеров UCB это явно не устраивало, поэтому быстренько появилась очищенная от AT&T кода версия Net/1, которая стала свободно распространяться всем желающим по лицензии BSD. А тут и Бернская конвенция удачно подоспела и авторские права оказались надежно защищены. Так появилась действительно свободная BSD не только де-факто, но и де-юре.

спеки TCP/IP были разработаны другими людьми и за пределами UC Berkeley

Естественно, и RFC, и другие реализации уже были, например созданная военным контрактором BBN (где придумали черепашку Logo и много других плюшек). Но после тщательного тестирования DARPA признало лучшей реализацию BSD. С тех пор именно она, основанная на BSD сокетах, — стандарт де-факто, и используется практически повсеместно. И в первую очередь это заслуга /лицензии/, позволившей всем просто скопировать код, сразу обеспечив совместимость. Некоторые умники, конечно, не смогли удержаться от переписывания, в первую очередь, кажется, по религиозным соображениям, как Microsoft и Linux. При этом Микрософт честнее — они хотя бы копирайты из хедеров не постирали даже после стольких лет патчей.

Но какое отношение эта история начала 80-х имеет к современным реалиям?

А в современных реалиях всё очень похоже, и LLVM тому отличная иллюстрация.

Код можно использовать в проприетарных продуктах, нарушая (в случае GPL) лицензию.

Это проблема GPL. BSDL код можно использовать в любых продуктах, он от этого не становится ни менее открытым, ни менее свободным.

Короче, что мы имеем в итоге?

Если я хочу дать всем желающим возможность использовать мой код, GPL гарантированно не подходит.

Все прекрасно знают, как и при каких обстоятельствах RMS создал GPL.

Столман прибился к MIT AI Lab, коллектив которой посрался из-за того, как бы им монетизировать Lisp. Один заявил, что самый умный, всё тут придумал, и знает, как лучше. Организовал компанию LMI на собственные средства и предлагал затянуть пояса до продажи первых машин. Некоторые ещё удивляются, почему никто из лабы к нему работать не пошел. Второй привлек инвестора, создал Symbolics (кстати, первый .com) и нанял практически всех на зарплату и бонусы с печеньками. Никуда не взяли работать только двоих: Марвина Мински и Столмана. Последний обиделся, и два года работал «робином-гудом»: воровал новый код у богатого Symbolics и отдавал бедному LMI, ну и себе не забывая оставлять исходники Lisp-машины.

Потом его поперли из MIT. Столман написал свой «Манифест», основал компанию FSF и начал создавать GNU ОС.

Тогда же взял у Гослинга исходники Emacs, которые распространялись без ограничений, заменил в них интерпретатор Mocklisp на полученную из MIT Lisp-машину, и назвал результат GNU Emacs.

В 1989 появилась GPL 1.0. До этого код распространялся под своими «прото-GPL» лицензиями, текст которых сейчас найти не так-то просто. Мне удалось обнаружить только GNU bison с лицензией 1988 года, которая называлась BISON GENERAL PUBLIC LICENSE, самый старый знак там copyright (C) 1984 Bob Corbett and Richard Stallman.

Лицензия интересна тем, что использует free в значении «бесплатно». Отсутствие гарантии, например, обосновывается как BECAUSE THIS PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, WE PROVIDE ABSOLUTELY NO WARRANTY. А код по условиям лицензии должен всегда оставаться и передаваться другим free (except for a nominal shipping charge). Также деньги можно брать взимать если ты choose to grant more extensive warranty protection to third parties, at your option.

Очень интересно и познавательно. Но где теперь все эти LMI и Symbolics'ы? Не эти ли конторки усугубили последствия былинного провала под названием AI winter?

А Столлман и Минский - легенды. GPL переживёт всех нас и наших потомков на N поколений.

Если я хочу дать всем желающим возможность использовать мой код, GPL гарантированно не подходит.

Почему может возникнуть такое желание? Если мой код захочет компания, пусть либо возьмёт меня на работу (и я соглашусь его переписать), либо платит отчисления с прибыли от использованного кода. А если не захочет, то и не надо. Почему во всех опенсорс проектов драйвером активности разработчиков должно быть неуёмное желание прибыли уже через год, через два, а лучше сейчас же? Зачем сразу прогибаться? Линус не прогибался, и родил Линукс как хобби, без всяких дядек из ДАРПЫ и проч. стартапного мандража. Постепенно шёл к успеху, и пришёл таки. И это при том, что НИКАКИХ революционных идей он в Линукс, по крайней мере в ранних версиях, не предложил.

Тот, кто говорит, что такие люди как Столлман суть просто хакеры-переростки, случайно выжившие фанатики, нищеброды, маргиналы и коммунисты, - такие обыватели просто не понимают объективный ход истории. Столлман и Торвальдс появились бы, если не в MIT и Хельсинки, то в УК Беркли, в Стэнфорде, в Москве или ещё где-либо - не важно, где и под какими именами.

Почему может возникнуть такое желание? Если мой код захочет компания,
пусть либо возьмёт меня на работу (и я соглашусь его переписать), либо
платит отчисления с прибыли от использованного кода. А если не захочет,
то и не надо.

Если хочешь отдать код - отдавай и не торгуйся как на базаре. Если в нём что-то что тебе дорого не отдавай. Гипотетически мир был есть и будет «проприетарным» т.к. сие проистекает от сущности человека и ни одна лицензия здесь не поможет. Столман коммунист со своей ГПЛ - идея есть а реализовать можно только сферически и вакууме. НИКТО ценные наработки за редкими исключениями в общее достояние пока не кинул, только после перехода на новый технологический уровень и то что уже своё отработало. Кстати я в линуксе почему-то не наблюдаю сквозного хранения АЦЛ в ФС без трансляции aka NFSv4ACL - NTFS_ACL. Это к примеру, а во фряхе и соляре есть. Почему? Не могу сказать но это медицинский факт

они возьмут уже готовый dd-wrt или клон

Я не знаю откуда ты прилетел - у всей SOHO китайщины свои кривые вебморды и свой кривой (но рабочий) встроенный линукс. Если бы в стоке был dd-wrt или openwrt все бы только ссались кипятком от счастья.

Какие-то частные случаи, которые только доказывают общее правило.

А хде графический стек из Orbis OS? Хде высокопроизводительный сетевой стек от джунипера? И почему реализацию инструкций AVX в Sandy Bridge и Bulldozer делает какая-то Sony, а не Intel? Но это все вопросы риторические - можешь расслабиться.

Почему он должен стать супердешёвым?

Было бы совсем неплохо, если бы «оно» хотя бы вообще «стало».

Пока таких девайсов ровно 0

Пока таких девайсов ровно 0

Роутеров с BSD? Juniper не считаются?

Видимо, вы не владеете диалектическим методом мышления.

Современный кумовской капитализм точно так же далёк от идеалов свободного рынка, как большевизм от марксизма. Исторический прогресс - это синтез конкурирующих идей, в результате которого изменяющися мир меняет самого субъекта истории, взявшего сначала на вооружение идеи предшественников, но вынужденный изменить их под действием непреодолимой силы реальных обстоятельств. И в новом, синтезированном мире не наступает рай (как нет рая при кумовском «победившем некоммунизм» капитализме, как и не было рая при «социализме в отдельно взятой стране»), но в нём начинаются процессы кластеризации новых общественных сущностей, их сложное взаимодействие, и развитие новых, слабо предсказуемых противоречий.

GNU/Linux существует, и это реализация идеалов GPL. Точка. Все дальнейшие рассуждения о утопичности GPL можно игнорировать, потому что вы приписываете GPL то, чего там нет (уничтожать мир проприетарного софта Столлман не собирался), а пугать «красной угрозой» - это не ко мне, а в детский садик по подготовке .

Далее. Вы делаете типичную ошибку обывателя-идеалиста, когда пытаетесь приподнести мораль господствуюших классов как универсальное, единственно верное мировоззрение, отвечающее интересам любого гомо сапиенса. И ссылка на некую мифическую «сущность человека» (сомневаюсь, что вы сумеете внятно объяснить, в чём эта «сущность» заключается) не прибавляет весомости вашему аргументу.

GPL защищает (пытается защитить) моё право на копилэфт, и это право так же священно, как право корпораций оформлять патенты на каждую мелочь, проводить политику вендор-локинга и врать в рекламе. Я не собираюсь громить штаб-квартиру Микрософт или ИБМ, даже если бы мне это позволили, потому что это глупо и деструктивно. Но я хочу, чтобы мои права тоже уважались. Мне, наплевать, какую лицензию использует дядя Петя из ПТУ#17 для своих поделок на гитхабе, и я прекрасно понимаю, что в условиях существования национальных государств, приходится использовать закрытые лицензии, например в ВПК. Я имею право на «лево», и хочу им воспользоваться, потому что знаю, что мой код, если он куда-либо выложен, может потенциально быть использован (аппроприирован) коммерцоидами, и ничего я от них не получу, даже «спасибо». И я даже знаю, что он и будет аппроприирован, и потому как раз я буду использовать GPL. Я хочу, чтобы тот бездарный манагер, не могущий предложить миру ничего нового, и его команда разработчиков, чтобы они пошли на преступление, аппроприировав код GPL. Установить факт аппроприации как преступления, нарушения законных прав (но не обязанностей!) программистов, и моих прав в том числе.

Не отказывая ни кому в праве использовать пермиссивные лицензии, я полностью отвергаю смесь мещанской недалёкости и эгоизма, демонстрируемой адептами этих самых пермиссивных лицензий.

НИКТО ценные наработки за редкими исключениями в общее >достояние пока не кинул, только после перехода на новый >технологический уровень и то что уже своё отработало.

Вы мне пересказываете в своём изложении то, о чём я сам уже написал в предыдущих постах? Спасибо.

Кстати я в линуксе почему-то не наблюдаю сквозного хранения >АЦЛ в ФС без трансляции aka NFSv4ACL - NTFS_ACL. Это к >примеру, а во фряхе и соляре есть. Почему? Не могу сказать но это медицинский факт

Это вообще к чему сказано? А я не вижу у «фряхи и соляры» ОС для смартфонов с многомиллиардным рынком. Я затрагиваю идеологические вопросы, а не меряюсь пипками. На что мне все эти частности, не касающиеся вопроса по существу?

Исторический прогресс - это синтез конкурирующих идей,

почитайте «Сумму технологии» С. Лема а потом его мысли спустя много лет, полные разочарования (в интервью, на конфах).

Говоря об идеализме вы говорите о себе. Я в хорошем смысле. Намерения благие, защитить, дать возможность другим защитить свой труд и пользоваться. Пока самосознание человечества не приблизится к пчелиной семье или муравейнику лицензии бесполезны.

Это вообще к чему сказано? А я не вижу у «фряхи и соляры» ОС для
смартфонов с многомиллиардным рынком. Я затрагиваю идеологические
вопросы, а не меряюсь пипками. На что мне все эти частности, не
касающиеся вопроса по существу?

Это пример того что во всеобщее пользование корпорации выбрасывают только то, что не повредит их положению на рынке и это важный момент. Это не «пипки» а технологии. И чем дороже технология, да да именно дороже (миром всё так-же правит меновая стоимость ну и власть как ни банально) тем меньше вероятность увидеть её в открытых «местах» а особенно там где это нельзя вернуть обратно себе в гипотетический карман корпорации чтоб дальше выжимать соки из потреблядства и возможно конкурирующих но ослабевающих организмов других компаний/корпораций. Вы так-же как и все кстати скатываетесь к рынку и оперируете миллиардами - это дурной тон, но не в том что это не аргумент в пользу технологичности линукс (на устройствах от часов до топ500) а в том что это не имеет ничего общего с тем о чём я писал выше в этом абзаце. Просто линукс бесплатен и это важно для тех кому надо своё железо чем-то наполнить. Я не в восторге от фриибсд и хотел-бы чтобы в линуксе появилась НОРМАЛЬНАЯ реализация ZFS и списков контроля доступа, нормальный CIFS сервер без сюрпризов и костылей и много чего ещё но этого НЕ ПРОИСХОДИТ и на грядущий в продакшн бекап сервер я буду ставить либо мастдай либо фряшку но не линукс но в предпоследнем безбажный цифс, хотя нет бесплатного NFS. Вот такой вот рынок...

Что-то мне подсказывает, пока это название здесь не всплыло - ты не был в курсе о их существовании вообще.

PS: Ну, и сколько стоит самый дешевый джунипер?