LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Кажется плюсам опять поплохело

 ,


0

2

В общем из 17ого стандарта выпилили модули, концепты, корутины, рефлексию и остались по сути дела только мелкие улучшения типа диапазонов, да пару новых библиотек. А следующий только 2020ом будет теперь.

Умрут они к тому времени или нет?

★★★★★

Последнее исправление: Gorthauer (всего исправлений: 1)
← VDS приобретения тред
Apple очень сожалеет о том, что 600 миллионам пользователям ПК →

выпилили модули, концепты

И то и другое уже готово же было, не?

hateyoufeel ★★★★★
()

Нифига не умрут. Кьют и буст их будут двигать вперде. Да и в последний раз, когда они так стагнировали - примерно с 1998 по 2011 - они не умерли а чувствовали себя вполне хорошо.

hlebushek ★★
()

Есть мнение что оттуда ещё много что нужно повыпиливать, так что вполне возможно правильной дорогой идут товарищи.

mbivanyuk ★★★★★
()

Хотелось бы, чтобы они сдохли.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

они так и не решили какую из них брать

Вопрос так не ставился, они работают над унификацией. Вероятно, будет в TS, как и остальное, так что пофиг.

cord
()

корутины

А как они бы выглядили на плюсах?

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Он уже до этого говорил, что он эдак «вбрасывает».

Deleted
()

Вообще, то что в плюсах стандартизация поставлена на поток, это уже синдром того что они не очень здоровы.

Esteban_Garcia
()
Ответ на: комментарий от weare

Собери и наслаждайся

Для Ъ — параметры камушка: Flash (kBytes): 4; SRAM (Bytes): 255. И архитектура 8051-совместимая. Чочо там насчёт «скачай-собери»?

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

Ладно, сидите в своем 80-м году. Пишите на плюсах. Если вам так хочется копать огород с помощью заостренных палок.

weare ★★
()

Модули они бы не запилили, это было бы слишком хорошо чтобы быть правдой. За концепты обидно

vertexua ★★★★★
()

Эххх... Концепты в C++ скоро станут мемом. 3й раз наобещали и обломали.

snizovtsev ★★★★★
()

Чёрт, OpenMW придётся переписывать обратно на D? ;-)

atrus ★★★★★
()

Судя по [http://meetingcpp.com/index.php/br/items/cpp17-and-other-future-highlights-of...], в C++17 точно будет:

  • filesystem TS (aka <filesystem> based on boost::filesystem) - ничего нового не дает, кому надо - используют boost сейчас
  • parallel TS (parallel algorithms) - замена OpenMP, которая может не взлететь
  • mathematical special functions - опять же, кому надо - прекрасно реализуется библиотеками
  • (parts of) Library fundamentals 1 - прекрасно реализуется и сейчас библиотеками
  • constexpr lambdas - ну хоть за это спасибо, можно будет забыть про муки с MPL
  • ranged-for loop supports now ranges with different begin and end types - наверняка сейчас решается просто макросом
  • capture *this in lambdas (copy the content of this into a lambda) - синтаксический сахар (в C++14 можно просто сделать self = *this)

    Похоже даже future continuations не запилят :( boost::future не предлагать - сейчас это очень колючий кактус.
snizovtsev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от weare

Ещё раз спрашиваю: заведётся-ли .NET на указанной аппаратной конфигурации? Если нет, то твоё утверждение «для всего есть DOT NET» враньё, а ты сам — безответственный 3.14здобол.

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от weare

Для всего доброго и светлого есть .NET

Что входит в определение «доброго и светлого»? Есть задача: измерять освещённость, и включать/выключать лампу в зависимости от. Это «доброго и светлого»? Какой процессор посоветуете для реализации? Intel i5 Core2Duo, или сразу i7?

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от weare

Ну почему же, можете сами и представить. Только неплохо бы чтобы чипы были такие дешевые, что продавались на вес за килограм

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от weare

Зачем мне в устройстве, задачу которого можно выразить двумя-тремя предложениями, линупс? Если устройство должно кормиться от полуторавольтовой батарейки пару-тройку лет — какие там системные требования к Mono-запускалке пройдут по ТЗ?

one_more_hokum ★★★
()
Ответ на: комментарий от weare

Я думаю что там нету libc или libstdc++. Там С или С++ как средство выражения ассемблера, без стандартной библиотеки

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

там нету libc или libstdc++

Да. А всякие новые интересности плюсов вроде пользовательских литералов, constexpr-ов да шаблонов позволяют сделать очень читаемые и настраиваемые решения.

one_more_hokum ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← VDS приобретения тред
Talks
Apple очень сожалеет о том, что 600 миллионам пользователям ПК →