LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Не потралить ради... Или шланг - быстрый конпелятор.

 , , ,


0

3

Понадобилось мне тут обмазаться бустом. Решил собрать первый пример в доке варианта - собирался тыщу лет. Ну я подумал, что раз такое дело и на хелворде тыщу лет - что будет не на хелворде?

Решил исправить эту ситуацию - использовать шланг, ибо посоны говорили, что он быстрее. Значит запускаю - смотрю. И тут меня ожидал нежданчик:

$ time g++ ../main.cpp -std=gnu++1y -c -o /dev/null  -O0

real    0m0.659s
user    0m0.610s
sys     0m0.040s

$ time clang++ ../main.cpp -std=gnu++1y -c -o /dev/null  -O0

real    0m0.954s
user    0m0.940s
sys     0m0.010s

$ clang++ -v
clang version 3.8.0 (tags/RELEASE_380/final)

Посоны - нас обманывали? Как заставить его собирать быстрее?

Перемещено tailgunner из development

Ответ на: комментарий от Aswed

Я уже отвечал на это. Скриптовые языки сделаны не для этого. Скриптовые языки - это автоматизация управления и прочая примитивная логика уровня башика.

А то, что ты понимаешь по скриптовыми языками - это создано только по причине тотально повальной некомпетентности и требованиям мира к дешевой рабсиле.

Да и ваша оценка «не пиши на си» то же меня не интересует, ибо вам всё равно не дано её правильно истолковать. Кресты нужны для создания интерфейса, аналогов им нет. А возможности куллязычков сливают сишки.

Давай повторим ещё раз, запоминай. Скриптовые языки нужны для того, что их пользователи не могут в не скриптовые языки. Это точно так же, почему домохозяйка ваяет таблички в эксельчике.

На это я уже выше отвечал.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет такого понятия «скриптовый язык» - скриптовый это интерфейс. Хотя да, с этой стороны С++ скриптовый язык.

Т.е. любой скриптовый язык это просто языковая обёртка над интерфейсом рантайми и иже с ним. Но в этом и заключается мощь С++ - он позволяет делать языкоподобные интерфейсы внутри себя, в отличии от си + тонна готового дерьма.

Т.е. жабаскрипт - это простая обёртка вокруг хешмапы списков и прочее. Что-то типо валы - просто интерфейс над каким-то рантаймом выполненный ввиде языка. Хотя сейчас это из себя предаставляет любой куллязык, тот же твой любимый раст.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

А си нужен тем, кто не умеет в ассемблер, ага. А ассемблер нужен тем, кто не умеет намагниченной иглой по жесткому диску водить. Там что ты тоже лох со своим Си. И крутые парни вместо эксельчика таблички делают в хекс-редакторах. Потому что использовать удобные инструменты - для лохов, а крутые парни садятся на гвозди вместо стульев и не жалуются.
А если серьезно, то писать исключительно на С/С++ только для того что бы считать себя лучше других тупо. Это как быть резчиком по дереву и все работы выполнять исключительно топором.
Я думаю, что ты просто не осилил ничего кроме сабжа и потому говоришь тут, что он лучше всех, и другие не нужны.

Aswed ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant27492

Т.е. жабаскрипт - это простая обёртка вокруг хешмапы списков и прочее.

Больше не ешь псилоцибин на завтрак.

Aswed ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aswed

А си нужен тем, кто не умеет в ассемблер, ага.

Ты ошибся - я умею в ассемблер точно так же, как и в си.

А ассемблер нужен тем, кто не умеет намагниченной иглой по жесткому диску водить.

Нет, а тут уже твои потуги обламались, ибо это не языки, не программирование и к делу отношения не имеет.

Там что ты тоже лох со своим Си.

Потуги тщетны. В любом случая я победитель и сколько бы ты не путался - ты проиграешь.

И крутые парни вместо эксельчика таблички делают в хекс-редакторах.

Хекс-редактор это представление данных, которое никакого отношение к делу не имеет. Если ты пытаешься кукарекать про дамп машинкодов, то это такое же представление, как и ассемблер. Не имеет никакого значения используемое тобою представление, если твоё выражение конечной информации в нём полно. Ассемблер имеет 100% полное представление.

Потому что использовать удобные инструменты - для лохов, а крутые парни садятся на гвозди вместо стульев и не жалуются.

Опять же - потуги тщетны. Инструменты используются для выражения. Т.е. для более удобного/практичного контроля над получаем результатом.

Любой интерумент, который уменьшает полноту выражения не является инструментом, а является ограниченным инструментом. Никто не нужны ограниченные инструменты, либо нужны тогда, когда ты понимаешь уровень их ограничений.

Т.е. самоограничение - это не ограничение, когда у тебя нет возможности, а ограничение - когда возможность у тебя есть и ты сознательно её ограничиваешь. Это совершенно разные вещи.

А если серьезно, то писать исключительно на С/С++ только для того что бы считать себя лучше других тупо.

Не угадал. Я лучше не потому, что я пишу на С/С++ - писатели на них для меня ничем не отличаются от писателей на пхп. Я оцениваю уровень вложения адепта в своё развитие. С/С++ предполагает просто большее его кол-во в общем случае, но это ничего не значит.

Я лучше по той причине, что я иду от сознательного выбора, сознательных ограничений.

Это как быть резчиком по дереву и все работы выполнять исключительно топором.

Нет. Основным инструментом любого профессионала является тот, который имеет наибольшую полноту выражения форм в том же дереве.

Топор таким инструментом не является - таким инструментов является мозг и умение создавать инструменты. Ты же - банальная жерва оправданий и одного инструмента. Рядовой дровосек.

Т.е. как бы тебе объяснить, если понять не дано. Понимаешь - топором нельзя сделать то, что можно сделать другим инструментом. Но с сишкой это не работает - нет ничего, что может сделать то, чего не может сделать сишка, но вот наоборот это не работает.

Далее - аналогия с инструментами не работает вообще, ибо языки(ну то, что под ними понимаешь ты) - это не интрументы - это кубики. И ты не работаешь инструментом - ты собираешь кубики.

Понимаешь в чём разница? А? Инструмент служит для создания изделий, которые решают проблему, либо просто для создания. Инструмент нельзя использовать как какое-то готовое изделие, как какую-то готовую часть конструкции.

Т.е. топором ты обтёсываешь - из топоров ты не строишь.

Но недоязычки - это другое. Ты «создаёшь»(громкое слово для тебя) что-то вставляя части своего инструмента. Т.е. скриптовый язык - это язык, который уже ришил основной набор задач, а твоя задача скомпоновать поток управления и данных в нужные тебе системы.

А язык, инструмент - это иное. Это си - это чистый язык. Не готовые конструкции, не готовые кубики - а чистые возможности к их созданию.

Я думаю, что ты просто не осилил ничего кроме сабжа и потому говоришь тут, что он лучше всех, и другие не нужны.

О боже. На каком уровне ты обитаешь, что в твоём обществе работают такие аргументы?

Понимаешь в чём штука - есть такая вещь как цена. Вот есть цена осиления сишки, осиливания крестов, пхп и прочего. Она объективна - она выражает в отношении к возможности мения.

Как бы тебе попроще объяснить - давай на знакомом. Вот есть китайфон, 6-й айфон и какой-нибудь верту для даунов. Один стоит мало, второй стоит больше, а третий уже много - это выражено кол-вом владеющих.

Т.е. богатство и успешность выражения не в конкретных кол-вах, а в величинах, доступных меньшенству. И чем меньше множество в которое ты входишь - тем несоизмеримо большим ты владаешь.

Т.е. твои рассуждения эквивалентны тому, что подкатывает школьник с китайфоном к пацану-дауну с верту и задвигаем ему про то, что он не любит/не юзает/вставить нужное китайфон по причине того, что не осилил его купить.

Это работает в окружении таких же васей с китайфоном - это коллективная шизофрения. Они все согласны с самообманом, даже подсознательно понимая, что это не так. Это не важно - главное оправдать своё.

Точно так же и с С/С++. Есть я, понимание которого стоит 1/10000, а есть ты - который находится в этих остальных 9999 и ты мне приходишь и рассказываешь, что я чего-то там не могу осилить.

Как я, осиливший то, что не осиливает большинство могу не осилить то, что оно осиливает - это нонсенс. Это не работает и не может работать. Хотя отчасти это правда. Ты не можешь валяться в дерьме уже по иным причинам.

И так происходит. Бла-бла-бла. При этом я против тебя ничего не имею - ваяешь на пхп - ваяй. Мне насрать. Но проталкивать своё убого понимание мне - не надо. Ты всё равно проиграешь, ибо понимания нет.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от Aswed

Ну пришел нести херню ко мне ты, а не я к тебе. Надеюсь блюститель вашей шизофрении не покарает меня в моей теме.

Я уже назвал причины по которым создал эту тему. Тот, кто способен что-то понять, будучи спорщиком, либо наблюдателем за моими баталиями с адептами - он посмотрит и подумает. И в следующий раз на слепого балабола станет меньше. Т.е. это для тех, кто понимать способен, но почему-то ему сложно принять информацию от не авторитета, даже если он понимает, чувствует третьим глазом, что он прав. Промывка мозгов она такая. Возможно глоток реальности ему поможет.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Надеюсь блюститель вашей шизофрении не покарает меня в моей теме.

Нет. Проповедуй, сколько тебе угодно. Мне даже интересно, сколько паствы ты соберешь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я не понимаю как можно путать инструмент и готовое изделие. Это не поддаётся нормальной логике.

Скорее всего проблема в том, что никто из этих балаболов с реальным миром и тем же топором дело не имеет, а о забивании гвоздей читал в интернете. В этой области таких большинство.

Хотя каждый детсадовец слышал «кашу из топора», но слишком сложно для восприятия. Неимоверно сложно. Зато он осилил. Бывает.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну пока мало. Слишком такая тема и не для потралить создал. Я всё хочу нормально вернуться на лар с триумфальным въездом на теме того же лорбатла, да и договорённости были.

А что-то времени не особо хватает. Слишком много всего интересного и на отстаивание трона не хватает.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

А ответь на вопрос пж. А что стало с теми карателями комнатными, которые меня постоянно банили из-за личной неприязни. Каникулы, либо их наконец-то повязали за коррупцию и произвол?

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Если бы я тут начал задвигать про ущербность крестов и буста, либо вкатил тег С++ - тему бы выпилили с 4.2. Как ветки в соседних тредах, где я спорил с пацанами на эту тему.

но тема как раз про это, и мне пришлось добавить в игнорируемые еще и тег g++.

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant27492

Я не понимаю

Это очевидно. Более того, ты еще придумываешь какие-то химеры, а поскольку эти химеры знакомы только тебе и никому больше, ты искренне считаешь себя выше других. Ну или ты настолько упорный тролль, что это просто психическая болезнь.

никто из этих балаболов с реальным миром и тем же топором дело не имеет

Скорее это ты не имеешь дел с реальным миром. Или реальный мир, с которым ты имеешь дело, настолько убог, что ты сбегаешь из него в мир фантазий, где ты - царь всего подряд.

А что стало с теми карателями комнатными, которые меня постоянно банили из-за личной неприязни

Со всеми, кто мог тебя забанить, всё в порядке.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от registrant27492

Это с учётом того, что шланговские O2 нихрена не эквивалентных гццешным O2

Почему ты уроки прогуливаешь?

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это всё хорошо. Но это надо доказать, а доказательств нет. А без доказательств это не работает. Если твоя логика правильная, но почему она проигрывает моей? Как так выходит, что в описании пацанов есть дыры с «инструмент как часть конструкции» и прочее, что противоречим реальному миру, объективно. А моих дыр нет?

Насколько я понимаю - чем меньше дыр в представлении - тем оно более полно и более правильно вне зависимости от кол-ва адептов каждого верования.

ты имеешь дело, настолько убог, что ты сбегаешь из него в мир фантазий, где ты - царь всего подряд.

Да нет, на самом деле мне насрать кто я. У меня нет чсв как у всех этих пацанов, которые спорят со мною. Я признаю своё неосиляторства перед тем, что выше моего понимания, а пацаны придумывают оправдания - почему? Потому, что они считают себя ровней.

Я уже объяснял. ЧСВ - это не только считание себя выше других и прочее - это обман. Какая разница считаешь ты себя выше, будучи ниже, либо таким же, будучи ниже. Это возвышение себя, а до какого уровня - это не важно.

Наборот - мимикрия под человека намного более гнусна и опасна. Моё чсв сразу видно, а вот чсв всех подряд - нет. Все уже привыкли, что это норма.

Да и чсв у меня нет - у меня есть нетерпимость к оправданиям. Если ты живёшь не ради оправданий - ты человек внезависимости ни от чего.

Поэтому я люблю-обожаю каждого балабола, но балабоилть просто так не дам.

Со всеми, кто мог тебя забанить, всё в порядке.

Ты выпиливаешь - они нет. Объяснений два. А раз ты не ответил прямо - скорее всего я прав. Меня это радует и возможно справедливость, но а вдруг.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от uin

Типичная тактика - приписывать к кому-то то, что делаешь сам. Мило.

Хорошо - не согласен - докажи. Не согасен - моги что-то ответить. Зачем ты пришел, насрал и убежал? Чего добился?

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Это всё хорошо. Но это надо доказать

Доказать кому - тебе? Не представляю, кто бы взял на себя этот неблагодарный труд.

Да нет, на самом деле мне насрать кто я

Ну и замечательно. Тем меньше причин тебе что-то доказывать.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant27492

Оптимизации везде реализованы по разному, это настолько очевидно что я даже не знаю что тут пояснять.
Intel С++ Compiler еще с оптимизациями погоняй.

Они еще и код все разный генерируют.

Чего добился?

Лол. Вообще не знать чего то или заблуждаться в чем то - не стыдно,но обвинять это чего-то в том что оно не ведет себя так как представляет себе твоя воспаленная фантазия это как то совсем по школолольному что ли.

uin ★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Оптимизации везде реализованы по разному, это настолько очевидно что я даже не знаю что тут пояснять.

Везде реализованы одинаково.

Intel С++ Compiler еще с оптимизациями погоняй.

Он сливает в сухую гцц. И по качеству генерируемого кода и по производительности.

Они еще и код все разный генерируют.

Одинаковый.

Есть конкретный факт - o2 в шланге слабее, а значит по объективным причинам менее вычислительно ёмкая, а значит должна быть быстрее, но по какой-то причине она мало того, что слабее, дак ещё и в 2раза медленнее

Лол. Вообще не знать чего то или заблуждаться в чем то - не стыдно,но обвинять это чего-то в том что оно не ведет себя так как представляет себе твоя воспаленная фантазия это как то совсем по школолольному что ли.

В этом твоя и проблема. Тебе без разницы лсная ламерюга ты или нет, а это значит, что раз нет разницы - нет стимула. А раз нет стимула - нет развития.

В конечном итоге какой-то лсный балабол начал мне задвигать про школьников, но полностью обделался как дело дошло до конкретики.

Ну вот хорошо - ты высрал «разные», оставим тот факт, что это брехняубогая, но всё же. Предположим - разные. ок. Дальше что? Что из этого следует? Ты изначально обречён на провал.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от snizovtsev

О боже. Ещё один эксперт. Ну давай уже, я дам тебе шанс обделаться.

Хорошо, O0 и что? Что дальше? К чему ты это высрал.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Уже понял, что облажался. Думал там скорость генериуемого кода сравнивают.

Но если уж сравнивать скорость компиляции _компилятором_, то тогда нужно -stdlib к общему знаменателю привести.

snizovtsev ★★★★★
()
Последнее исправление: snizovtsev (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Доказать кому - тебе? Не представляю, кто бы взял на себя этот неблагодарный труд.

Не доказать. Тебе не надо доказывать мне. Тебе надо указать на мою не правоту, либо на твою правоту.

Вот смотри - выше я описал брешь в логике балабола. Всё, даже если я ему ничего не доказал - я победил. Ибо ничего ответить на это нельзя - ничего более убогое не может противопоставить менее убогому. Оно обречено.

И так со всем. Не важно - понимаешь ты, либо пытаешься себя обмануть. В конкретном случае я прав и ты это знаешь. Ты понимаешь, что ответить нечем.

Твоя реакция понятна - сослаться на «всех» и сказать, что моя дыра - это типа дыра в моей интерпритации, но это не так. Т.е. вера в то, что раз все так говорят и так думают - то 100% бы кто-то нашел эту брешь, а раз никто не нашел, а я её показал - у тебя одно объяснение - её нет, ибо её нет, ибо никто не нашел, а царб дебил.

Это всё хорошо, но бесполезно. Так происходит всегда. Вера в авторитеты и коллективный разум вбита в вас основательно. Т.е. сложно поверить в том, что то, что норма общепринятая нормой не является и является убожеством.

Каждый адепт, который проиграл - он может это осознавать как угодно и оправдывать как угодно. Что найдётся тот, кто меня выйграет и защитит его. Что я перестану быть собою. Что меня нападки тонн адептов сломают. Меня унизят. Там задеанонят и прочее.

Но это ничего не меняет. Если твоё понимае слабо и поверил во что-то, то ты не думал о том, что тебя обманули? Этой дырой воспользовались?

Ну и замечательно. Тем меньше причин тебе что-то доказывать.

Да не надо мне доказывать ничего. Ты понял о чём я, либо не понял - не важно.

Это очередная помена понятий с твой стороны. Доказательства, убеждение и прочее никак не являются условием для победы. И на уровне комнатных дебатов такой отмаз очень популярен - нельзя доказать дураку что он дурак. Дак тебе и не надо доказывать.

Дурак он на то и дурак, что его понимае слабо, а твоё сильно. А значит в его картине восприятия мира дыр больше - нет никакой сложности тебе рассусить сего. Поймать. И прочее.

Т.е. если бы кто-то обладал бы пониманием выше моего - он бы ловил меня каждые 5минут на чём-то и это не вызвало бы у него никаких напрягов. Поиск дыр во всей входящей информации - это основа любого сильного понимания. Т.е. по умолчанию любой сильный человек пытается найти брешь в моих рассуждениях, даже не споря со мною.

А задампить её на форуме - это не проблема.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Но если уж сравнивать скорость компиляции _компилятором_, то тогда нужно -stdlib к общему знаменателю привести.

Собирается буст. Ты можешь привести своим бенчмарки и показать что ты имеешь ввиду. Зачем пустые рассуждения?

Если ты видишь, что я использую шланг не правильно - я не притендую на правильность, ибо его не особо использую. Покажи как надо.

Человек выше частично объяснил причину того, почему шланг рекламировали как быстрый. Выяснилось, что с 3.6 до 3.8 был почти двухкратный регрес. И 3.6 был быстрее пятого гцц на шаблонной лапше.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Тебе надо указать на мою не правоту, либо на твою правоту.

Не уверен, что мне это надо, но я указываю. Когда могу. Но в основном приходится указывать тебе «ты опять несешь бред».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от uin

Слив засчитан - иди опять под парту из которой ты вылез.

Как вы меня одалели, амёбы, с вашими примитивным повадками. Делать вид, притворясь, что кто-то не понимание какой-то элементарщины и это вызывает у тебя недоумение в жалких попытках вызвать у цели неуверенность. На кого это рассчитано? На тебя, твоего школьного дружка?

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не уверен, что мне это надо, но я указываю. Когда могу. Но в основном приходится указывать тебе «ты опять несешь бред».

Ты не указываешь. Ты блабаолишь. Указание - это конкретное указание на брешь, как делаю это я. Ты же просто балаболишь.

Т.е. без какой-либо кокнретики любё «ты опять несёшь бред» ничего, кроме тот факт, что против него тебе сказать нечего - не несёт. Т.е. ты подтверждаешь своё бессилие своим желанием ответить, но отсутствием нормального ответа. А раз есть желание и нет ответа - значит его нет.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Ты не указываешь. Ты блабаолишь.

И еще ты всегда прав по умолчанию. И у тебя уровень компетенции «бог». Я ничего не забыл?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И еще ты всегда прав по умолчанию.

Да, в любых вопросах касательно скилла я прав по умолчанию. Я могу быть неточным, примитивным, убогим. Но моё представление о мире матчасти не может быть не правильным. Точно так же, как и любой человек, понимание которого идёт от скилла.

Т.е. я могу не видеть в связи со своим примитивным представлением путей, которые требуют больше понимания какой-то конкретной ситуации, но в целом это ничего не нарушает - это просто сводит одну задачу к другой, т.е. меняет изначальные условия.

И у тебя уровень компетенции «бог». Я ничего не забыл?

Не бог, а господь. Да и я тогда тралил. Я не считаю себя кем-то кто понимает много, ибо я на помойке и никаких возможностей к изучению чего-то реального у меня не было и нет.

Тут дело в подходе, а не конкретном уровне. Мне на это как-то насрать, да и любому вменяемому человеку.

Просто мир меня испытывает, ибо слишком сложно оставаться вменяемым когда ты на днище. Искушение сравнивать и быть выше балаболов - я хочу быть с настоящими пацанами.

Да и уже давно пора понять, что «уровень господь» и прочие приколюхи - это криколюхи, а не утверждения.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

И у тебя уровень компетенции «бог». Я ничего не забыл?

Не бог, а господь

Ах, простите.

Да и уже давно пора понять, что «уровень господь» и прочие приколюхи - это криколюхи, а не утверждения.

Да ты весь - одна большая приколюха. Жаль, что не смешная давно уже.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да ты весь - одна большая приколюха. Жаль, что не смешная давно уже.

Ну чтож ты такой казёл. Почему ты не хочешь со мною дружить? Да и врёшь.

Давай обнимашки ^_^. Ну хорошо. Давай так. Твои требования? Что мне сделать, чтобы ты со мною дружил? Называй.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

лсного балабола

Што? Опять ацетоном упился?

крайне важно для нас

Для кого - вас?

Миллисекунд - я удивляюсь уровню шаблонности мышления(вернее его отсутствия) у адептов.

У адептов чего? Сделай одолжение - протрезвей затем пиши. А то слог совсем бессвязаный.

cnupm
()
Ответ на: комментарий от cnupm

Собственно как всегда. Балаболка зашла - перданула, обделалась и убежала, но продолжает из кустов что-то кричать.

Убогая амёба. Ну я жду - твой высер помножили на ноль - твои действия. Ответишь за твои потуги, либо убежишь обделавшись.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

из всей этой простыни мне одно неясно: какими такими возможностями обладает С, каких нет, например, у руби?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

какими такими возможностями обладает С, каких нет, например, у руби?

Вон там в первой(или второй) моей теме есть портянка - выкатывай реализацию на руби.

Мне слишком лень распинаться и что-то объяснять. Если ты обладаешь нужным уровнем понимания - ты понимаешь, а не обладаешь - как я тебе объясню? Тебе будет не понятно.

Понимаешь в чём штука - снизу реализуется(а вернее итак реализованы) все абстракции(которые) сверху, а сверху не реализуются то, что есть снизу. Мало того, что все абстракции скриптухи на 90% состоят из компенсации низкой квалификации - чтобы творения адептом хоть как-то работали. Во всём остальном - всё это реализуется на допотопной сишки с таким же уровнем абстракций. Единственная разница - выглядит это не так, как чистый язык, но для этого и нужны кресты.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от registrant27492

Понимаешь в чём штука - снизу реализуется(а вернее итак реализованы) все абстракции(которые) сверху

Ок, как мне написать программу на С, чтобы она исполнялась в браузере не хуже яваскрипта? Как мне напсать программу на С, чтобы она не требовала пачки зависимостей, но при этом обладала кроссплатформенностью и возможностями флеш?

Ну и само собой, чтобы, в обоих случаях, она из-коробки исполнялась в песочнице на любой поддерживаемой системе.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ну пошли сливы.

Ок, как мне написать программу на С, чтобы она исполнялась в браузере не хуже яваскрипта?

Причём тут си и жабаскрипт? Ограничение в броузере на жабаскрипт никакого отношения ни к си, ни к жабаскрипту не имеет. Это кокнретное ограничение вызванное только убогостью броузера. Не имеющие никаких оснований.

И в броузере нет ничего хуже жабаскрипта. Да и с программой на си - пацаны уже поняли тупиковую ветвь жабаскрипта - привет асмжс и эмуляция байткода внутри синтаксиса жабаскрипта. Ну и вебасм и прочие куллфикчи.

Как мне напсать программу на С, чтобы она не требовала пачки зависимостей, но при этом обладала кроссплатформенностью и возможностями флеш?

Какую такую пачку зависимостей. Кукую такую флеш. Как мне написать программу на флеш, чтобы она работала без флеш? Т.е. зависимости не кроссплатформенной.

Как мне запустить флеш на платформе, где у меня нет выкаченого адобом флешплеера? На той же мобилке?

Ну и само собой, чтобы, в обоих случаях, она из-коробки исполнялась в песочнице на любой поддерживаемой системе.

О, уже используемой - где кроссплатформенность?

Хотя да, слив засчитан. Тебя попросили реализовать конкретную задачу безо всяких условий. Ты обделался. Теперь ты с меня требуешь не конкретные задачи, а какую-то неведомую херню. Т.е. выкатываешь ограничения используемых тобою платформ за какое-то реальное требование и ограничение.

Это примерно как от конкурента требовать интеграции с твой платформой - это аутизм. Ты - раб конкретной системы. И твои проблемы меня не интересуют.

Это как домохозяйка будет мне задвигать, что ан сишке нельзя писать скрипты в ексельчике/ворде. Это не моя проблема.

Я переоценил твои умственные способности, прости, амёбка.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от next_time

А да, меня же перекинуло в толксы оказывается - а я-то думаю - откуда в моих темах так резко возникли тонны прям феерических ламерков. Подставили меняю.

registrant27492
() автор топика
Ответ на: комментарий от lgbt

О боже, у нищеброда пробило жопу от «китайфона» и констатации нищеты? Что же ты так. Хотя зайдя в твою единственную тему - мотивы стали понятны.

И у меня пердак пылает. Отличная история - с чего же он у меня пылает, если я победитель? Вот какие причины для пылания. Насколько я понимаю - пердак пылает от бессилия что-то противопоставить какому-то воздействию. У меня с этим проблем нет - все кто мне что-то пытался кукарекнуть - были обосаны.

Понятия «Зарплата» не имею, т.е. равна нулю.

registrant27492
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.