LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Право на выживание преобладает над имуществом

 ,


0

0

Высший кассационный суд Италии постановил, что наказанию не может подлежать человек, крадущий малое количество еды, чтобы удовлетворить потребность в пропитании. Об этом сообщает во вторник, 3 мая, BBC News.

Суд принял такое решение после рассмотрения дела безработного и бездомного мигранта из Украины Романа Острякова. В 2011 году он украл два кусочка сыра и упаковку сосисок на общую сумму в 4,07 евро. Тогда за это преступление его приговорили к заключению сроком на полгода и штрафу в 100 евро.

В качестве обоснования в приговоре кассационного суда указывается, что «состояние ответчика и обстоятельства, при которых состоялось изъятие товара, доказывают» нахождение Острякова в момент преступления в ситуации крайней нужды и голода.

В итальянской газете La Stampa отметили, что «право на выживание преобладает над имуществом».

https://lenta.ru/news/2016/05/03/golod/

А Европа-то краснеет.

Вы согласны с утверждением в названии поста?

Deleted

Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Loki13

1,5 года без прав

:))))

если бы эти 1,5 года были в тюрьме, то это было бы вечностью

Это для вас. Потому что вы знаете иную жизнь. А для рецидивистов тюрьма это дом родной. Никакой трагедии в ней они не видят.

Deleted
()

По сути ведь все правильно сделали.

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

15 лет? Вот это срооооок!

Херня это, а не срок. Фактически прогулка.

Справедливости ради, как первая отсидка - это очень много. О том, как тюремное заключение влияет на людей можно почитать у тов. Зимбардо, гуглить «Стэнфордский тюремный эксперимент».

И учитывать, что там еще были относительно мягкие условия. И продлился он всего 6 дней.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Он следует своей прошивке, всего лишь. Преступники-рецидивисты, в основной своей массе - очень ограниченные люди с низким интеллектом. Они просто не хотят напрягаться, чтобы добиваться чего-то без насилия.

Ну вот я о чем и говорю. Годная социализация была бы в стране (а это, повторюсь, должно начинаться с самого детства), и процент «исправляемости» мог-бы нехило так увеличиться. Но здесь слишком много нюансов, начиная от института семьи, и заканчивая повышением уровня жизни по стране в целом. Работы много, но делать ее, к сожалению, пока некому (тоже вспылил, делают, конечно, но как могут).

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Так и я о том же. Поэтому самым разумным решением в текущих условиях будет ужесточение наказаний. Когда общество будет защищено от отморозей, через очередные 8-15 лет выходящих на волю, тогда можно уже будет заниматься комплексно этой проблемой.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, некоторые статьи действительно можно ужесточить. А еще лучше внести определенные поправки с учетом некоторых особенностей преступлений. Просто так увеличивать срок не стоит.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты исходишь из того что система не дает ложных срабатываний. Проблема в том что всегда будут ошибочно осужденные - кого-то подставили, или ментозаврики в порыве энтузиазма добились признания, хотя человек был невиновен. Проблема в том что и этим людям тоже будет ужесточено наказание.

gnunixon ★★★
()
Ответ на: комментарий от gnunixon

Ты исходишь из того что система не дает ложных срабатываний

Система всегда имеет некоторый процент ложных срабатываний. Естественно, его нужно уменьшать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну это да, если мои суждения, вынесенные из опыта прямого контакта с этими людьми

Как бы тебе объяснить... ну вот, например, ты - наркоман и педофил, но это не делает тебя ни наркологом, ни психиатром. Точно так же, даже если бы ты отбыл срок, это не делало бы тебя экспертом в работе пенитенциарной системы (хотя твое мнение было бы более весомым). А то, что ты якшаешься (или вынужден якшаться) с преступниками... это значит довольно мало.

вам не нравятся

Я считаю их формально и по сути неверными.

А вот суждения бумерышей в стиле «да это такие же люди, как и мы, чо вы тут!» вам, наверное, по нраву.

Нет. Я считаю, что наказание должно быть адекватно преступлению. И неотвратимо, да.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Подозреваю, что если ты действительно единственный и не поделился, а чел издох, то скорее обязывает.

Другое дело, что в нормальных условиях под этим подразумевают обязательный вызов соответствующих служб.

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

то, что ты якшаешься (или вынужден якшаться) с преступниками... это значит довольно мало

Я могу хотя бы судить о настроениях в этом слое, об их образе жизни. Этого уже достаточно, чтобы снять розовые очки производства «Тюрьма Исцеляет Людей Корпорейтед».

Я считаю, что наказание должно быть адекватно преступлению

Как ни странно, я тоже.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Если он стал соблюдать правила и ездить осторожно - нормально.

Гррр. Еще раз. Он изначально не планировал никого убивать.

Он управлял средством повышенной опасности и _обязан_ был проявлять осторожность.

и т.н. «мужики» - т.е. случайно оступившиеся граждане, которые и не собирались нарушать закон

Я думаю, что тех, кто и правда не собирался (т.е. не знал, что какое-то действие - противозаконно) - абсолютное меньшинство.

Надо мерить исправившимися бандосами.

Что ты понимаешь под «исправившимися» - переставшими совершать преступления или что-то более сложное, типа искреннего раскаяния?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Исцеляет

Я думаю, никто (кроме тебя, возможно) не говорит об «исцелении». Само словосочетание «correction facility» говорит о коррекции поведения.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А размер страны не важен

Тогда покажи мне пример большой страны.

Ну или другой пример - голандия

Тоже маленькая благополучная.

Одна из причин этого, что даже к зэкам отношение человеческое

Вопрос в том, как это масштабировать.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Само словосочетание «correction facility» говорит о коррекции поведения.

С 15-процентной эффективностью. Ценой 85% рецидивистов, получающих смешные сроки. Прям хлопаю в ладоши от восторга.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Само словосочетание «correction facility» говорит о коррекции поведения.

С 15-процентной эффективностью.

Еще раз - сделай лучшее предложение.

85% рецидивистов, получающих смешные сроки

Про смешные сроки - это откуда, знакомые урки рассказали? Рецидив везде считается отягчающим обстоятельством.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Он управлял средством повышенной опасности и _обязан_ был проявлять осторожность.

Я не понимаю, что ты хочешь мне доказать. Что водитель, который совершил наезд на пешехода, который привел к смерти последнего, заслуживает наказания? С этим я и не спорю.

Я думаю, что тех, кто и правда не собирался (т.е. не знал, что какое-то действие - противозаконно) - абсолютное меньшинство.

А я думаю, что у нас с тобой недостаточно данных. И да

не знал, что какое-то действие - противозаконно

это не «непредумышленно». Непредумышленно - это, в том числе, убийство на боксерском ринге, или на охоте (реальный случай - один охотник пристрелил своего товарища, совершенно случайно, промахнулся, стреляя в лося. Жертва стояла между стрелком и дичью, но была незаметна из-за камуфляжа).

Что ты понимаешь под «исправившимися» - переставшими совершать преступления или что-то более сложное, типа искреннего раскаяния?

Искренность раскаяния сложно измерить, так что первое.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от upcFrost

В чехии ~110 крон это обед в ресторане на одну персону. Не вепрово колено, конечно, но вкусно и питательно.
Сосиски стоят 50-60 czk за кило, свиное мясо 90-140 (в зависимости от куска тушки), курица 90-100 за кило филе.
eur =~ 26czk.

Но по топику вне зависимости все правильно сделали. полгода за 4 евро это сумасшествие (особенно если учитывать, что прокорм и проживание этого человека в налогах обошлись гражданам больше, чем штраф).

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

вот это тоже верно. Однако, наказание так же должно соответствовать преступлению.

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Целующий землю и молящийся на все четыре стороны Раскольников же, вот оно – истинное раскаяние, гг xD

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

сделай лучшее предложение

Я и делаю.

Рецидив везде считается отягчающим обстоятельством.

http://tvernews.ru/news/195472/

26-летний неоднократно судимый житель Тверской области получил четыре года колонии-поселения за применение насилия по отношению к следователю

https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1274872-neodnokratno-sudimyy-zhi...

Неоднократно судимый житель области получил 6 лет за торговлю героином

http://nnovgorod.sledcom.ru/news/item/908575/

Как установили следователи СК, мужчина уже трижды отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений. Свой первый срок он получил в 1986 году за изнасилование, а в общей сложности провел в заключении 27 лет.

В ходе предварительного расследования вину в содеянном он признал. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима

:))))

Диванные теоретики такие теоретики.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nxx

А вот критическое клиническое состояние должно.

ну во-первых, определи «критическое клиническое состояние» (тк интуитивно, в таком состоянии человек не сможет ничего украсть).

Во-вторых, по поводу критических состояний. Как я помню, ты довольно давно писал про большую проблему с ВИЧ. Ситуация разрешилась?

takino ★★★★★
()

Странно, что никто ещё не сказал что-нибудь умное о влиянии инцидента на патенты на лекарства.
Это ЛОР или где?

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

По-моему такое наказание это область слишком ретивых верующих. При этом,

Неверующие отрицают совесть вообще и считают себя не более чем животными. Насмотрелся я на это.

По-твоему, отрубать руки - это не животный уровень сообщества?

takino ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Он управлял средством повышенной опасности и _обязан_ был проявлять осторожность.

Я не понимаю, что ты хочешь мне доказать.

Что случай «он сбил насмерть человека» не имеет принципиальных отличий от умышленных преступлений.

Непредумышленно - это, в том числе, убийство на боксерском ринге, или на охоте

Думаю, за первое не судят вообще (по крайней мере, я не слышал ни об одном случае); второе - либо нарушение ТБ со стороны убийцы (и он садится), либо со стороны жертвы (и убийца отделывается нервотрепкой).

Искренность раскаяния сложно измерить, так что первое.

Так, теперь я не понимаю, о чем мы спорим. Ты хочешь сказать, что эффективность пенитенциарной системы меньше 15%? Окей, допустим. И?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Окей, допустим. И?

И надо расстаться с уютными иллюзиями, что пенитенциарная система эффективна в исправлении преступников. Нужно признать, что она существует, главным образом, ради защиты общества от них.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

сделай лучшее предложение

Я и делаю.

Конкретно где?

Рецидив везде считается отягчающим обстоятельством.

http://tvernews.ru/news/195472/
https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1274872-neodnokratno-sudimyy-zhi...

http://nnovgorod.sledcom.ru/news/item/908575/

Диванные теоретики такие теоретики.

Ты просто мастер гугля. Где там написано об учете или неучете рецидива?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

И надо расстаться с уютными иллюзиями, что пенитенциарная система эффективна в исправлении преступников.

Ты приписываешь оппонентам удобные тебе иллюзии и героически разоблачаешь их. Молодец, да.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тогда покажи мне пример большой страны.

Австралия. Если по площади.
Япония - если по населению.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что случай «он сбил насмерть человека» не имеет принципиальных отличий от умышленных преступлений.

Не в курсе за белорусский, но УК РФ с тобой не согласен.

Думаю, за первое не судят вообще (по крайней мере, я не слышал ни об одном случае);

О случае смерти на ринге? Или об осуждении боксера?

второе - либо нарушение ТБ со стороны убийцы (и он садится), либо со стороны жертвы (и убийца отделывается нервотрепкой).

В чем нарушение ТБ? В том, что они друг друга не видели в лесу?

Так, теперь я не понимаю, о чем мы спорим. Ты хочешь сказать, что эффективность пенитенциарной системы меньше 15%? Окей, допустим. И?

И это низкий показатель. Система работает не эффективно, надо ее модернизировать.

Ну и есть мнение, что система не просто имеет эффективность меньше 15%, а что она имеет отрицательную эффективность - после отсидки даже изначально не связанные с криминалом люди уходят в бандосы. Но это сведения агентства ОБС, каких-то данных у меня нет.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Где там написано об учете или неучете рецидива?

То есть, 6 лет хроническому наркоторговцу, 4 года поселения напавшему на следака рецидивисту и 15 лет животному, который 27 лет сидел за изнасилования - это нормальный такой учёт рецидивов?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если вы признаёте, что тюрьмы неэффективны в исправлении преступников, то в чём вообще суть дискуссии?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Что случай «он сбил насмерть человека» не имеет принципиальных отличий от умышленных преступлений.

Не в курсе за белорусский, но УК РФ с тобой не согласен.

Речь о том, что термин «исправление» применим к нарушителю так же, как к, например, вору.

Думаю, за первое не судят вообще (по крайней мере, я не слышал ни об одном случае);

О случае смерти на ринге? Или об осуждении боксера?

Об осуждении боксера.

второе - либо нарушение ТБ со стороны убийцы (и он садится), либо со стороны жертвы (и убийца отделывается нервотрепкой).

В чем нарушение ТБ? В том, что они друг друга не видели в лесу?

В том, что стрелял туда, где мог быть человек. Или в том, что оказался там, куда могли стрелять.

Система работает не эффективно, надо ее модернизировать.

Надо. Но известные мне попытки модернизации пенитенциарной системы сейчас направлены на ее гуманизацию. А пожизненное заключение за 3 преступления уже пробовали - дорого и эффективность сомнительна. Вот фрактальчег расстрел предлагает - ты как насчет этого?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если вы признаёте, что тюрьмы неэффективны в исправлении преступников, то в чём вообще суть дискуссии?

Это ты спроси себя, зачем ты влез, когда я поправил lenin386 в том, что термин «исправительные» не является изобретением Сталина.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вы бредите?

Мы просто знаем больше, чем ты, и полагаем, что оппонент не глупее. Ты предлагал «ужесточение наказания» - при том, что пожизненное заключение уже испробовано (three strikes law в Штатах). Но, вполне возможно, мы ошибаемся насчет оппонента.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Мы просто знаем больше, чем ты

Или нет)

Ты предлагал «ужесточение наказания» - при том, что пожизненное заключение уже испробовано (three strikes law в Штатах)

Именно подобное я и предлагаю.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Сомнительная эффективность в снижении уровня преступности

Какой там уровень тяжких преступлений на тысячу жителей?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Сомнительная эффективность в снижении уровня преступности

Главное – надежда есть. Остальное приложится. Можно запускать.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Речь о том, что термин «исправление» применим к нарушителю так же, как к, например, вору.

Ну, в принципе, да. Другой вопрос, что нарушитель, в общем случае, значительно более склонен к исправлению. По крайней мере, в моем представлении.

В том, что стрелял туда, где мог быть человек. Или в том, что оказался там, куда могли стрелять.

В лесу? На охоте? Что бы не оказаться там, куда могут стрелять, или где могут быть люди, надо уйти из леса.

Надо. Но известные мне попытки модернизации пенитенциарной системы сейчас направлены на ее гуманизацию. А пожизненное заключение за 3 преступления уже пробовали - дорого и эффективность сомнительна.

Depends от того, что за преступления. Бывают на нашем шарике такие товарищи, которые целенаправленно убивают людей. Даже не грабя. Типа сына Сэма.

Вот фрактальчег расстрел предлагает - ты как насчет этого?

Только трудовое воспитание, только хардкор. Буйных и особо опасных запирать в комнате с мягкими стенами клеить конвертики.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Бывают на нашем шарике такие товарищи, которые целенаправленно убивают людей. Даже не грабя. Типа сына Сэма.

Ну это статистически незначимо. Валить их при задержании или запирать в клетке - без разницы.

Только трудовое воспитание, только хардкор

Ха. Да ты предлагаешь Prison-Industrial complex.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну это статистически незначимо. Валить их при задержании или запирать в клетке - без разницы.

В моей вселенной разница есть, ну да оставим это.

Ха. Да ты предлагаешь Prison-Industrial complex.

Более-менее так, только без приватизации.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Но ведь это был сарказм :)

Насколько я понимаю - уже нет.

Почему нет? «Сомнительная эффективность» ведь подразумевает какую-то толику надежды. Ну хоть бы малехонький лучик, гг.

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Да ты предлагаешь Prison-Industrial complex.

Более-менее так, только без приватизации.

И в чем отличия от существующей, например, в России системы?

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.