Право на выживание преобладает над имуществом

Если зек отказывается работать, то нет. Хотя есть вариант прекращать кормить, но это менее гуманно.

Да нет. Если человек вор, то как правило, он не убийца (по крайней мере не хуже и не лучше, чем любой другой убийца).

Так отличий-то и нет. То, что зк считают зону более приятной, чем тюрьму, это понятно - на их уровне даже такие клочки свободы ценны.

Принуждение к труду - тоже лишнее. Никакой воспитательной функции принудительный труд не несёт.

Не рецидивисты порой нормальные. Знаю четверых. Живут честно - работают, платят налоги. Один сидел за мокруху по пьяне, один за разбой (тоже пьяным был), двое за воровство.

ну слишком жирно...

The legal regulations of sharia, on the other hand, can find application only where an appropriate statutory or contractual basis for this exists.

Не, конечно, если вдруг в бриташке есть закон случайным образом соответсвующий какой нибудь шарии(или как они там называются), то давай обзавём этот закон шариатом. Збс логика, чё.

For example, in Great Britain where non-state arbitration – for instance, in inheritance disputes – is allowed according to the “Arbitration Act”.

Germany Sharia law is part of the Germany's private law through the regulations of the German international private law.

читаем дальше:

In Germany this can’t be done, though it has been conjectured that here too secretly convened “sharia courts” deliver verdicts. These have no formal legal force,

так что не надо тут пиз^Wблабла

А зачем воспитательная? Просто даром их кормить не надо. Ты же кормишься оттого, что работаешь, ну или кто-то тебя кормит. А этих товарищей кормим мы на налоги. Вот пусть сами кормятся.

надо понимать, что такое private law.

не надо.

In Germany ... These have no formal legal force,

In Germany ... These have no formal legal force,

надо понимать, что такое private law.

мне кажется, я тоже самое сказал в оригинальном сообщении.

Сии суждения напоминают фанатов вяленда: закопать иксы, даже если сетевой прозрачностью небольшая доля их пользователей пользуется.

В Wayland уже давно завезли сетевую прозрачность. Теперь ждём, когда завезут программное задание позиции курсора и размера/положения окна.

Вот и я недоумеваю.

А, что, само наличие закрытых зон и шариата в Европе тебе нормально?

Что это такое?
Недавно был ничего такого не видел.

Мне нет.

А где вы их видели?
На сайте пламенных пропогандонов?

Но мне понятно это как логическое продолжение всего, что было сделано как в Европе, так и в мире.

Хорошо что это только вам.

Это и так понятно.
Мусульманский развод, определение халяльности и прочая полезная деятельность для глубоко верующих мусульман.

В Канаде тоже есть как и во всех странах мира где есть мусульмане.

Основное положение - они не нарушают законы страны в которой расположены.
Т.е. Присудить забитие камнями не могут, так как это нарушит законодательства страны.

Программу в телевизоре делали украинцы. Какой смысл им врать?

Проиграл

В чем заключается дибилизм УК в РФ? Ну кроме откровенно популистской статьи про оскорбление чувств верующих.

Много в чём. Например, в статье про экстремизм. Попасть под неё может кто угодно за что угодно, потому что нет точного определения экстремизма. Недавно под неё попала какая-то баба из Свердловска за пост в соцсетях, осуждающий политику РФ по Украине. Было на currenttime.tv, лень искать точную ссылку.

Ещё, например, в понятии самообороны. У меня двоюродный брат сел на 5 лет за превышение. Шёл с тёлкой, наехали двое гопников. Дал одному в рыло, тот приложился затылком об асфальт, помер на месте. Брата посадили за превышение самообороны. Вышел через 5 лет — ни на работу устроиться, ничего. Не брали с судимостью, тем более убойная статья. В обстоятельства кадровики вдаваться не желали, нет и всё.

Трудяги :)

Что случай «он сбил насмерть человека» не имеет принципиальных отличий от умышленных преступлений.

Как интересно. Нет разницы между добропорядочным человеком, случайно совершившим преступление, и профессиональным уркаганом, который этими преступлениями живёт.

Вот стоишь ты в супермаркете, никого не трогаешь, витрину с пивом разглядываешь. Идёт работница магазина, катит тележку с пивом, чтоб по полкам его расставить. Чуть сдал ты взад, чтоб пропустить её, а сзади бабушка божий одуванчик с клюшкой, которую ты не заметил (глаз на затылке нету потому что). Задел её клюку, она упала, потеряв опору, и въехала головой в твёрдый холодильник. Убийство по неосторожности! Значит ли это, что к тебе должно быть такое же отношение, как к профессиональному киллеру, убивающему людей за деньги?

Сажать на полгода за такое - определенно скотство.

Благотворительность же. Там его кормить будут.

Альтернатива - вызов скорой помощи и капельница.

Альтернатива альтернативе - катафалк. Не сильно дешевле, но эффективнее.

Получить двадцать лет за десять эпизодов краж (не разбоев, а именно краж) - это явно перебор.

Да нормально. Почему перебор?

Я тоже поржал:)

Нет разницы между добропорядочным человеком, случайно совершившим преступление, и профессиональным уркаганом, который этими преступлениями живёт.

И я даже написал, в каком отношении нет разницы.

Убийство по неосторожности! Значит ли это, что к тебе должно быть такое же отношение, как к профессиональному киллеру, убивающему людей за деньги?

Нет. По крайней мере, в УК для меня и для киллера есть разные статьи. И не знаю, как в твоей стране, а в Беларуси за это даже не обязательно посадят:

«Причинение смерти по неосторожности -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.»

Вот, допусти , ты предлагаешь дать не 5 лет, а 10. Насколько повысятся шансы что человек исправится?

А не нужно на шансы расчитывать. Первый раз дать 5 лет подумать, потом тщательное скрытное психиатрическое обследование, если психиатры придут к выводу что не исправился - закопать.

Недавно под неё попала какая-то баба из Свердловска за пост в соцсетях, осуждающий политику РФ по Украине.

Да-да, за призывы убивать русских на Донбассе. Правильно попала.

Ещё, например, в понятии самообороны.

Проблема правоприменения не имеет никакого отношения к самому УК. Ну и привести доказательства невозможности попасть под превышение самообороны в любой другой стране естественно не получится. Слишком сложная тема. В западных странах будет много денег на хорошего адвоката - не сядешь, не будет - сядешь как миленький.

И я даже написал, в каком отношении нет разницы.

Ну да, написал:

Что случай «он сбил насмерть человека» не имеет принципиальных отличий от умышленных преступлений.

И я об том же, и даже зацитировал, чтоб понятно было. Не вижу непонимания.

Нет. По крайней мере, в УК для меня и для киллера есть разные статьи. И не знаю, как в твоей стране, а в Беларуси за это даже не обязательно посадят

Ну ок. Тут действительно следует разделить Беларусь и Россию, уголовный кодекс, уголовно-процессуальный, ведомственные инструкции Минюста и правоприменительную практику. Не знаю про Беларусь и не берусь судить. По России из того, что знаю лично, у нас в судах не принято отпускать убийцу. Он должен сесть. Хотя бы на химию, если всё говорит о том, что на зоне ему не место.

Тут действительно следует разделить Беларусь и Россию

Вообще-то нет. В России: " Наказание за преступление причинение смерти по неосторожности:

ограничение свободы на срок до 2 лет;
лишение свободы на срок до 2 лет".

Тюрьма не обязательна

за призывы убивать русских на Донбассе

Странно, почему не привлекают людей, которые призывают мочить ВСУ на том же Донбассе. Хотя нет, не странно.

Проблема правоприменения не имеет никакого отношения к самому УК

Вы ещё скажите, что судьи это такая пятая колонная, действующая наперекор УК.

Да-да, за призывы убивать русских на Донбассе. Правильно попала.

Насколько я знаю, это не так (могу ошибаться). Но в любом случае, привлечение за экстремизм тут как-то неправильно. Это ведь и на лоре бывает: «убить всех человеков!». Что, сажать авторов таких постов? Вполне ведь подпадает под экстремизм (поскольку точного его определения нет).

Проблема правоприменения не имеет никакого отношения к самому УК

Конечно. Только подсудимому от этого как-то не легче, знаешь ли.

Ну и привести доказательства невозможности попасть под превышение самообороны в любой другой стране естественно не получится

И не собирался. Меня, знаешь ли, не очень волнуют другие страны. Но что цепляет в твоей фразе, так это призыв привести доказательства невозможности. Что невозможно в принципе.

Вообще-то нет. В России: " Наказание за преступление причинение смерти по неосторожности [...] Тюрьма не обязательна

Могу сказать только одно: ни разу не слышал, чтобы кого-то отпустили за убийство, пусть даже по неосторожности. Не то, чтобы настаиваю на абсолютной неотвратимости посадки, просто нет прецедентов обратного. Исходя из доступных мне примеров правоприменительной практики, вижу, как оно всегда бывает. Допускаю, что есть примеры обратного, которые мне неизвестны. Такая формулировка устроит? (без абсолюта)

нищебродов фтопку. потакать воровству - самое последнее дело. руки рубить за воровство надо, чтобы неповадно было тащить из чужого кармана, чтобы обнаглевшие понаехавшие тунеядцы шли работать. их ещё на подлёте к стране надо было заворачивать, по идее. развели толерастию, теперь страдают от неё.

А Европа-то краснеет.

Европа не «краснеет».

А становится более либеральной.

А чем более либеральное общество - тем он комфортнее.

При красных вот такие вот законы были -

https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_трёх_колосках

Кому нравится коммуно-фашизм - «чемодан, вокзал, Северная Корея».

Странно, почему не привлекают людей, которые призывают мочить ВСУ на том же Донбассе. Хотя нет, не странно.

Да, это политика. Но странная. Стрелкова, например, последовательно призывающего убивать всех украинцев, некоторое время назад начали вдруг мешать с грязью. А до этого был национальный герой, все дела. Но пока ещё до тюрьмы дело не дошло. Поживём-увидим, может и дойдёт.

прекрати аргументировать как школьник

т.е. другими словами если рядом со мной находится человек и я единственный, кто может реализовать право этого человека на выживание, то я ОБЯЗАН это сделать? мне стыдно это проговаривать, но гейропа прогнила насквозь.

Или ты прогнил насквозь, раз в такой ситуации будешь думать об обязанностях. Права и обязанности позволяют людям эффективно существовать в обществе, но если рядом с тобой человек умирает от голода и ты единственный, кто может его накормить (и кроме того, у тебя целый магазин еды), то все эти правила становятся не нужны - это ситуация вообще другого порядка. И в отличие от тебя, итальянцы это понимают.

руки рубить за воровство надо

А в случае судебной ошибки пришивать обратно?

какая судебная ошибка, если пойман с поличным? сразу на месте и рубить. по факту.
игры в суды, куча адвокатов и юристов - это ещё одно уродство, служащее кормушкой для дармоедов. оно само себя питает, служит для собственного существования и расширения, не более. оно не нужно, на самом деле.

а если тебя работодатель на зарплату кинет скажем, тогда что, придёшь вооружённой группой громить офис, или всё-таки в суд обратишься? :)

Нижний порог в три года делает статью тяжкой и не дает возможности получить по ней условный срок ни при каких обстоятельствах.

4.2.

это все конечно хорошо, хотя и не понятно, почему я должен беспокоится о незнакомом мне человеке? смерть одного человека не приведет к забвению коммюнити, частью которого он был, мы не в племенах живем и не в селах на 50 человек.

прошлым летом я ехал с работы домой на автобусе. проезжая возле городской площади автобус сбил какогото подростка на стритбайке (кент выкатил на проезжую часть, не обращая внимания на транспорт). помню, как переднее колесо автобуса резво подпрыгнуло, а из-под него вылетел обломок руля. думал парню крышка, а он почти не пострадал. ему повредило вену на ноге и он, сидя на поребрике, медленно истекал кровью на асфальт. водитель автобуса и какой то неравнодушный мужик торопливо искали в аптечке жгут. мне тогда было не по себе от одной мысли: будь я за рулем, я бы сел, потому, что забыл, как оказывать первую помощь, а по ПДД я это сделать обязан.

в the UK несколько месяцев назад люлей супермаркету отвешивали за то, что нераспроданные детские велики отправил на утилизацию.

Они что,пряничные были или мармеладные?

Супермаркеты не в ближайший контейнер выкидывают, а утилизируют на полигоне. Бульдозерами, да-да.

Через 15 лет выйдет - и что будет делать, примерным гражданином станет? Нет, будет мудить ещё хлеще.

дык вот как раз для этого и есть смертная казнь. вышел и пошёл на рецидив? в биореактор. не хочет работать - в биореактор. беспределит - в биореактор.
нахрена кормить отбросы? если сурово устрожить наказание, дисциплина возрастёт многократно. одно дело - пять лет и совсем другое - пуля в затылок. тут даже самые тупые и отмороженные задумаются свом межушным ганглием: а стоит ли нарушать? а то сидят всякие рецидивисты-беспредельщики в лебедях-дельфинах, а мы платим за их пожизненное содержание. и зачем это тем, кто закон не нарушал? за этих уродов платят семьи погибших жертв. на них тратят нервы охранники зоны, работа там паршивейшая. 9 грамм свинца - и нет проблемы. дёшево и сердито.

какая судебная ошибка, если пойман с поличным? сразу на месте и рубить. по факту.

Вот прознал я, что ты, сосед, в моё отсутствие повадился к моей жене прислоняться. Позвал я тебя в супермаркет — за пивом, посидим, мол, пообщаемся. Пришли, я тебе по-тихому в задний карман джинсов пачку сосисок засунул и давай кричать: «Держи вора!». Набегает охрана, выворачивает тебе карманы — ага, вор, поймали с поличным. Тут же и палач при магазине с топором. Хрясь тебе по рукам — и досвиданья. Нах суды и адвокаты-дармоеды. Всё просто, все счастливы. Особенно я — без рук нахрен ты моей бабе не нужен, потому как облапать тебе её нечем.

Они что,пряничные были или мармеладные?

нет, были обычные детские велосипеды, железо, пластик, резина и картонная коробка.

У самоокупаемой (а тем более - приносящей прибыль) службы исполнения наказаний есть огромный минус - становится выгодно сажать как можно больше народу.

А почему тогда у них срок годности вышел?

сначала выясню отношения с дириком. причём не факт, что без рукоприкладства. проблема в том, что судебные решения не дают морального удовлетворения. суд - это нудно и слишком долго. если мне ваще насрать - можно и через суд. но если кто-то меня оскорбил, то вряд ли он избежит непосредственного контакта моего кулака с его мордой.
к счастью, за последние годы я не сталкиваюсь с быдлом, которое нужно бить, чтобы объяснить свою точку зрения. в IT работают грамотные и уважающие себя и других люди. поэтому конфликты не возникают. все вопросы можно решить переговорами.

на них тратят нервы охранники зоны, работа там паршивейшая

О да. Пацаны в охране спят и видят, как бы их лишили заработка. Ну там баб привести, траву/алкоголь передать и т.п. — всё это небесплатно.