Право на выживание преобладает над имуществом

Добрые дядюшки капиталисты не любят произвольное применение силы, и встанут на защиту слабых и угнетённых.

Я и не говорю, что в сегодняшних обществах позиция силы непопулярна. Но это не значит, что она будет преобладать всегда. Это не значит даже, что она сейчас преобладает везде %)

В условиях капитализма богаче == сильнее.

А тебе надо было показать, что сильнее => богаче. И вот это уже в условиях капитализма совсем не обязательно так %)

Таким образом, мое богатство может мне помочь компенсировать чью-то силу, чтд.

Уганда - мировой лидер по числу предпринимателей на 1000 населения.

опять логику поломал. Как починишь - приходи.

Власти насрать на народ, народу насрать на власть. Кажется я это где-то уже видел.

Тут не логика а закономерность. Чем лучше в стране развита экономика тем меньше в ней доля малого бизнеса. В идеальнйо капиталистической экономике малого бизнеса нет.

Резонно.

Тут не логика, а шиза.

Починил.

Я и не говорю, что в сегодняшних обществах позиция силы непопулярна. Но это не значит, что она будет преобладать всегда. Это не значит даже, что она сейчас преобладает везде

Я правильно понял, что ты утверждаешь, что капиталисты станут белыми и пушистыми?

И да, ты забыл один маленький вещь - я не один %) Нас много. Примерно 7 миллиардов

Обычные люди не имеют силы в мире капиталистов.

ты утверждаешь, что капиталисты станут белыми и пушистыми?

Я утверждаю, что поведение людей зависит от идей, которыми наполнены их верхние головы. С ограничениями, понятное дело, которые накладывает окружающий мир и природа самого человека.

Обычные люди не имеют силы в мире капиталистов.

Еще как имеют. Именно простые люди, простые покупатели, решают, сколько и чего должно производиться в капиталистической экономике. И умудряются при этом обходиться без дорогостоящих референдумов %)

Чем лучше в стране развита экономика тем меньше в ней доля малого бизнеса.

а теперь, сэр, проследуйте в гугль и посмотрите какой процент ВВП ФРГ состовляет малый и средний бизнес.

Ну или вот пример с другой стороны. Есть такая страна, КНДР называется. До ~2000 в ней не было вообще ни какого бизнеса, ибо партия сказала нет. Да что там бизнеса, там даже бабушкам кортошку у дорог продовать нельзя было. Поэтому в 90ых, без внешней помощи, народ пух с голоду. В середине нулевых там начали закрывать глаза на черный рынок. К концу нулевых даже «разрешили» заниматься бизнесом, мелкий бизнес начал появляться как гребы после дождя, и о чудо, с конца нулевых люди перестали голодать, и впервые в своей истории аграрный сектор смог «накормить» населения.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mittelstand

В Швейцарии лучше. Там хотят принять «закон о коммунизме» - всем по потребностям с каждого по способностям.

Безработным в Швейцарии будут выплачивать ~2000 евро и минимальная зарплата такая же... По подщётам только единицы процентов уволятся и будут жить на пособие.

Я не просто так про граждан уточнил.

потому что человек впринципе не в состоянии во всём разбираться

В таком случае он может голосовать так же, как и тот, кому он доверяет. Получается такой аналог партий, только в данном случае партия не решает вообще все вопросы за тебя, получив от тебя голос единожды в срок работы правительства. Можешь прислушаться к кому хочешь, можешь сам решить, а можешь и вовсе проигнорировать вопрос.

при прямой демократии ВСЁ населения должно голосовать при принятие КАЖДОГО закона

Не совсем. Житель города X не будет голосовать по вопросам города Y. Вопросов масштаба всей страны не так уж много, да и воздержаться всегда можно. Если большинство забьёт на какой-то важный вопрос и будет принято идиотское решение небезразличным меньшинством, то впредь граждане будут подходить к вопросам ответственнее.

По подщётам только единицы процентов уволятся и будут жить на пособие.

Надо смотреть на ситуацию через 20 лет.

Грёбанное «Цивилизованное сообщество» доиграется

Я понял почему цены на энергоносители падают!
Столько метана и огня вырабатывается ксенофобами, что индестрия не справляется 0_0

Надо смотреть на ситуацию через 20 лет.

Человек творческая личность, от творений своих получает удовольствие.

Так и GNU/Linux написали. Просчитали что среди швейцарцев людей которые будут жить на пособие будет единицы процентов. И то они будут заниматься музыкой, художеством и прочим искусством. Программисты предпочтут работать, чем писать свободный код на пособие по безработице.

Старые коммуняцкие песни, которые к реальным людям не имеют отношения.

и посмотрите какой процент ВВП ФРГ состовляет малый и средний бизнес.

Да я и без гулся скажу что меньше чем в Зимбабве. Тем более примешивать средний бизнес к мелкому - это распространенная уловка.

Есть такая страна, КНДР называется.

В КНДР высока доря теневой экономики. Которая как раз мелкий бизнес.

Еще как имеют. Именно простые люди, простые покупатели, решают, сколько и чего должно производиться в капиталистической экономике. И умудряются при этом обходиться без дорогостоящих референдумов %)

Вообще-то не умудряются. Ну или вы мне покажете хоть один массово выпускаемый современный планшет на полностью свободной и десктопно-совместимой ОС, с открытыми драйверами.

Или можно, хотя бы просто выпускаемый, на заводе, а не в гараже. Для затравки.

А то, по логике-то, все планшеты и смартфоны в идеальной экономике должны быть с опенсорным дефолтным софтом, но реальность, почему-то, говорит об обратном.

//Ах да, это ж государство виновато — это Путин и Обамка лично под покровом ночи заставляют производителей смартфонов и планшетов ставить на них андроид и мнимо-ос

Ну или вы мне покажете хоть один массово выпускаемый современный планшет на полностью свободной и десктопно-совместимой ОС, с открытыми драйверами

Свобода софта и железа мало кого волнует.

по логике-то, все планшеты и смартфоны в идеальной экономике должны быть с опенсорным дефолтным софтом

:)))

А это не важно. Нет однако ни одной разумной причины закрывать исходники, это не повышает накладные расходы ни на копейку. Также, нет ни одного потребителя, который был бы против открытия исходников. Поэтому, если есть хотя бы один потенциальный клиент, заинтересованный в открытии исходников, в идеальной экономике этого достаточно для выпуска свободного софта и железа.

Очевидно, что никакая экономика не может быть идеальной, но и потенциальных заинтересованных в открытом софте примерно 0,1% — то есть, каждый тысячный потребитель, что есть критическая масса, вообще-то.

А это не важно

Вообще-то, это главная причина.

Нет однако ни одной разумной причины закрывать исходники

Также, нет ни одного потребителя, который был бы против открытия исходников

Да всем пофигу просто. Пердолинг в открытые исходники интересует от силы треть айтишников, даже не всех людей.

вы мне покажете хоть один массово выпускаемый современный планшет на полностью свободной и десктопно-совместимой ОС, с открытыми драйверами.

Я не говорил, что конкретно _твои_ влажные желания управляют всей экономикой %)

по логике-то, все планшеты и смартфоны в идеальной экономике должны быть с опенсорным дефолтным софтом, но реальность, почему-то, говорит об обратном.

Эта логика ускользает от меня. Потребителю плевать, насколько опенсорсен софт в планшете, планшет простые люди (тм) выбирают по несколько другим критериям.

это ж государство виновато

Виноват лично ты - потому что не желаешь платить за свои желания.

Право на выживание преобладает над имуществом (комментарий)

я — готов. кстати, вы верно заметили: «платить», а не «доплачивать», как некоторые тут любят покричать — в нормальных условиях, цена на опенсорс ни на копейку не может быть больше, чем на закрытое железо, ведь «открытие» интеллектуальной собственности ничего не стоит.

Пердолинг в открытые исходники интересует от силы треть айтишников, даже не всех людей.

это уже дохрена. это больше, чем вся аудитория какого-нибудь Zopo или Xiaomi или Yotaphone (как его там?) вместе взятая.

в нормальных условиях, цена на опенсорс ни на копейку не может быть больше

Это еще почему? %)

«ведь открытие исходников ничего не стоит». ок, лучше сказать, себестоимость. но опять же, в идеальных условиях, цена стремится к себестоимости + некий фиксированный процент на доходы владельцев фирмы-производителя.

лучше сказать, себестоимость

Но ведь цена не зависит от себестоимости.

в идеальных условиях, цена в основном определяется себестоимостью, по определению

если же конретная экономика не позволяет устанавливать оправданные цены на продукцию, значит такая экономика стоит по другую сторону от идеальной

цена в основном определяется себестоимостью, по определению

По какому такому определению? %)

по определению идеальной экономики — если с вас за буханку хлеба ВНЕЗАПНО взимают килограмм золота, то такая экономика далека от идеальной. также, если производителя вынуждают продавать хлеб за бесценок, экономика таковая далека от идеальной.

впрочем, таковые условия возможно представить лишь в условиях жёсткой диктатуры

однако, учтите, что под «себестоимостью» я понимаю любые расходы на производство ещё одной единицы продукции: включая расходы на разработку, дизайн, расширение производства, налоги, амортизацию, воровство внутри предприятия, расходы на криминальную «крышу», если таковые имеются...

по определению идеальной экономики

Ясно, выковыривание определений из носа, прям Светоч-2.

по существующему только в моей голове определению идеальной экономики

Починил %)

под «себестоимостью» я понимаю любые расходы на производство

Совершенно неважно, что ты понимаешь под себестоимостью. Цена от нее не зависит.

То есть, вы считаете, что в нормальной экономической системе вас должны заставлять платить за буханку хлеба килограммом золота? Ок.

Сколько вы готовы заплатить за буханку хлеба? За сколько вы готовы продать килограмм золота?

вы считаете, что в нормальной экономической системе вас должны заставлять платить за буханку хлеба килограммом золота? Ок.

Фейспалм. В нормальной экономической системе никто не должен никого заставлять что-то делать %)

Именно. А человек в здравом уме не согласится продавать продукт по цене значительно ниже себестоимости (за вычетом падения в цене за счёт морального и физического устаревания).

человек в здравом уме не согласится продавать продукт по цене значительно ниже себестоимости (

Согласится, чтобы покрыть хотя бы часть убытков - если станет ясно, что рыночная цена оказалась гораздо ниже, чем он думал. Другое дело, что никто не желает нести убытки, и тем более постоянно.

Но это все никак не делает цену зависящей от себестоимости %)

рыночная цена оказалась гораздо ниже, чем он думал.

такого не может быть, если управляющий предприятием всё верно рассчитал, т.к. если цена оказалось гораздо ниже, чем управленец думал, значит, он рассчитал неверно

никто не желает нести убытки, и тем более постоянно.

никак не делает цену зависящей от себестоимости %)

это означает, что средняя рыночная цена не может опускаться ниже себестоимости, а с другой стороны, если кто-то слишком сильно завысит цену, то его продукцию просто никто не купит, т.о., и сильно выше себестоимости цены устанавливаться тоже не могут. легко заметить, что данное правило, пока мы говорим о физических товарах, не нарушается никем. а существование интеллектуальной собственности вы отрицаете.

ну или вы мне назовёте хотя бы одного производителя массового товара, который продаёт свой товар значительно выше себестоимости или значительно ниже себестоимости, при этом, регулирование командно-административными методами тут не при чём.

речь, повторюсь, идёт о стоимости выпуска новой единицы продукции, т.о. вторичного рынка и рынка уникальных товаров (историческая, крайняя художественная ценности) это не касается

если цена оказалось гораздо ниже, чем управленец думал, значит, он рассчитал неверно

Увы, людям свойственно ошибаться. Сказать-то что хотел в связи с констатацией этого бесспорного факта? %)

средняя рыночная цена не может опускаться ниже себестоимости,

Звучит правдоподобно. Потому что те, кто будет упорно продавать в убыток, скоро покинут рынок. Тот же вопрос - сказать-то что хотел? %) Это все никак не позволяет утверждать, что цена определяется себестоимостью.

Но дело не только в этом, а ещё и в том, что люди хотят покупать товары по оправданным ценам. Неоправданно высокие или низкие цены попросту вредят обществу.

Пример: допустим, рыночным путём (хотя это и невозможно) рыночная цена за дневную норму еды стала равна миллиону современных долларов, при том, что выпуск новой единицы дневной нормы еды стоит 1 доллар. Нужна ли вам такая рыночная экономика?

назовёте хотя бы одного производителя массового товара, который продаёт свой товар значительно выше себестоимости

Откуда мне знать их себестоимости? %) Производители их на своих сайтах не указывают же, и на ценниках тоже. Но согласно твоим же рассуждениям практически _все_ производители продают свой товар выше себестоимости.

Значительно или незначительно - сказать трудно. Но раз на жизнь хватает, то, наверное, значительно %)

Неоправданно высокие или низкие цены попросту вредят обществу.

Кто и на каком основании будет решать, оправдана цена или не оправдана? %)

допустим, рыночным путём (хотя это и невозможно) рыночная цена за дневную норму еды стала равна миллиону современных долларов

Просто так в рыночной экономике еда не дорожает. Это значит, что или еды стало катастрофически мало, или что money supply взлетел до небес.

Нужна ли вам такая рыночная экономика?

Как будто у тебя есть что-то лучше. Вопрос не в том, нужна ли нам такая экономика (конечно, нам нужна экономика, что за идиотские вопросы? %)), а в том, нужны ли нам такие колебания предложения еды и денег %)

Увы, людям свойственно ошибаться.

свойственно-то свойственно, вот только речь про сферическую экономику в вакууме, а там управленцы не ошибаются

Это все никак не позволяет утверждать, что цена определяется себестоимостью.

«Потому что те, кто будет упорно продавать в убыток, скоро покинут рынок.» + «Те, кто будет упорно неоправданно завышать цены также скоро покинут рынок» = ?

Кто и на каком основании будет решать, оправдана цена или не оправдана? %)

зависит от экономической системы. в рыночной экономике отдано на волю рынка.

Просто так в рыночной экономике еда не дорожает.

Это значит, что или еды стало катастрофически мало, или что money supply взлетел до небес.

это всё примеры роста себестоимости

Как будто у тебя есть что-то лучше.

чисто теоретически: допустим, некто скупил (вполне честно) все пахотные земли, да вообще всё, что можно хоть как-то использовать в пищу и продаёт по миллион долларов за условную буханку хлеба.

у вас есть выбор: «отнять и поделить» или героически помереть с именем рыночной экономики на голодных устах, ну или ещё что-нибудь (что?) придумать. ваши действия?

нужны ли нам такие колебания предложения еды и денег %)

вот! поэтому, я и говорю, что если экономическая система позволяет черезчур неоправданные колебания курсов товаров, то такая система не нужна.

Как будто у тебя есть что-то лучше.

как минимум, другая рыночная экономика )

значительно ниже себестоимости, при этом, регулирование командно-административными методами тут не при чём.

Демпинг. Но кто же в этом признается.