FLAC 1000 кбит/сек против MP3 320 кбит/сек

Во-первых, твои наушники говно.

Во-вторых, даже если бы твои наушники были не говном, разница flac с mp3 320 очень мала и зависит от конкретного трека.

В третьих, даже если разница на данном треке есть, не факт что ее сможешь услышать ты без должного образования и тренировки.

В четвертых, у тебя уже звезду погасили за тупняк, а скоро погасят и тебя самого.

Ничего не забыл?

В MP3 уже 160 кбит сохранено нужное качество, есть басы и прочее.

Я как то пробовал слепые тесты, 192 и ниже я уверенно от флака отличаю. выше 256 как повезет. И то у меня слух плохой. А ты говоришь про 160.

В MP3 уже 160 кбит сохранено нужное качество, есть басы и прочее

дальше не читал, монитор залило жиром

Тред детектор. Тугоухих уже некуда записывать.

Смотря с какого исходника оцифровка, я лично встречал лосслесы которые звучат хуже того же трека залитого на ютуб.

Я не аудиодрочер. Нормально звучит да и достаточно

ты просто типичный нищеброд и все ))

когда успел звезду потерять?

У меня другой вопрос: когда он успел её получить?

Ну ясно же, что в толксах. Во сколько тредов насоздовал.

Купил в фикс-прайсе китайские ноунейм наушники за 50 р. с относительно хорошим звуком, подобным радиоточке.

Вопрос: зачем нужно качество больше 64 кбит? Что там такого?

зачем тебе с такими наушниками лослесс? я понимаю, когда в студийных ушах за тыщу баксов сидишь и слышишь все частоты - там сразу разницу слышно. причём сразу замечу, что в хороших ушах ogg звучит гораздо приличнее, чем mp3, при той же степени пожатия. если хочешь жать, жми в ogg.
ну и про стили правильно заметили. если в музыке нет восхитительных басов или каких-то ультравысоких частот, то ты вряд ли услышишь разницу. лично я, как басист, сразу слышу искажения в нижних частотах и не люблю пожатие треков.

Смотря какой источник для лосслесса. Бывает делают рипы с винилов и часто они звучат дерьмово.

А так на ютубе нормализация и эквализация во все поля. Тунец вроде тоже подобным промышляет.

Хочешь жать — жми в Opus.

Если считать «only the known MP3 patents filed by December 1992», патенты США на декодирование MP3 истекли 22 сентября 2015.

Знатоки, подскажите, чтобы треды не плодить:

Попробовал пустить флак в плеере, звуковухой перевел поток в виртуальный выход, к которому подсосался Audacity и все это дело записал. Можно ли как-то сравнить, насколько просралось качество? Не ухом, а чтобы глазёнками посмотреть: «Мол вот от этих частот все обрезалось» и прочее.

Flac хуже чем mp3, он весит намного больше, а качество одинаковое, пруф. Я даже провёл специальный акустический анализ:

In [15]: size = lambda xs: sum(ord(x) for x in xs)

In [16]: size('mp3')
Out[16]: 272

In [17]: size('flac')
Out[17]: 406

In [18]: quality = lambda x: size(str(type(x)))

In [19]: quality('mp3')
Out[19]: 1027

In [20]: quality('flac')
Out[20]: 1027

Шо за наркомания?

Вопрос: зачем нужно качество больше 320 кбит? Что там такого?

Три основных назначения

1) Для тех кому нужно работать с этими файлами - при преобразованиях задел лишним не будет

2) Чтоб нищеброды себя могли почувствовать 'аудиофилами'

3) Чтоб был повод устраивать срачи в интернетах

В каком-нибудь электро-индастриале и прочей адовой электронщине разница очень заметна. А если слушать Джастина Бибера, то пофигу.

Вопрос: зачем нужно качество больше 320 кбит? Что там такого?

Есть записи, где разница очень заметна, причем чуть ли не на любой аппаратуре.

А бывает, что и 128 кбит/с хватает за все глаза.

Всё зависит от спектра.

В каком-нибудь электро-индастриале и прочей адовой электронщине разница очень заметна.

Разница бывает очень заметна на старых, изначально аналоговых записях.

А вот 24 бита не могу.

Сомневаюсь, что кто-то вообще может.

А вот 24-битный ЦАП - это хорошо. Никто сейчас не делает хорошие 16-битные ЦАП-ы, так как просто нет смысла.

А еще имеем китайские ноунейм наушники за 1200 тенге(около 240 рублей),

Лол. Ты бы ещё на встроенном динамике телефона попытался сравнивать флак и мп3. Чтобы услышать разницу, нужны наушники минимум за 100$ или колонки за 200-300$.

А так на ютубе нормализация и эквализация во все поля. Тунец вроде тоже подобным промышляет.

Не-не имеется в виду просто залитый кем-то точно такой же трек (из например хорошего lossy MP3 320k в ютубовские AAC 128k)

А самое главное, было б о чем переживать, тебе 10гб лишних жалко?

Мне батарейку телефона жалко. При проигрывании флака садится часа за четрые-пять. мп3 можно слушать весь день без зарядки и еще останется.

Распространенное заблуждение.

А еще имеем китайские ноунейм наушники за 1200 тенге(около 240 рублей)

дальше можно не читать
про «басы» повеселило
кстати, а чего это я в тишине... Надо завести шарманку.

Это не показатель. У человеческого уха большие проблемы с распознанием высоких частот, особенно на фоне. То что ты услышишь синусоиду на 20 килогерц еще не значит что ты заметишь исчезновение этой частоты с общей панорамы.

Что там такого?

Отсутствие потерь. Можно конвертить дальше.

Отсутствие потерь. Можно конвертить дальше.

Как эти «потери» прослушать в отдельности от остального потока? Много ли теряет товарищъ?

В студяях давно используется 192 кГц дискретизация и 32-битный звук.

Никак, ибо незачем. Для осознания нужности FLACа достаточно

1) признать, что двойное lossy-конвертирование как минимум хуже однократного

2) признать, что $10 места под коллекцию музла не жалко

В студяях давно используется 192 кГц дискретизация и 32-битный звук.

Т.е. чтобы допустим, мне посмотреть непожатый фильм, нужны оригинальные ленты. Я правильно понимаю? И где мне их смотреть, а главное, как достать?

Вопрос: зачем нужно качество больше 320 кбит? Что там такого?

Обычное дело. Представь, что в будущем ты разбогатеешь. Закажешь в модном салоне крутую аудиосистему, халдеи всё привезут и установят.

Глупо ведь на такой системе 160-320 кбит гонять.

А вот если у тебя уже вся музычка во флаке подобрана, то это другое дело. Классно ведь!

1) признать, что двойное lossy-конвертирование как минимум хуже однократного

Понакодируют сгоряча все в OGG, потом айподы покупают, дилетанты. MP3 и точка.

2) признать, что $10 места под коллекцию музла не жалко
$10
под коллекцию

Тебе не стать вторым Стивом Джобсом

При больших размерах коллекции - действительно, жалко.

Понакодируют сгоряча...

достаточно. кодировать надо под конкретный девайс и точка.

Тебе не стать вторым Стивом Джобсом

*flattered* Спаси-ибо.

кодировать надо

Зачем?

это только тем, у кого lossless на телефон не влезает. остальным просто flac.

это только тем, у кого lossless на телефон не влезает. остальным просто flac.

это только тем, у кого MP3 телефон не читает *КХМ...*. остальным просто MP3.

И да, это называется избыточностью информации
-q 0.45

Ну вот я про это и спрашиваю: я не гоняюсь за идентичностью бит в бит. Но мой слух - не эталон. Допустим я таким способом могу просрать кучу всего в песне и даже не знать, что там было и что вообще она звучит-то иначе. Поэтому ориентироваться на слух и «А мне и так норм» тоже несколько неправильно. Это как температуру кулера пальцем замерять.

Шо, опять?!

За толксы звёзды не раздают же.

А, точно. Запамятовала :)

разупорись.

разупорись.

Это называется слив.
Приведи весомый аргумент улучшения экспириенса ТС-а от lossless

В студяях давно используется 192 кГц дискретизация и 32-битный звук.

FLAC в это тоже умеет. Поэтому и говорю, что FLAC нужен тем, кто работает со звуком, а не просто слушает его.

В lossless хранится оригинал. Пора бы идиотам сравнивальщикам «а вы всё равно не услышите разницу» начать это понимать. И самое главное - это не ваше дело. Может быть однажды до вас, по ваших детей, до ваших потомков это дойдёт и будете благодарны за то что сохранили оригинал.

Правообладатели, лейблы и тд вовсе не заинтересованы в этом - им выгодны усредненные, упрощенные варианты композиций. А сложная музыка, с большим динамическим диапазоном, большим количеством различимых инструментов и тд хуже продаётся. Это все знают - им надо сделать компрессию и сделать погромче.

FLAC нужен тем, кто работает со звуком, а не просто слушает его.

забудьте про «FLAC». сведенный и смастеренный звукоинженерами оригинал был без компрессии. компрессия, сжатие lossy убивает детали. как записали - так музыку и надо сохранить - на CD, SACD, DVD, BD, в виде файлов на диске без lossy компрессии - это не важно.

Это как спрашивать зачем покупать зеркалку, если мобила вместо фотика выдает отличные снимки для впаше.ком.

Иногда лучше снять мобильным - например на близком расстоянии. И вообще снимает не аппарат, а фотограф.

Это называется слив.

А, спасибо. Я-то думал, как реагировать на твой невнятный пост с необоснованной и сомнительной позицией?..

Приведи весомый аргумент

Тебе не надо, а мне надо? Ну на. ТС перекодирует через 20 лет свою коллекцию в MP6. ТС не теряет на double compression. 3:0.