Компьютерный антивирус едва не убил человека

Пациента бы успели от закопать, пока линупс свой 12309 ворочает.

Починил.

Если все действительно так, и дело в студенте, то это кобмофэйл. Сам факт того, что он попал рулить медоборудованием — фэйл. Без контроля в процессе разработки — фейл. Без контроля заказчиком на стадии тербований и приемки — фэйл.

Не, серьезно, мои товарищи linux не доверяют даже следить за перегревом каких-то конденсаторов, хотя там можно и полчаса потупить.

Зачем делать специфическое оборудование на винде, а не чем то, подходящем для отказоустойчивого embeded?

В Therac 25 ещё до всяких петушиндошсов накосячили так, что на два пожизненных каждому разработчику хватило бы. Всё зависит от радиуса кривизны рук и степени самонадеянности(напомню, что в этом программно-аппаратном комплексе убрали аппаратный байпасс, посчитав, что код достаточно совершенен, чтобы работать без рубильника).

Столько флуда и еще никто не написал, что ПО все правильно сделало, и жить не нужно

Но управление процессами, связанными с жизнедеятельностью человека, должно быть полностью на автономном от ПК приборе. Со своим дисплеем и кнопками

..и виндой.

СР! УВЧ!

ща, погодь, у меня тут плазма упала

а вот если бы стоял Linux...

линукс - линуксу рознь!

На системах связанных с жизню людей или производственными авариями нельзя использовать PAX и по большинству GRSECURITY за исключением RSBAC с gradm!!! PIE & SSP тоже в этом случае противопоказаны!!!

Как известно, самый злобный вирус является прокладкой между монитором и креслом, антивирус всего лишь честно пытался выполнить свою работу. А вот если бы там стоял касперский — наверняка выполнилось бы успешно.

А вот если бы там стоял касперский — наверняка выполнилось бы успешно.

Какой-то левый Merge Hemo успешно удалился-бы им?

Какой-то левый Merge Hemo успешно удалился-бы им?

Не, просто ПК превратился бы в тыкву гораздо дольше чем на 5 минут.

Зачем делать специфическое оборудование на винде, а не чем то, подходящем для отказоустойчивого embeded?

понабирали эникейщиков, сэр

вцитаты. но всё равно, виноват эникейщик, и может ещё администратор больницы, который фанатик винды и ставит её во все поля

Есть понятие «наработки на отказ». Она точно везде указывается, считается по хитрой формуле - [ количество часов, которое проработало оборудование до отказа ] / [количество отказов]. По ГОСТам, ДСТУ (как я погуглил) - есть «Вероятность безотказной работы» - ГОСТ 27.002-89. Другое дело, указывается ли эта величина в документах или нет, я хз, но для медицинского оборудования подобной направленности наверное все-таки должно указываться все, совсем все. Если это не указывается - это уже вопрос к производителю.