Вы всё ещё доверяете википедии?

вещества, википедия, котики, политика, танцпол

0

1

Зашёл сегодня и остолбенел от содержимого их ленты на главной:

Знаете ли вы?
Из новых статей Википедии:
Тигр Устин
    Кузя с братом Устином (на илл.) сбежали в Китай, но вскоре вернулись в Россию.

Захожу по ссылке и...всё верно, там какая то политическая муть! И никто не удаляет подобный шлак.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузя_(тигр)

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?
П.С. А хотя меня скорее насторожило другое. Вменяемы ли люди, которые пишут в википедии статьи о передвижении диких животных? Могу ли я написать там статью о своей кошке и как я приучаю её не гадить на полу в туалете?

Ссылка

←	Как пополнить счет крымской симкарты ?

Сделать геймпад

→

← 1 2 →

Вменяемы ли люди, которые пишут в википедии статьи о передвижении диких животных? Могу ли я написать там статью о своей кошке и как я приучаю её не гадить на полу в туалете?

Домашних кошек много, а амурских тигров очень мало и они чуть не поштучно посчитаны и поименованы.

Но статья действительно муть.

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?

Нет, только для наводки на нормальные рецензируемые источники.

grondek ★
(12.05.16 12:55:19 MSK)

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?

Не всё ещё, а вообще не стоит. В приличном обществе за ссылки на википедиков в морду дают, ибо войны правок и политическая ангажированность. Только для общего ознакомления с предметом.

user42 ★★
(12.05.16 12:58:56 MSK)

Ответ на: комментарий от grondek 12.05.16 12:55:19 MSK

чем ценны тигры лично для меня?
а если не для меня, то для человества?
и если так ценны, то почему бы их не поразмножать, вместо того чтобы писать про них какой то зелёный слоник?

~~darkenshvein~~ ★★★★★
(12.05.16 12:59:19 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от grondek 12.05.16 12:55:19 MSK

я всё-таки подумал и решил, что моя кошка полезнее. она может ловить мышей, а тигр мышей никогда ловить не будет. если тока высших приматов. тигры бесполезны и опасны Как Вид.

~~darkenshvein~~ ★★★★★
(12.05.16 13:01:21 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 12:59:19 MSK

и если так ценны, то почему бы их не поразмножать

Если только на ксероксе. Сами они довольно ленивы на это дело.

tiinn ★★★★★
(12.05.16 13:02:16 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 12:59:19 MSK

чем ценны тигры лично для меня?
для человества?

Уж намного ценнее ТС.

~~RazrFalcon~~ ★★★★★
(12.05.16 13:03:21 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 13:01:21 MSK

тигры бесполезны и опасны Как Вид.

Некоторые учёные с вами не согласны. Хотя, да, вы же не доверяете Википедии. Ну, так хоть ознакомьтесь

tiinn ★★★★★
(12.05.16 13:05:14 MSK)

Ссылка

Педивикия со дня основания была очень тщательно завуалированным мировым источником политической дезы.
И ничего с тех пор не поменялось.

Goury ★★★★★
(12.05.16 13:05:25 MSK)

Ссылка

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?

Доверять нельзя ничему. Все нужно ставить под сомнение.
man критическое мышление.
Сам выбирай «уровень достоверности» информации того или иного источника. Чем меньше у тебя развито критическое мышление, тем больше ты способен доверять всякой муре.

znenyegvkby ★
(12.05.16 13:14:56 MSK)

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?

Отвечать на этот вопрос, мне кажется, лучше, опираясь на определение того, что такое Википедия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия

А не содержания статьи о котиках.

slowpony ★★★★★
(12.05.16 13:15:32 MSK)

Ссылка

А по существу что не так? Тигра Кузи никогда не существовало, или он не перемещался между Китаем и Россией? В чём конкретно ты не доверяешь данной статье?

Harald ★★★★★
(12.05.16 13:18:53 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 13:01:21 MSK

тигры бесполезны и опасны Как Вид.

Нет. Как вид, тигры гармонично вписываются в среду своего обитания. Они не угрожают существованию других видов. Польза от них точно такая же, как и от любых других хищных видов: оздоровление популяции травоядных.

Ну а если говорить о тиграх не о как виде, а как об отдельных особях, то конечно опасны! Это ж машина для убийства, с молниеносной реакцией, ловкостью, координацией, и силой. К тому же ещё, совсем не тупая. С другой стороны, в отличие от людей, к немотивированным убийствам оно не склонно.

Manhunt ★★★★★
(12.05.16 13:20:12 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Harald 12.05.16 13:18:53 MSK

В чём конкретно ты не доверяешь данной статье?

У этой статьи проблема со значимостью. Злоключения тигра Васи — хорошоя тема для бложика, но никак не для энциклопедии.

Manhunt ★★★★★
(12.05.16 13:23:05 MSK)

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?

Но зачем, когда есть лурк? Нет, я абсолютно серьёзно.

r3lgar ★★★★★
(12.05.16 13:26:24 MSK)

Ответ на: комментарий от r3lgar 12.05.16 13:26:24 MSK

Толще только баобаб.

znenyegvkby ★
(12.05.16 13:27:38 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 13:01:21 MSK

тока высших приматов. тигры бесполезны и опасны Как Вид.

Слава тиграм!

Deleted
(12.05.16 13:27:45 MSK)

Ответ на: комментарий от znenyegvkby 12.05.16 13:27:38 MSK

На лурке статья о лоре есть, а на википедии - нет, значит википедия не нужна.

Deleted
(12.05.16 13:29:04 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 12.05.16 13:29:04 MSK

Еще один толстосум.

znenyegvkby ★
(12.05.16 13:29:22 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Manhunt 12.05.16 13:23:05 MSK

У этой статьи проблема со значимостью

но ведь можно ПОСТАВИТЬ ВОПРОС и даже ПРЕДЛОЖИТЬ К УДАЛЕНИЮ

~~vostrik~~ ★★★☆
(12.05.16 13:29:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 12.05.16 13:29:04 MSK

на википедии была, видимо потёрли

Harald ★★★★★
(12.05.16 13:35:21 MSK)

Ответ на: комментарий от Harald 12.05.16 13:35:21 MSK

в трёх важнейших вики статьи о лоре есть

~~vostrik~~ ★★★☆
(12.05.16 13:40:19 MSK)

Качество статей в википедии зависит от профобласти. Хорошие статьи там только те что связаны с компутерами и то в англоязычной.

~~Esteban_Garcia~~
(12.05.16 13:43:57 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от vostrik 12.05.16 13:40:19 MSK

«ЛОР вже не той»
«не потрібно»

Реквестирую перевод остальных мемов.

Deleted
(12.05.16 13:45:20 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 12.05.16 13:45:20 MSK

не потрібно

лiл, нужно взять на вооружение

Manhunt ★★★★★
(12.05.16 13:57:45 MSK)

Ссылка

стоит ли всё ещё использовать википедию

Стоит ли ещё использовать интернет? Стоит ли доверять людям? Чему учат учебники истории? Сущестуют ли марсиане? ~~Почему бутерброд падает маслом вниз?~~

Могу ли я

Можешь~~, я разрешаю. Только не удивляйся если потрут.~~

true_admin ★★★★★
(12.05.16 13:57:57 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 12:59:19 MSK

чем ценны тигры лично для меня?

они могут тебя сожрать

а если не для меня, то для человества?

однозначно, если тебя сожрут...
хм, я вроде тока поел...

targitaj ★★★★★
(12.05.16 14:13:34 MSK)

Ответ на: комментарий от true_admin 12.05.16 13:57:57 MSK

а вот если к коту правильным образом прикрутить этот самый бутерброд, то можно получить генератор

targitaj ★★★★★
(12.05.16 14:14:36 MSK)

Ссылка

Могу ли я написать там статью

Можете. Значимость не показана.

Sadler ★★★
(12.05.16 14:43:23 MSK)

Ссылка

Ру Википедия не нужна.

Solace ★★
(12.05.16 14:48:29 MSK)

Ссылка

Могу ли я написать там статью о своей кошке и как я приучаю её не гадить на полу в туалете?

Попробуй

theNamelessOne ★★★★★
(12.05.16 15:17:11 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Harald 12.05.16 13:18:53 MSK

Тигры это миф. Выдумка анонимного автора с википедии.

polym ★
(12.05.16 15:21:58 MSK)

Ссылка

Математические статьи в википедии тоже политически ангажированны?

serkhay ★
(12.05.16 15:22:11 MSK)

Ответ на: комментарий от user42 12.05.16 12:58:56 MSK

А ты знаешь книги без политической ангажированности? Даже строгая наука порой правится в политику (например, кое-где на земле до сих пор не отменён закон, что число Pi равно 3, строго и без всякой там трансцендентной части). Ну и в СССР кибернетика была объявлена лженаукой, а Лысенковщина - о том, что ячмень можно воспитать в пшеницу - наоборот было официальным зрением АН СССР.

peregrine ★★★★★
(12.05.16 15:26:06 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 13:01:21 MSK

Люди тоже бесполезны и опасны как вид. А ещё они вред приносят большой и миру и себе самим.

peregrine ★★★★★
(12.05.16 15:27:37 MSK)

Идите в «Рипедию» пишите.

robot12 ★★★★★
(12.05.16 15:28:37 MSK)

Ссылка

стоит ли всё ещё использовать википедию, как достоверный и адекватный источник информации?

Этим на ЛОРе никого не удивишь. В свободном софте подобная вакханалия — обычное дело.

Heretique ★
(12.05.16 15:29:20 MSK)

Ответ на: комментарий от Heretique 12.05.16 15:29:20 MSK

В проприетарном не лучше, так что надо развивать критическое мышление и не принимать на веру ничего, что не имеет строгого доказательства.

peregrine ★★★★★
(12.05.16 15:32:18 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от serkhay 12.05.16 15:22:11 MSK

Математические статьи в википедии тоже политически ангажированны?

Иногда приходится читать педивикические математические статьи, и при этом часто приходится читать англоязычные, потому что русскоязычные невменяемые, например. (из последнего что попадалось, когда я туда лазил - про обратные матрицы. Пришлось читать аглицкую версию.) Политика к этой ситуации притягивается на раз-два.

Про физику-химию вообще молчу.

Хотя, казалось бы - те, кто пишет/писал эти статейки по-идее должны были застать ошмётки советского образования, которое было не таким уж и убогим по сравнению с западным как нынешнее, и русскоязычные естественнонаучные статьи должны бы быть не хуже англоязычных. Однако вот.

Stanson ★★★★★
(12.05.16 15:46:29 MSK)

ru.wikipedia

Основной источник проблем.

Miguel ★★★★★
(12.05.16 16:46:23 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от RazrFalcon 12.05.16 13:03:21 MSK

Тебя ещё не разбанили?

~~darkenshvein~~ ★★★★★
(12.05.16 17:12:24 MSK) автор топика
Последнее исправление: darkenshvein 12.05.16 17:12:31 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от targitaj 12.05.16 14:13:34 MSK

они могут тебя сожрать

это ценность? у тебя какая то женская логика

~~darkenshvein~~ ★★★★★
(12.05.16 17:16:27 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от znenyegvkby 12.05.16 13:14:56 MSK

man критическое мышление.
Сам выбирай «уровень достоверности» информации того или иного источника. Чем меньше у тебя развито критическое мышление, тем больше ты способен доверять всякой муре.

То что вы описали в IRL это когда люди орущие «я критическое мышление телевизор не смотрю кококо» занимаются дословным цитированием телевизора, хехе.

kernel ★★☆
(12.05.16 17:19:34 MSK)

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 17:12:24 MSK

Шта? Я же не ТС.

~~RazrFalcon~~ ★★★★★
(12.05.16 17:23:48 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 13:01:21 MSK

тигры бесполезны и опасны Как Вид.

а) То что они как вид опасны повышает их значимость информации о них.
б) биология так устроена что бесполезных с точки зрения науки видов не бывает
в) тигр вообще один из видов который значительно повлиял на социокультурную и имхо биологическую эволюцию человека.

То есть слон плохой, справка - хароший(C) следствие ведут колобки

kernel ★★☆
(12.05.16 17:25:38 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от darkenshvein 12.05.16 17:16:27 MSK

ну ладно, они могут сожрать твоего недруга. Так лучше?

targitaj ★★★★★
(12.05.16 17:42:48 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от kernel 12.05.16 17:19:34 MSK

То что вы описали в IRL это когда люди орущие «я критическое мышление телевизор не смотрю кококо» занимаются дословным цитированием телевизора, хехе.

Причем тут телевизор, цитаты, и твой петушиный сленг?

znenyegvkby ★
(12.05.16 18:04:33 MSK)

Ответ на: комментарий от znenyegvkby 12.05.16 18:04:33 MSK

петушиный

С козырей зашли.

Причем тут телевизор, цитаты,

При том что то что вы называете критическим мышлением имеет отношение к критическому мышлению примерно такое же как морская свинка к морю.

kernel ★★☆
(12.05.16 18:30:33 MSK)

Это же педивикия. Тем более русская. Сиречь сборник непроверенной, устаревшей, непрофессиональной и просто бесполезной информации в одном флаконе.

~~vurdalak~~ ★★★★★
(12.05.16 18:38:44 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Deleted 12.05.16 13:27:45 MSK

ну так и иди жить к тиграм :)

~~darkenshvein~~ ★★★★★
(12.05.16 19:10:46 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от kernel 12.05.16 18:30:33 MSK

При том что то что вы называете критическим мышлением имеет отношение к критическому мышлению примерно такое же как морская свинка к морю.
Доверять нельзя ничему. Все нужно ставить под сомнение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическое_мышление
Критическое мышление — способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения.

Попробуй еще раз, только в этот раз убедительнее, и со знаками препинания.

znenyegvkby ★
(12.05.16 19:12:34 MSK)

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

← 1 2 →

←	Как пополнить счет крымской симкарты ?

Talks

Сделать геймпад

→

Похожие темы