Почему не открывают исходники?

В общем, смотри. Разбираю по полочкам.

1. Сообщество будет помогать разработке. Меньше расходов на содержание программистов.

Сообщество, имеющее плюрализм мнений, отсутствие нормального финансирования и недостаток в силах никогда не сможет сделать продукт более качественный, чем нормальная компания, с четкой иерархией, зарплатой и бизнес-планом. Тысячу раз уже видел новости, когда какая-то часть продукта выкидывается из продукта основного, потому что некому его обеспечивать, и точно так же я видел уже тысячи багов, что лежат в недоделанных продуктах, и которые никто решать не хочет, потому что интерес у разработчиков пропал, и всё равно, что он пользователям-то нужен, и не все из них являются программистами.

2. Пойдут пожертвования.

Не спасает. Проектов много, разработчиков много, пожертвований мало.

Пожертвования - это так, на чай, реального дохода они никогда не принесут.

3. FSF поможет с рекламой.

Скольким из тысяч программ? Двум?

4. Open-source вызывает больше доверия у пользователей, чем проприетарщина.

Некоторым вообще всё равно. Слежку можно устроить и в open-sourse, Ubuntu тебе в пример.

Вывод: и проприетарные продукты, и open-source совершенно неидеальны, и у любого здравомыслящего человека есть ряд причин отказаться и от того, и от другого, но, к сожалению, выбора нет.

Опенсорс появился в университетах задолго до появления рака «коммерческого ИТ».

Даже после открытия проприетарщина остается проприетарщиной. Примеров удачно взлетевшего после отрытия софта раз-два и обчелся (опенофис разве что, да firefox), обычно он продолжает разрабатываться полуживой командой оригинальных разработчиков. Ибо в том говне, которое зовется коммерческим софтом, постороннему не разобраться.

Pymol - https://sourceforge.net/projects/pymol/
Chimera - https://www.cgl.ucsf.edu/chimera/
Yasara - http://www.yasara.org/
Rosetta - https://www.rosettacommons.org/software

Какой еще рак коммерческого ИТ?

Это те ИТ, которые выползли из конца 40х?
Чито там опцорсного то было? На заводе в сотни гектаров и тыщи человек-муравьев?

Потом это всё дружно перекочевало в 60-70е, и никак не опцорсилось по причине индивидуальных платформ.

ит спрева тихо по углам сидело, пока свои архивы начала века с перфокарт на ленты и диски перечитали,
потом началось попрыгайчество по платформам, пока ИБМ со своими шкафами устаканилось...

Этов первую очередь поделки дядюшки Билли со товарищами.

Так дядю Билли тогдашние корпы и породили.
Билли, это лютая современность или свежайший архив.


Кроме его поделий ничего в планетарных масштабах и не взлетело.
До линукса, как феномена, поддержанного корпорациями.

Корпы просто повторили виток.
Накормили Джобсю и Гейтса.

А 15 лет спустя подкормили и Линуса.

Так что двояко, двояко рассуждать о влиянии целенаправляющего капитала на зарброженные мировым коммунизмом мозги столмановского СПО... ой шо я несу... Он же не коммунист, а пытается заработать на саппорте.

1. Сообщество будет помогать разработке. Меньше расходов на содержание программистов.

Зато куда больше на содержание «мейнтейнеров» - ведь все то, что будет присылать сообщество, - набудет тоже сотрировать, код-ревьювить, при необходимости - корректировать, чтобы согласовалось с архитектурой.

2. Пойдут пожертвования.

Ага, щаз :) На пожертвования не прокормить семью в большинстве случаев

3. FSF поможет с рекламой.

FSF лопнет от количества запросов на рекламу, если все пойдут в опенсорц

4. Open-source вызывает больше доверия у пользователей, чем проприетарщина.

Единственный реальный плюс. Но 99% пользователей - плевать. Ну и есть и примеры того, как ранее закрытый код открывается - пример тот-же Microsoft с .NET и Xamarin

Зато куда больше на содержание «мейнтейнеров» - ведь все то, что будет присылать сообщество, - набудет тоже сотрировать, код-ревьювить, при необходимости - корректировать, чтобы согласовалось с архитектурой.

Как будто со своими разработчиками всего этого делать не надо.

Это всё фигня. Ось должна быть открытая, железки должны быть открытые. Это для того, чтоб было полезно любому программисту, и проприетарщику и опенсорсщику. А софт прикладнищенский может быть проприетарным. Почему нет?

Как будто со своими разработчиками всего этого делать не надо.

Ну либо ты не открываешь код, и платишь ЗП разработчикам, либо открываешь код, сокращаешь количество программистов на 50%, а освободившихся - всех в мейнтейнеры. Разницы в плане затрат для компании - никаких. Так что это не аргумент.

либо открываешь код, сокращаешь количество программистов на 50%, а освободившихся - всех в мейнтейнерылибо открываешь код, сокращаешь количество программистов на 50%, а освободившихся - всех в мейнтейнеры

Зачем? Можно оставить тех кто есть, просто разработка ускорится. Ревью будут читать те, кто и раньше их читали. Если каким-то чудом патчей будут присылать не нескольку в день, можно ещё одного человека добавить.

Так корпы рынок и не развивали. Максиму что они создали - это Кобол как предтеча ООП. Пока первенство в разработке держали университеты ИТ развивалась, но в 80е творческий период в ИТ закончился (и начались Unix Wars) и ничего принципиально нового с тех пор не появилось. Лишь экстенсивное развитие.

За программирование ради программирования нужно отправлять в биореактор.

Этому треду нехватает http://www.michaelbromley.co.uk/blog/529/why-i-havent-fixed-your-issue-yet

Для Ъ: с точки зрения представителей сообщества, фикс багов конкурирует с диваном. И обычно проигрывает.

Ну на каком-то этапе все проходят через программирование ради программирования. А то получается всю студентоту в биореактор придётся отправить. Поэтому считаю что законопроект требует доработки.

1. Нехорошие люди будут делать баги, на отказ принимать ненужные фичи 100500 форков, которые проведут отток пользователей от основного проекта

2. 3,5 рубля за год

3. А с антирекламой?

4. Тут полно нехороших людей, которые думают, что в проприетарщине нет багов, + есть те, к кому можно предъявлять претензии, т.к. соглашение с M$ по сумме, которую M$ может им возместить, они никогда не читали.

Нет, оно достаточно самобытное. Разве что железо и дрова плохо.

Опенсорс появился в университетах задолго до появления рака «коммерческого ИТ».

По одной простой причине на тот момент он и был тем самым коммерческим IT .По этой причине исходные коды программы защищаются как художественные произведения с помощью авторского права , а не патентного .

Пока первенство в разработке держали университеты ИТ

На деньги военных министерств и ведомств.

Потому что большинство закрытого кода - говно. Есть откроешь, все увидят, какое это говно, и никто не будет покупать эти программы.

Первый пункт - это минус, а не плюс. Был бы толк от «сообщества», открывали бы. А сейчас наоборот корпорации выделяют и содержат своих программистов для разработки ядра и прочего.

Так или иначе, интересы «пользователя с баблом» учитываются, и ему делают хорошо. Более того, интересы среднего пользователя учитываются тоже. В противном случае - весь бизнес и все простые пользователи сидели бы на свободном софте. Если нет разницы - зачем платить больше? Видимо, разница есть.

1. Сообщество будет помогать разработке. Меньше расходов на содержание программистов.

тысяча обезьян напишут войну и мир, да.

2. Пойдут пожертвования.

нет

3. FSF поможет с рекламой.

fsf со своим бородачом во главе начнет верещать, что твой опенсурц не Ъ и вообще говно и надо боятся и лезть под кровать.

4. Open-source вызывает больше доверия у пользователей, чем проприетарщина.

нет

Так или иначе, интересы «пользователя с баблом» учитываются, и ему делают хорошо.

Пользователь с баблом и среднестатистический пользователь - совершенно разные сущности.

В противном случае - весь бизнес и все простые пользователи сидели бы на свободном софте.

Многие так и делают. Но не все, и тут есть огромное количество причин, не только качество софта.

Если нет разницы - зачем платить больше?

За тем, что не все знают, что можно платить меньше, многим так удобнее, многим нужна поддержка.

Видимо, разница есть.

Разница, видимо, есть, но она не так очевидна.

Многие так и делают. Но не все, и тут есть огромное количество причин, не только качество софта.

Ну да, нельзя говорить о качестве софта, которого нет.

За тем, что не все знают, что можно платить меньше, многим так удобнее, многим нужна поддержка.

Любое серьезное ПО требует поддержки (которая дороже у линуксов). А несерьезное - требует привычных сценариев работы и интерфейсов (на которые в мире линукса кладут).

Людям не интересно ковыряться в настройках и конпилять. Бизнесу хочет зарабатывать бабло с помощью ПО, которое просто работает. А пользователь желает просто смотреть котиков.

Однако серьёзный бизнес уже давно сидит на Linux.

Однако с середины 80х ничего прнципиально нового в IT не появилось. Та же виртуальная память была уже на БЭСМ-6, а все «современные» языки по сути пересказ Smalltalk 1980го года.

Однако с середины 80х ничего прнципиально нового в IT не появилось

define принципиального новое

Та же виртуальная память была уже на БЭСМ-6

И даже на Atlas.

а все «современные» языки по сути пересказ Smalltalk 1980го года.

Фейспалм. Smalltalk устарел уже очень давно, современные языки на него не похожи вообще.

Если софт работает - большинству наплевать как он написан... и с точностью наборот - красиво написанный софт без функционала нахрен никому не сдался

И да, пока университеты развивали CS, в корпорациях кодили на Коболе.

man парадигма В 80е был взят крен на метаязыки и экспертные системы. Ничего из этого не взлетело, хоть и было нужно корпорациям. Потому что средний программист чуть умнее обезьяны.

man парадигма

В 80е был взят крен на метаязыки и экспертные системы

Фейспалм.

средний программист чуть умнее обезьяны

Ты так предсказуем.

Такие процессы быстро не происходят, но сейчас прогресс видно как никогда, каждую неделю что-то некогда проприетарное открывают, тот же bitkeeper.

1. Сообщество будет помогать разработке. Меньше расходов на содержание программистов.

В ерундовых объемах и хреновом качестве.

2. Пойдут пожертвования.

В совсем-совсем копеечных объемах, если пойдут вообще.

3. FSF поможет с рекламой.

Нет, спасибо, такой рекламы нам не надо и даром.

4. Open-source вызывает больше доверия у пользователей, чем проприетарщина.

Данные высосаны из пальца свисающего с потолка. Причем палец скорее всего двадцать первый.

Зачем стимулировать разработку проприетарщины?

Чтобы пользоваться качественным продуктом написанным профессионалами, а не плодом труда сотни-другой студентов-индусов.

Проприетарщина должна умереть!

Тебе того же.

И да, уж очень толсто.

Со своими гораздо проще, говорю по опыту: то, что присылали в опенсорсные коммерческие проекты (то есть были разработчики на зарплате и были патчи от всяких) хотелось обнять и плакать. В 80% случаев оно тупо ломало CI

Говорю по опыту: есть такие свои, которые хуже всякого опенсорса. Это кому как повезёт.

Со своими проще, перебрал лимит косяков - отправляется в лес. А патч пришлют и если не принять - на говно изойдут на форумах. Приходилось каждый патч (а проект был нормально оттестирован, патчами слали новые модули, а не багфиксы) переписывать почти полностью, хотя компании эта функциональность нафиг не нужна была

Почему не открывают исходники?

Я спрашивал автора эмулятора 3DO Interactive Multiplayer, почему он не откроет исходники своего творения, вот что он ответил:

DEVEL:
Нет исходники публиковаться не будут, после всяких 3DOPlay и портов под андроид, я думаю это очевидно.

EXL:
Ты знаешь, несмотря на то, что я поддерживаю OSS, я тебя прекрасно понимаю. С Android'ом ситуация вообще жёсткая. Любой человек может взять чужой код эмуляции, сделать к нему Java-обёртку и преподнести как собственную разработку. Некоторые даже умудряются затирать авторские копирайты. Ты именно поэтому не желаешь открывать сорцы?

DEVEL:
Да, уже была история с FreeDO и Wind'ом (автором эмулятора DEMUL).

Такая вот хрень. И куча подобных историй. Вспомнить ту же эпопею со всякими Nesoid/SNESoid/GENSoid, ныне выпиленными из маркета, и с PCSX ReARMed -> PSX4ALL для iOS.

В чём суть? Суть в следующем: человек пилит эмулятор много-много лет как хобби-проект, чинит баги, получает фидбек от немногочисленных пользователей в виде баг-репортов, по запросу этих самых пользователей делает свой проект открытым, выкладывая код под GPL или другой открытой лицензией. Тут на сцену приходит iOS и Android вместе с кучей школоразработчиков, которым откровенно срать на лицензии и прочее. Они видят крутой эмулятор консоли, за денёк-другой прикрепляют к нему ObjC/Java-обёртку и выкладывают в Play Marker или App Store как СОБСТВЕННУЮ разработку за $$$. Ни упоминаний о настоящих авторах эмулятора, ни открытого кода тупо нет. Зато такие вот разрабы начинают грести бабло с многочисленных Android/iOS-хомяков. Оригинальному автору обидно? Обидно. И он проклиная все эти открытые лицензии пишет абузу в Google/Apple, которые рассматривают их месяцами и не всегда с положительным исходом для оригинального автора.

Вот именно потому никто код и не открывает. Потому что за лицензиями и их нарушениями никто особо и не следит, в т.ч. такие крупные гиганты как Google и Apple.

Со своими проще, перебрал лимит косяков - отправляется в лес.

Далеко не всегда так просто выяснить, кто виноват. Только в идеальной команде, которую ещё надо собрать.

А патч пришлют и если не принять - на говно изойдут на форумах.

А в проприетарщине исходят на говно по багам, которые годами не фиксят потому что нет времени и желания. И чо, кого-то это останавливает?

Приходилось каждый патч (а проект был нормально оттестирован, патчами слали новые модули, а не багфиксы) переписывать почти полностью, хотя компании эта функциональность нафиг не нужна была

Компании нужна не функциональность, а пользователи. Если пользователи присылают патч, значит им эта функциональность нужна и без неё они уйдут к конкурентам. Конечно в проприетарщине принято плевать на единичных клиентов, если они не составляют большинство, но это плохое оправдание.

Да нет. Софтина была ETL, к которой любой дурак мог написать свой модуль для коннекта с каким-нибудь говном. И поддерживать модули, которыми пользуется только тот дурак, который патч и прислал - дорого и больно, но приходилось. В том числе вбухивать бабло в тестовые стенды, а ссаные ДБ движки и CRMы стоят как самолет. Нафиг-нафиг, качественному продукту открытие исходников скорее мешает, чем помогает

А вот я спросил автора статьи на хабре про простенькую игрушку для Android:

EXL:
Почему бы тебе не выложить исходники проекта на Github и добавить ссылку в статью?
Было бы весьма полезно для новичков, которые хотят разобраться с написанием вот таких простых игрушек под Android.

DEVEL:
Наверное, потому, что код стоит денег, а на игрушке я планирую немного подзаработать на встроенных покупках. Если из этой затеи ничего не выгорит — выложу код

Это отличная иллюстрация к тезису «свободные лицензии — не для игровых проектов».

Да, уже была история с FreeDO и Wind'ом (автором эмулятора DEMUL).

А что за истории? Можно поподробнее? И то, и другое — пропритарщина, насколько я вижу. Как какие-то напасти, случившиеся с ними, могут быть агрументами против освобождения?

Я этой истории не знаю. Спроси у автора Phoenix 2.0 — эмулятор консоли 3DO

FreeDO вряд ли была проприетарщиной, ибо:

C 2006 я улучшал работу эмулятора FreeDO, изучал архитектуру, увы тогда же команда FreeDO бросила свое детище на версии 1.7,

А вот об истории про то, как Zodttd скомуниздил GPL'ные сорцы эмулятора PCSX ReARMed от Notaz'а и начал продавать по несколько баксов в App Store — я наслышан.

FreeDO вряд ли была проприетарщиной, ибо:

Честно говоря, не усматриваю в этой цитате никакого намека на свободу программы или на ее отсутствие. Да и потом для того, чтоб установить, что программа свободна, когда она действительно такова, намеки не нужны — это очевидно.

Zodttd скомуниздил GPL'ные сорцы эмулятора PCSX ReARMed от Notaz'а и начал продавать по несколько баксов в App Store — я наслышан.

Тогда просветите, пожалуйста, в чем был сыр-бор? Он проигнорировал требования авторского лева и не освободил свои доработки / интерфейс / что-он-там-сделал?

Он проигнорировал требования авторского лева и не освободил свои доработки / интерфейс / что-он-там-сделал?

Он сделал примерно то же, что и наш лорчанин — Дениска Попов. В «его» эмуляторе одиноко и гордо красовалась надпись Made by Zodttd (C), а внутри крутился код Notaz'а. Код своей оболочки не открыл.

Всех деталей их срачей не помню (это было лет 7 назад), помню лишь то, что после абузы Notaz'а код он на Github выложил и авторство исправил. Но Apple потом удалила его эмулятор из маркета, ибо не принимает в него код под GPL. Такие дела.

Наваривать бабло на чужом коде он не смог (хоть на этом спасибо Apple), но пару косарей зелёных, я думаю, срубить он сумел.