1) не факт, что лицензия позволит включить код в GCC
2) скорее всего код компилятора, расчитанного чисто на i386 будет невозможно портировать в кросс-платформенный GCC.

btw, Watcom 11.0 уступает на численных задачах PentiumGCC, по крайней мере на моих тестах.

С лицензией все вродн бы ok, это "The Open Source" <http://www.opensource.org>. А ватком, несомненно, легенда среди x86 компиляторов

Самый, действительно, оптимизирующий компилятор, и не на уровне иснтрукций (хотя и это тоже) а при построении ассемблерного кода -- одно время использовала его для оптимизации вычислений с плавающей точкой -- ни в какое сравнение с MSVC не идет. Действительно, легенда. А насчет портирования.. Ну, кто знает.. может и пригодицца Ж). И потом, кто сказал, например , что PentiumGCC мультиплатформный ? :))) Вот если бы wcl перетащили бы под Linux/FreeBSD я была бы довольна Ж) 4макском: можно поподробнее о тестах?

В качестве теста использовалась одна моя старая прога, простенький 3D движок. Работа с графикой велась через одинаково через VESA 2.0, под голым DOS'ом. Тесты показали, что Watcom 11 быстрее egcs (версию непомню, но было пару лет назад), но медленне pgcc. Гонялось все на Pentium MMX, оптимизация везде включена по максимуму.

Так помоему он и MSVC уступает по оптимизации. MS же поимел себе оптимизацию непосредственно от интелевых компилеров и с тех пор рулит. Кстати ватком еще девелопят? Заточка оптимизатора под процы постоянно должна вестись. А в старичке ваткоме наверно уже сто лет ничего не менялось.

MSVC-то рулит ?!!!! У него кодогенератор с ошибками, по-крайней мере у 6го

помоему на Watcom C разработчики забили, по крайней мере новых версий давно небыло, а последняя уже довольно сильно устарела.

у нас на работе VC очень, признаться, неплохо работает. На меня с моими g++ и gvim смотрят как на ископаемое.

Грядет очередной флейм... Ребят, вы что, когда это ватком славился оптимизацией и тому подобными вещами? Код у него весьма заурядный, даже DJGPP'шный GCC его обходит частенько по оптимизации. Легендой от стал потому, что фактически первый обеспечил нормальный досовский экстендер (все уже забыли, что это такое, да?) DOS4GW AKA DOS/16M AKA еще много чего. И все серьезные производители игрушек, которые уже изголялись по страшному, дабы только впихнуть в нижние 640 кил памяти десятки мег игровых данных, после рилмодовых MS-овских, Symantec и Borland'овских компиляторов це рванули толпами на ватком, хотя он тогда и стоял абсолютно немеряных денег... А нормальным экстендер оказался именно благодаря фирме, которая за ним стояла - и аккуратно делала так, чтобы он под маздаем худо-бедно но нормально работал, следила, чтобы он не лез в ring0 прерываний, как бы не хотелось... Короче, подытожив, могу только сказать, что имхо реально сейчас ватком никуда не годится. С его главной фишкой - заточкой под дос и маздай, там больше можно имхо перенести оттуда в ядро линукса, чем в gcc...

Не забывайте, что на Watcom комполированы QNX и NetWare

Были времена когда ватком рулил. Но они давно ушли безвозвратно. Он был удобен и хорошо оптимизировал под первый пень. Когда пней еще мало было. Кстати что-то много стало в последнее время открытых исходников монстров всяких померших давно. И попахивающих уже. Нетварь уже давно не развивается как и ватком. QNX тоже как-то странно на дно уходит в последнее время. Хотя я не буду претендовать на обьективность. Кстати а вроди пиплы у тверждали что QNX максимум на ассемблере написан?

Кстати кодогенератор у MSVC глючный действительно. Но если код работает то он работает быстрее.

Почитайте инфу на сайте djgpp - на нём был Quake1 собран.

Re:Watcom открывает исходники!

Fortran'овские проги на WC точно быстрее будут считаться чем на g77. Я смотрел сравнения различных фортран-компиляторов на www.polyhedron.com. Так вот g77 только на шахматах хорошо себя показал. На операциях с матрицами проигрыш до 1.5 раз по времени. По своему опыту могу сказать, что при численном моделировании в конечных разностях, разрыв между g77 и MS Fortran-90 достоигает 2 раз, g77 на этих задачах дает очень медленный код:-(. Интересно, что та же самая прога переделаная на С (не с помощью f2c, а ручками) считается уже также быстро, как и транслированная by МSF-90. Так, что если WC свой фортран к g77 подцепят это наверное хорошо, только вот стандарт фортрана уже давно F-90. :-/

djgpp ID выбрало по тому как девелопали они кваку на Линухе. Мало что даст такую совместимость в досе. Кстати quake при сборке интелевым компилером несколько быстрее бегал. Только вот беда. Все в нем не собиралось. Только ключевые файлы мы им компиляли. Кстати уже q2 ID на MSVC писало. Видно почуял Кармак откуда ветер дует.

Ребята, давайте начнем с того, что DJGPP - это *среда* для портирования Unix'ных прог под дос. Компиляторов того же C под нее как минимум штук 5 я знаю. И по дос, и под винды, и все такое. Есть и gcc, и egcs, и pgcc. Так что хочется оптимизации - собери с PGCC с -O6 или -O7 (не помню уж точно), с target'ом под i686 - будет летать процентов на 15-20 быстрее, чем стандартная квака, собранная под чистым старым gcc. Выражение "интеловский компилятор" - вещь достаточно пространная, уточняй, плз, какой именно. А насчет "Q2 на MSVC писали" - AFAIK тоже неправда. В iD любой программист пишет на том, чем хочет. И на MSVC писали далеко не все, и то - вещи, специфичные для маздая (хотя таких и так очень мало было...)

Плохо, плохо у gcc с плавучкой. И варианты pgcc не исправляют положение. Так что плавучку очень даже хорошо было бы позаимствовать у watcom. А целочислнка да, у gcc(pgcc) неплоха весьма.

Блин. От анонимуса тут пожалуй удобнее писать. Пароли вводить не надо. И терять не будешь ничего. Пробовали мы кучу разных компилеров gcc, pgcc ... и irc кажись. Версий не помню. Но рулил последний. Правдо очень не намного. Id девелопает на чем захочет. Это правда. Флэйм пора кончать. Ватком зарелизили и это радует. Но меня не сильно.

Ну, народ!!! Ну даете!
Где откопали такой ужас, как pgcc? GCC 2.95.2 забивает его по всем статьям, в особенности при оптимизации дл p6 и k6.

Изини меня. Мы этим занимались ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ давно. Тогда исходники кваки были еще только ворованные.

Мсье тормозит, или просто прикалывается? Какая именно версия ужаса по имени pgcc имеется в виду? Учти, это всего лишь патчик к gcc, и последняя версия накладывается как раз на gcc2.95.2

Nu xot ubeite ne pomnu versii pgcc kotoruu uzali. Ну батеньки. Но простите кто тормозит? Я то вообще про pgcc ничего не говорил. Но не ужели pgcc не существовало до появления gcc2.95.2? По поводу патчей: а lame это всего лишь патч к фраунгофферу был нетак давно :)

Да в общем-то любая версия ужаса. :)
GCC 2.95.2 имеет хорошую оптимизацию для p5, p6 и k6.
Народ же за компилятор считает то, что построено на прошлых gcc, или тем более, на egsc 1.x.

Можете считать это тормозным приколом.

Блин ну вы люди даете. Вам как тряпка для быка. Я про скорость pgcc не сказал ни слова. С чего базары. Вы хоть читайте че пишут :) Надо было все попробовать. Поюзали мы тогда много компилеров. А то что сравнивать если ничего не пробовать?

Ну, началось... Долой Watcom, да здравствует PGCC, GCC и т.д. и далее в том же духе. Основная идея сообщения в чем была? Во, во. Если хотите мнение в аспекте компиляторов вообще, то в свое время Watcom был - :( - непревзойденным компилятором. Это сейчас можно кричать, что "Мелкософты реализовали у себя все, что было в WATCOM" или то же самое о GCC. Но вспомните, когда закончил развиваться WATCOM как таковой и когда Мелкософты заявили о своих достижениях. И когда были написаны версии ГНУтых компилеров, которые сравниваются с субжем. По моим представлениям последняя версия WATCOM C++ 10.0 вышла где-то в районе 1990 - 1991 года. Где тогда были компиляторы от Мелкософт и ГНУ? Не буду называть непосредственно, мысль ясна и так. Так что мой основной вывод таков: в свое время ваткомы были вне конкуренции, а сейчас выпускают исходники исключительно вследствие финансовых проблем, просто чтобы не пропадало даром. Хотя, вообще-то, уже пропало ... :(

Полностью согласен и об этом писал. Только тут похоже люди не читают ничерта ничего. У них в головах парсеры на ключевые слова встроены заставляющие их изливать кучи долой, маздай, отстой и все такое. :)