очень врядли, только если файл когда будет копироваться, он будет изменяться. Еще в ПО могут быть ошибки, но от такого наверн защита есть.

Есть ли или хотя бы теоретически можно создать ли такую память, где данные разрушаются при считывании?

Да.

Как?

А смысл? Если данные можно считать, их можно скопировать.

Плюсую.

Особенно меня умиляют сайтики где яваскриптом запрещено выделение/копирование текста. Видимо погромисты не знали про встроенные браузерные дебаггеры.

Видимо погромисты не знали про встроенные браузерные дебаггеры.

ЦА таких сайтов редко браузер от интернета отличает. Какие там дебагеры, блин.

Видел я как-то один такой сайтик.
На нём вместо текста было штук сто слоёв с разной кашей, из которой, при правильном наложении друг на друга, получался текст. А мышкой выделяется только нечитаемая каша.
Консоль там не поможет, но против OCR они хер чего сделали.

Да, используя квантомеханические эффекты. Это если нужна 100% гарантия.

Если не нужна — то оптический диск с легкоповреждаемым лучом покрытием.

Можно вундервафлю придумать какую ещё, например: память самоуничтожаемая при попытке физического доступа ко внутренностям, а многократное чтение залочено прошивкой.

но против OCR они хер чего сделали.

а могли бы капчу )

например, чтобы быть 99% уверенным, что некоторые данные, кроме адресата, никто не читал

Нет, не могли, они тупые

Асимметричное шифрование тебе в помощь.

легко взламывается владельцем сертификата

Поздравляю - еще чуть-чуть, и ты изобретешь DRAM.
Люди наборот из кожи вон лезли, чтобы сделать чтение неразрушающим.

Т.е. адресатом?

Можно просто ничего не записывать, а сказать потом, что это при чтении разрушилось. В чём сiль писать, если нельзя читать? Зачем вообще писать?

Да, используя квантомеханические эффекты. Это если нужна 100% гарантия.

На всякий газ... В общем, читай про квантовые «слабые измерения» (Weak value)

Видимо погромисты не знали про встроенные браузерные дебаггеры

Погромисты знали, но заказчик лох и заплатил за такую защиту - зачем делать лучше?

Да, как вариант.

Уже.

На ферритовых кольцах. Там, чтобы сохранить данные приходилось их заново записывать.

ПЗС матрицы.

Да и в обычных озу данные разрушаются за несколько миллисекунд, если их не восстанавливать. Только в нынешних озу этим занимается не ЦП, а прямо сама микросхема.

Память на ферритовых сердечниках так и была устроена. Для прочтения бита нужно было перемагнитить кольцо ферритовое и замерить - при каком напряжении и как оно пойдет по петле гестерезиса, соответственно после чтения контроллер должен перезаписать снова. Только ее габариты и обьемы памяти - вряд-ли вас обрадуют.

Нет смысла (да и возможности) делать универсальную защиту от копипаста, но можно отсеять 95% копипастеров. А большее врядли сильно нужно.

А смысл? Если данные можно считать, их можно скопировать.

Если исходный носитель разрушается при копировании, этот процесс нельзя назвать копированием,это перемещение .

Так скопировать то можно уже на нормальный носитель, который поддерживает неразрушающее чтение.

95%

Видимо погромисты не знали про встроенные браузерные дебаггеры.

Погромисты знали, но так ли их много среди таких сайтов.

да. память на магнитных сердечниках уже предлагали?

Так скопировать то можно уже на нормальный носитель, который поддерживает неразрушающее чтение.

Тогда получатель носителя будет знать что информацию уже кто-то читал(носитель же другой, не тот о котором условились), а соответственно она скомпрометирована. Ну это если использовать для таких целей.

Тогда получатель носителя будет знать что информацию уже кто-то читал

Не будет, я уже выше писал про слабые измерения. Я это так понял, что есть теоретический способ «подглядеть» квантовое состояние, не фиксируя его.