Потому, что есть пакетный менеджер, который уже работает. Виндоподобное уг ненужно.

Я бы не отказался от такого для многих пакетов, для которых нужно собирать никому не нужных кроме этих пакетов треш, простой пример: xmpp-клиент Gajim — столько всякого шлака требует, и PyQt ему, и всякие кишки ему давай. Жесть. Вот возьми автор, собери appimage — и не мучай пользователей. Кому нужно — тот соберет себе из сорца. В обратную сторону это не работает, типа возьми лапоть и собери себе appimage, тогда разницы никакой нет, что собирать пакет, что appimage, тем более откуда знать пользователю о зависимостях и тонкостях.

пакетный менеджер

• слышал что-нибудь про конфликтующие пакеты, конфликтующие зависимости и прочий пакетный ад?
• слышал что-нибудь про не бинарные дистры, где нужно скомпилять тонны трешака для обретения какой-нибудь пистюльки?

Кыш на шиндовс!

А та уже есть куча реализаций различной степени ненужности. Только массово не взлетает, ибо большинству ненужно.

Слышал что-нибудь про то, что всем ПО в системе должен заведовать пакетный манагер? Нет/Не нужно/Потрачено? Ну тогда LFS ждёт тебя!

Почему это не распространено для 95% остального софта?

Потому что для 95% софта это не нужно.

Сходи посмотри на nixos, guixsd.

AppImage только упаковывает бинарники в этот image. Он не предлагает никаких инструментов чтобы эти бинарники, собственно, собрать, авторы ПО должны это делать сами, и это не всегда легко. Если автор говорит, что проге нужно 10 разных предустановленных библиотек, ему, скорее всего, самому влом делать пакет для разных дистров с этими 10-ю библиотеками и разбираться, что именно требуют от него их лицензии.

Потом, если у тебя уже есть бинарники, не зависящие от дистрибутива, ты их можешь упаковать в архив, дать пользователю, пользователь его распакует куда хочет и запустит. Ненамного сложнее, чем AppImage.

Кроме того, у AppImage очень неясная ситуация с лицензией: https://github.com/probonopd/AppImageKit/issues/100

fucking pain in the ass

Кыш на шиндовс!

Ну вот тебе Линус Торвальдс прямо говорит:

I'm talking about actual application writers that want to make
a package of their application for Linux. And I've seen this
firsthand with the other project I've been involved with,
which is my divelog application. We make binaries for Windows 
and OS X. We basically don't make binaries for Linux. Why? 
Because binaries for Linux desktop applications is a major 
fucking pain in the ass.

не бинарные дистры, где нужно скомпилять

Ставить себе небинарный дистр и жаловаться на компиляцию — это какая-то особо суровая болезнь мозга, обратился бы ты к специалистам, может ещё не поздно к лечению приступить.

слышал что-нибудь про конфликтующие пакеты, конфликтующие зависимости и прочий пакетный ад?
слышал что-нибудь про не бинарные дистры, где нужно скомпилять тонны трешака для обретения какой-нибудь пистюльки?

Это дистро/пм проблемы.

Давай не скатывать обсуждение насущных проблем в на переход на личности.

Почему appimage не широкораспространен?

Потому что ты его на распространяешь.

Это дистро/пм проблемы.

Это несерьезный аргумент!

У меня gentoo. Никаких проблем с конфликтами не испытываю. Раз в год, из-за ~ пакета какой-то блок прилетит, который решается маскировкой за 5 сек.

Потому-что это уже есть в виндас, кому оно надо сидят там.

Потому-что это уже есть в виндас, кому оно надо сидят там.

Нет потому-что уже был FatELF который... Ой! Просрали.

Просто скачал, сделал исполняемым и запустил, разве это не кайф?

Windows, macOS, /opt

По причине дегенератов, из-за которых даже простой калькулятор скоро 200 мегабайт весить будет.

Пофиксил.

Давай не скатывать обсуждение насущных проблем в на переход на личности.

Психическое здоровье — это очень важный и насущный вопрос. Советую тебе не пренебрегать им и, как можно быстрее, обратиться к профильным специалистам.

А потом заштопают какую-нибудь дырку в используемой библиотеке и 100500 пакетов для каждого приложения придется обновлять.

Почему appimage не широкораспространен?

Почему FatELF не широкораспространен?

Почему AutoPackage не широкораспространен?

Почему Zero Install не широкораспространен?

Почему FlatPak не широкораспространен?

И ваще чем твоё appimage лучше вышеперечисленного и почему именно оно должно претендовать на место капетного манагера?

Спешите видеть! Жертва маркетинга, готовая тащить в рот любую каку!

ты snap пропустил :)

Да-да. Всем ПО в системе должен заведовать пакетный менеджер. Или менеджер контейнеров. Или менеджер расширений. Или менеджер тем. Или еще какое-то говно, в изобилии водящееся на современных люниксах ввиду того, что как раз нормального менеджера пакетов-то в них и нет.

А где есть?

Где-где. В венде. В андроидах, кстати, тоже. Про яблооси не скажу - не владею.

Широкополосный скоростной интернет не у всех, да и цена на него бывает слишком высока и касается не только России. Вы посмотрите доступность интернета в мировом масштабе, сравните скорость и цены.

В винде нет пакетного менеджера. Всё ручками.

В андроиде все пакеты независимы. Для этого сложной ПМ не нужен. Ну и приложения с одной кнопкой по 20МБ в андроид маркете - это прекрасно.

Почему это не распространено для 95% остального софта?

Потому что разработчикам лень

Слышал что-нибудь про то, что всем ПО в системе должен заведовать пакетный манагер?

Чушь. Пакетный манагер решает строго определенную задачу - установку ПО, *входящего в состав дистрибутива*

установку ПО, *входящего в состав дистрибутива*

Взоржал. Сторонние репозитории отменили?

Для этого сложной ПМ не нужен.

А я где-то говорил, что он нужен?

В винде нет пакетного менеджера. Всё ручками.

Шо, прямо ручками надо файлы раскладывать? И сервисы прописывать? И ярлычки вытаскивать?
Люниксоиды, блин. Слаще репы в жизни нихера не жрали, а мнение имеют.

Шо, прямо ручками надо файлы раскладывать? И сервисы прописывать? И ярлычки вытаскивать?Люниксоиды, блин. Слаще репы в жизни нихера не жрали, а мнение имеют.

Это делает сценарий установки. Что не обязательно, кстати.

А я где-то говорил, что он нужен?

Не все поняли, что «Где, где, в винде» — это завуалированный мат, а не указание на ось.

Это делает сценарий установки

Еще один айти-специалист.
Сценарий установки для чего? Кто выполняет этот сценарий установки? Может быть, юзер, «ручками»(с)?

win-installer какой-то. Формально это похоже на пакетный менеджер, но только уж очень убогий. Может в последних виндах стало лучше.

Взоржал. Сторонние репозитории отменили?

Да даже тарболлы никто не отменял. Но никакого отношения к теме это не имеет.

Ну да, «убогий». Люниксовым до него расти лет десять, да только они еще даже не начинали.

А это уже за рамками основной задачи, abusing, так сказать

Лол. Винфаги в треде. Ничего, что в том же nsis файлы которые нужно установить, и какие нужно удалить прописываются руками? Я могу установить 10 файлов, а удалить 5. Заодно, при удалении моей любимой проги еще и нагадить автору на ПК. Удачи.

Люниксовым до него расти лет десять, да только они еще даже не начинали

С удовольствием послушаю.

А меня бесит например что либы в системе всегда более приоритетны чем собранные и установленные в /usr/local/ или PATH="$HOME/custom/path:$PATH"
Это делает пакетные менеджеры бесполезными.

всегда

echo $PATH
/usr/local/bin:/usr/bin:

Ну вы поняли.

Потому, что пакетный менеджер самое большое благо, которое существует для управления софтом.

1) Я даже на арче с таким не сталкивался. Хотя иногда слышу про Debian/Ubuntu, где apt-get предлагает снести пол-системы ради установки какой-нибудь программы.

2) Думаю, что это как раз таки фишка этих дистрибутивов, что нужно всё компелять. И если все приложения будут бинарниками в архивах, то дистрибутив перестанет быть source-based в полном смысле этого слова.

В соседней теме обмазываются snap`ом, как раз то, что дохтур прописал для тебя.

Я пользуюсь Arch Linux уже несколько лет. Бывали апдейты, которые требовали ручного вмешательства (а при неосмотрительности, могли даже поломать систему). Но все они были связаны с изменением формата какого-нибудь конфига или перемещением файла из одного пакета в другой. Чтобы апдейт предлагал снести пол-системы или не ставился из-за конфликтов - ни разу. Реквестирую арчевода, у которого было бы иначе.

Ничего, что в том же nsis файлы которые нужно установить, и какие нужно удалить прописываются руками?

Во-первых, ничего. А что, где-то они прописываются с помощью искуственного интеллекта?
Во-вторых, nsis - это сторонний набор программ, не являющийся частью пакетного менеджера windows.

Я могу установить 10 файлов, а удалить 5.

Да ты можешь хоть вбить себе в голову гвоздь шляпкой вперед. Форма твоих рук и твоя квалификация не относится к недостаткам пакетного менеджера.

пакетного менеджера windows

С этого места поподробней.

не относится к недостаткам пакетного менеджера

Главный недостаток виндового ПМ то, что его нет.

Встроенный гуй с разными уровнями отображения, возможность выбора наборов функций (фич) устанавливаемого пакета, доустановка фич по запросу (advertise), административная установка, возможность запуска по сети («run from source»), счетчик ссылок, уровни обновления major/minor upgrade, small update и patch, msi transforms (mst), chained installs, корректный rollback и всякое другое, о чем я забыл.

Впрочем, это даже не самое главное и на это можно более-менее успешно наплевать. Главное - культура доставки приложений, когда юзер берет то, что ему надо, несколько раз тыкает «далее» и потом пользуется результатом годами, а в списке установленных программ у него, внезапно, установленные программы, а не сотни WTF'а со стремными названиями, взявшимися непонятно когда и зачем.

А луноходы ж возьмут какой-нибудь (чужой, потому что зачастую автор в гробу видал поддержку зоопарка) говнопроект и наплодят из него govno (мета-пакет), govno-common (ресурсы), govno-bin (исполняемое файло), govno-doc (доки), libgovno (что, что почему-то не всунуто в -bin) и, конечно же, govno-dev (либы/хедеры для говнодевов) и потом радуются - У НАС МИЛЛИАРД ПАКЕТОВ В РЕПЕ! РЕПА КРУТО!!111

Главный недостаток виндового ПМ то, что его нет.

Я ж говорю, ойти-спец в треде. Список установленного софта в венде никогда не видел, наверное.