Потому что было достаточно горючего для возврата.

Аналогия неверна. Машина служит много лет, или ты предлагаешь перед каждой поездкой в магазин покупать новую, а старую выкидать?

Нужно уже по таким популярным темам прикреплять faq, и автоматически вставлять ссылку на него.

Машина служит много лет, или ты предлагаешь перед каждой поездкой в магазин покупать новую, а старую выкидать?

Когда каждая поезка - краш тест, да.

но он сам всегда и везде пишет, что скоро землянам будет «Эрдоган» и лучше иметь запасные варианты.

Какие запасные варианты? Он же просто мечтает помереть на Марсе, какой в этом смысл? Как ты видишь продолжение жизни без уже отстроенных, готовых для проживания станций? Прилететь, сожрать все запасы и сдохнуть? Гениальный план.

Пэйпал?

Всего одна: Маск как раз считал необходимым отказться от работы по модеди PayPal при слиянии его фирмы и пейпал.

А ведь еще есть забанейшие перипетии вокруг Hyperloop, которые пахнут аферой,а так Маск классный малый.

забанейшие

От слова «бан».

С пейплом баян, да, а hyperloop-страсти есьма сежие. Ну и маскомания так же живет баянами)

hyperloop-страсти

А наши тут же начинают аналогичное со словами «мы этим ещё со времён царя Гороха занимались».

А наши тут же начинают аналогичное со словами «мы этим ещё со времён царя Гороха занимались».

сорта балаболов

Только у некоторых не хватает смелости быть первопроходцем.

Землю не качает

Объясните для Ъ: а пачему сегодня на земную площадку сажали, а не на баржу?

Сажать на земную твердь проще, её не шатает волнами и ветром, но для манёвра возвращения на мыс Канаверал (или куда она там садится?) требуется больше топлива чем для управляемого падения в океан. Поэтому на твёрдую поверхность сажают только если выводят нагрузку на относительно низкую орбиту, либо масса нагрузки невелика, и остаётся достаточно топлива для возвратного манёвра.

и в чем же он первопроходец

https://twitter.com/elonmusk/status/754931091891453952

Ъ:

Out on LZ-1. We just completed the post-landing inspection and all systems look good. Ready to fly again.

В чем преимущество, тащить ступень по тайге легче чем везти на барже по морю?

возми KSP и посмотри

В KSP планета в 10 раз меньше. Если же туда поставить, например, kscale64, то у первой ступени точно не хватит топлива чтоб разогнаться на целый виток. Ну и где-то считали, что первая ступень без второй и нагрузки может выйти на орбиту, но в таком варианте это нафиг никому не нужно. К тому же вернуться обратно после такого уже не выйдет. придётся ставить дополнительную теплозащиту, что сильно увеличит массу и оно уже даже б6ез всего до орбиты не долетит.

В KSP планета в 10 раз меньше

Чинится модами - RSS например. Ну и пак деталей расчитанных на него нужен - дефолтные слишком маленькие получаются.

И да, найди где такое считали - если это расчёт для одноступенчатой ракеты то это нихрена не верно, надо считать по формуле Циолковского (для многступенчатых).

как у него четыре/пять будут с тяжелой возвращаться я да же не представляю

У Falcon Heavy будет всего 2 боковых блока и то вариантов нагрузки даже для такой конфигурации не так уж и много. На данный момент предполагается, что боковые ускорители будут возвращаться обратно на космодром, а центральный — на баржу.

тащить ступень по тайге легче

Это не очевидно?

Кроме того, Space X тратит много топлива чтобы погасить ground speed и барже нужно было отплывать от берега на сотни а не на тысячи километров.

В тайге можно с этим практически не заморачиваться.

Конечно очевидно, по суше перемещаться сложнее, причем давно. Всем нужны босфоры с дарданеллами и никому дорога Энск-Урюпинск, имхо, это связано с чудесными способностями воды. А бетононировать площадки и тащить спец.жд под каждую траекторию ради того чтобы уделать масков.

Это не очевидно?

Не особо. Цеха и людей в тайгу не вывезешь, значит возить ракеты придется по Транссибу. А это сильно сокращает и возможную площадь, и повышает накладные расходы.

Спор о том почему они не опускают в тот, же штат. Там на хабре была статья с математическими выкладками где обьясняется почему тратятся такие огромные деньги на байконур. Окно выхода на орбиту ОЧЕНЬ мало. Потом расходы на топливо растут в геометрической прогрессии.

Поэтому если задача стоит построить универсальную ракету - крыльев не ставят.

Кстати давление лунной атмосферы на поверхности примерно 10 нПа. Ну так для общего развития - микроорганизмы с земли добрались до МКС и поселились на её поверхности. Сделали они с помощью атмосферы в которой летит МКС

Как ты видишь продолжение жизни без уже отстроенных, готовых для проживания станций?

Станции сами не построятся.

А бетононировать площадки и тащить спец.жд под каждую траекторию ради того чтобы уделать масков.

Ты только Тимченко и друзьям не говори

Станции сами не построятся.

Ну дак понятное дело, но это плохо срастается с фразой "скоро землянам будет «Эрдоган»". Все равно ведь не успеет. Кстати, сколько в одну ступень влезет груза? И сколько нужно отправить таких ступеней для создания хотя бы одной станции для проживания, скажем, тысячи человек. Учитывая, конечно, что нужно будет одновременно доставить не только материалы, но и различные инструменты, в том числе крупногабаритные, припасы и прочее и прочее. И все время помнить о том, что землянам «скоро будет Эрдоган». Очень скоро :)

А это сильно сокращает и возможную площадь, и повышает накладные расходы.

При Петре I волоком отлично корабли перетянули в Азовское море. Тягловой силы достаточно - собирай на Болотной и все....

Его и друзей уже немного ужали в расходах. Не справляются.

Если говорить серьезно - я вообще не вижу необходимости соперничества с Маском.
В нашей косм.отрасли проблем куча (как и во всех других). И лучше было бы лечить больную голову, чем пытаться ее заставить что-то придумывать. Ибо полезного выхлопа явно не будет.

Посадочную площадку легко сделать больше, она не раскачивается, нет рисков связанных с перевозкой, нет воздействия морской воды.
То, что для кого-то проблема сделать ответвление транспортной ветки куда надо, никак не опровергает моего тезиса о географических преимуществах.

Если завтра в США для космодромов разрешат континентальные азимуты, то мы про баржи больше никогда ничего не услышим.

Поэтому если задача стоит построить универсальную ракету - крыльев не ставят.

То есть, ты хочешь сказать, что кто-то всерьёз рассчитывает использовать Фальконы для стартов с Луны или Марса?

Слово прототип или отработка технологий знакомо?

Фалькон - прототип марсианского модуля?

Думаю да.

Яснопонятно.

В общем, мне кажется, что наиболее близкими к правде были ответы dk- и no-dashi о том, что сажать на реактивных двигателях оказалось проще и дешевле, чем делать прочную 1-ю ступень, чтобы она смогла выдержать перегрузки при посадке ввиде планера.

Да нафик не нужны площадки, опять тупое копирование как с буранами. Вкладывать тонны бабла для перехвата шального заказчика, все равно без господержки убыточное занятие.Понты сплошные. Ну был американец на Луне и чо, сделали хреновые снимки, переснимали в Голливуде, грунт потеряли, нашим луноходовским пользуются. На Марсе без термоядерных установок для производства всего и вся из местного вообще делать нечего. На марс они собрались, а проблемы совместимости и толерантности отработали? Надо брать женщин или интернета достаточно, брать негра или пускай обижаются, если негра брать надо брать полицейского ибо нужен порядок, до фига короче проблем важнее чем тайгу в бетон закатывать.

до фига короче проблем важнее чем тайгу в бетон закатывать.

Это, конечно, так, но Маск на космосе деньги зарабатывает. И не только Маск, кстати.

С прочностью первой ступени просто все, движки садятся, а баки из под горючего отбрасываются, необязательно трубу возвращать, она копейки стоит.

А я всегда был непротив заработка, и маском и роскосмосом, все равно если ровным слоем по населению размазать пустота будет, не самое плохое вложение денег.

под первой же страницей

Показано 21 сообщений из 100

чую, там танцы до упаду :)

опять тупое копирование как с буранами

С Буранами не было тупого копирования.

грунт потеряли

Нет.

Это, конечно, так, но Маск на космосе деньги зарабатывает.

Ты хотел сказать «осваивает статьи бюджета и гранты NASA», но мы тебя понимаем - религия маскофила не позволяет называть вещи своими именами.

А какое тогда функциональное назначение «Бурана»? Автоматическая посадка не считается за отличия. Ну допустим не потеряли, все равно человек на луне не сделал ничего что не смогли сделать автоматы, и на Марсе ничего не сделает, на современном уровне развития нечего там делать.

Это, конечно, так, но Маск на космосе деньги зарабатывает

Ты хотел сказать «осваивает статьи бюджета и гранты NASA»

Я хотел сказать то, что сказал. Я понимаю - у тебя на входе фильтр, который искажает твое восприятие реальности, но реальность от этого не меняется.

Эммм... Ты, наверное, не в курсе, что в воопще открытом доступе лежат цифры, которые SpaceX получил от NASA? А также вполне себе известна стоимость коммерческих пусков. Так вот, маск не зарабатывает, он пилит бюджет по контракту на очень интересных условиях.

И что там в цифрах, раз в пять «коммерческая» стоимость запуска занижена?

маск не зарабатывает, он пилит бюджет по контракту на очень интересных условиях.

Ну что же поделать, если никто больше не смог.

Показано 21 сообщений из 100

Слабак, нашёл чем хвастаться.