+1 Фалкон

А какое тогда функциональное назначение «Бурана»?

СССР не до конца понимал назначение Шаттла, Буран делали только по причине наличия программы Space Shuttle у США. Были и другие программы многоразовых систем (см. Спираль), но выбрали Буран, именно по причине схожести с Шаттлом.

Автоматическая посадка не считается за отличия.

У Бурана с Шаттлом общего - только внешний вид. Вся начинка - совершенно другая.

человек на луне не сделал ничего что не смогли сделать автоматы

Автоматы и до людей были на Луне. США нужно было быть в чём-то первой. Так что миссии Аполлон выполнили ту задачу, которую автоматические аппараты выполнить бы не смогли.

Я не про копирование начинки, а про копирование идей, «Буран» копирование куска из звездных войн, сделали может и лучше, но один фик это слив. В лунной программе СССР был приоритет на автоматику,ресурсов было мало или разумно к делу подошли другой вопрос.

В лунной программе СССР был приоритет на автоматику,ресурсов было мало или разумно к делу подошли другой вопрос.

Что? В Лунной программе СССР был приоритет в виде пилотируемого полёта. Про Н-1 слышал? Знаешь, почему не полетела? Потому что из-за нескольких аварий США таки успели раньше. И программу решили закрыть не смотря на уже готовую ракету с исправленными косяками. А широкая общественность того времени услышала только то, что пилотируемые полёты на Луну не нужны, а не то, что не получилось.

Настолько приоритет что торговаться кто главный по луне закончили за пару тройку лет до высадки американцев. Не было понимания как делать и зачем делать.

А какое тогда функциональное назначение «Бурана»?

«Буран» и его применение.

Да написал уже выше, огрызок это ответа на американскую СОИ.

огрызок это ответа на американскую СОИ.

Не огрызок, а очередной этап развития «военного космоса», начало которого было ещё в 60х годах, ибо:

"...перехват в космосе спутником ИС был впервые успешно выполнен 1 ноября 1968 г. "

"...В 70-80-е гг. был проведен комплекс исследований по определению возможных путей создания космических средств, способных решать задачи поражения КА военного назначения, баллистических ракет в полете, а также особо важных воздушных, морских и наземных целей.

23 марта 1983 г. Рейган провозгласил Стратегическую оборонную инициативу (СОИ).

В 1984 г. для изделий «Скиф» и «Каскад» «Буран» стал нужен... в мае 1993 г. «Буран» стал ненужен.

Да без разницы,пускай будет этап. Мне вот другое интересно, все эти умнейшие люди, кто собирался лазером жечь баллистические ракеты, как собирались бороться со светотражающим покрытием, вращением ракеты, распылением защитного облака, инерцией , термозащитой и количеством боеголовок, дешевизной запуска ракеты по сравнению с запуском противоракетного спутника наконец. Маск плачет ночами наверное что поздно родился.

Мне вот другое интересно, все эти умнейшие люди, кто собирался лазером жечь баллистические ракеты, как собирались бороться со светотражающим покрытием, вращением ракеты, распылением защитного облака, инерцией , термозащитой и количеством боеголовок

Распыление защитного облака порадовало, да. Просто для справки - лазером планировали поражать ракеты на старте, когда приведенные тобой факторы не играют роли.

Картинка в тему: http://anticache.img0.joyreactor.cc/pics/post/commitstrip-Комиксы-spacex-косм...

Вообще нифига не на старте, а облако без атмосферы движется вместе с ракетой, так что рано радуешься.

Вообще нифига не на старте

А, окей.

ну раз такой сегодня покладистый представь над каждой шахтой висящий на геостационарной орбите лазер, цену этой всей шняги.

как собирались бороться со светотражающим покрытием, вращением ракеты, распылением защитного облака, инерцией , термозащитой и количеством боеголовок,

Дык, «Скиф», в основном, предназначался для поражения оптико-электронной аппаратуры спутников, блоков ориентации и наведения, поэтому было 2 комплекса: то, что не сожжёт лазерный «Скиф» добъёт противоракетный «Каскад» :)

Так вот, маск не зарабатывает, он пилит бюджет по контракту на очень интересных условиях.

Тащем-то, его американские стартаперы за это и не любят. Не от одного представителя стартап-акселератора слышал темы, что у него помимо успешных проектов, просто тонны мертвых контор, которых субсидировало государство. По факту локализованный Чубайс (просто не такой обуревший).

Скиф это другой вопрос, что там пишут ученые мужи на счет выжигания оптики которая не смотрит в сторону скифа и контроля выжигания, относительной стоимости выжигателя и материала для выжигания?

Я не про копирование начинки, а про копирование идей, «Буран» копирование куска из звездных войн,

на счёт копии Шатла - это лживая пропаганда, с целью умалить достижения трудового народа США. Муляжом Буран был, а не копией.

По факту локализованный Чубайс (просто не такой обуревший).

В отличие от чу, у маска есть реально работающие продукты (пусть и перераспиаренные).

Ну поверишь, у роснано их тоже хватает.

В отличие от чу, у маска есть реально работающие продукты (пусть и перераспиаренные).

Это да, с кем бы он там не работал, но сенатские комиссии побаиваются все. А вот у нас если бы организовали комиссию по расследованию деятельности Роснано - ее бы возглавил Чубайс (ну чисто случайно так).

Счетная палата их проверяла.

Раз уж ты в курсе проектов роснано, назови пожалуйста 3 самых широко внедренных в народное хозяйство проекта :) Чтобы можно было сравнить по обширности внедрения с пейпалом, теслой и драконом.

ох, теоретик...

Счетная палата их проверяла.

И? Давай так, может у меня с логикой что-то не то. Но если в течении многих лет предприятие жрет миллиарды безвозвратно и не выдает результат, либо его закрывают, а «авторов» закрывают буквально. Или, если действительно есть теоретические перспективы- увольняют весь состав и закрывают (состав).
Тут все проще, Роснано - теневая труба правительства.

ты гуманитарий штоль?

тут одно из двух. Или нам лгут про условия на Марсе или фантазёры думают, что в куполах возможно выжить без универсального синтезатора и безграничного источника энергии. Да, действительно, с энергией и синтезатором выжить можно много где, но сейчас это фантазии.

что там пишут ученые мужи на счет выжигания оптики которая не смотрит в сторону скифа и контроля выжигания, относительной стоимости выжигателя и материала для выжигания?

«Скиф» — это CO2 лазер ГДЛ РД0600 мощностью 100 кВт ©, достаточен для выжигания любых оптико-электронных систем под любыми углами.

P.S. В 2009 году лазерный луч, выпущенный с А-60 (облегчённый «Скиф-Д»), успешно поразил условную цель, летевшую в 1500 километрах над землей. ©

но сейчас это фантазии.

Falcon-9 тоже был фантазией, теперь это реальность.

железная дорога рулит

ты сейчас сравнил летающий топливный бак с еще неизвестным способом получения энергии и совершенно неизвестным способом синтезировать произвольные предметы тупо из полученной ранее энергии? Это ты молодец...

Он не поразил цель,это так называемое функциональное поражение, луч попадает в оптику. Если оптика развернута жопой к источнику нужно силовое поражение, то есть разрезать спутник. Для этого нужны лазеры порядка 20-40 МВт на таком растоянии, таких лазеры во времена шатлов буранов ожидали через 30-40 лет. Так что и те и другие были преждевременны, уж для звездных войн точно.

Он не поразил цель,это так называемое функциональное поражение, луч попадает в оптику. Если оптика развернута жопой к источнику нужно силовое поражение, то есть разрезать спутник. Для этого нужны лазеры порядка 20-40 МВт на таком растоянии, таких лазеры во времена шатлов буранов ожидали через 30-40 лет. Так что и те и другие были преждевременны, уж для звездных войн точно.

что в куполах возможно выжить без универсального синтезатора и безграничного источника энергии.

Маск посадил фаллоимикон, Маск все придумает!

Если оптика развернута жопой к источнику нужно силовое поражение, то есть разрезать спутник

Разрезать — ненужно, ибо оптимальными по энергозатратам являются траектории МБР с апогеем 1000 — 1500 км ©, где они используют ПМВ, астродатчики ориентации, ТВ датчики ©, ... повернув «морду» к Земле. Вот тут то их и настигает 100 кВт ИК луч. Оптике и датчикам — капец.

Маск при создании Теслы спал у друзей дома ибо небыло бабла. Он тот еще псих...

Лоооол. Маск не создавал Теслу, он ее купил. Маскодрочеры делятся на две категории - программисты и идиоты. Ты похоже программист-идиот.

Сокол-9 это технологии 60х. Там даже композиты почти не используются.

Маск не создавал Теслу, он ее купил

Это тоже самое, что сказать что Google не создавал Android, он его купил.

Гугл вложил БАБЛО. Маск тоже вложил БАБЛО. Не надо представлять из Маска нищего передвижника. Деньги у него есть и немалые. Причем вкладывает в проекты он по большей части чужие деньги, главным образом государственные. Живи Маск в России ты бы называл его вором и жуликом, но тут ксенопатриотизм тебе покоя не дает.

Роснано как и Маск не создает проекты с нуля, а скупает чужие. При том особо не пиарится своим участием. На многих сайтах компаний роснано даже баннера соответствующего нет.

Маск участвовал в Тесле с самого начала, и то что мы видим сейчас - это детище Маска.

Живи Маск в России ты бы называл его вором и жуликом

Маск уже ответил. США - наилучшее место на Земле для самореализации. Особенно Калифорния. В России стремительное развитие невозможно без лжи, обмана и коррупции. Исключения есть, но это исключения. Все люди кто что-то может уезжают в США и Европу. Жулик и вор не создаст Теслу в России даже за миллиард. Не те условия.

Причем вкладывает в проекты он по большей части чужие деньги, главным образом государственные

почти всю свою выручку от PayPal от инвестировал в свои проекты. Дополнительные средства он получал уже позже. Ты способен вложить все свои сбережения в развитие Ё-мобиля в России? Думаю нет. Поэтому ты не Маск, и Россия не мировой лидер.

Маск участвовал в Тесле с самого начала, и то что мы видим сейчас - это детище Маска.

Разумеется. Китайская батарея + китайский электродвигатель + вазовское качество сборки. Ты хоть в курсе что в Китае электромобилей в год продается на порядок больше чем Тесла штамповала 10 лет? Что половина автобусов в Китае электрические?

Маск уже ответил. США - наилучшее место на Земле для самореализации. Особенно Калифорния.

Для жуликов и воров - безусловно.

Читай для просветления - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100...

Разумеется. Китайская батарея + китайский электродвигатель + вазовское качество сборки

не могу сказать какое качество сборки у ВАЗа, но у Теслы - очень достойное. Двигатель у Теслы полностью свой, уникальный. Кто делает батарею не знаю.

Ну а лавинообразно увеличивающиеся продажи и предзаказы говорят сами за себя. Ты может и не купишь Теслу, но кому какое дело до этого? Может купишь китайский электроавтобус, и будешь на нём рассекать, не знаю.

Для жуликов и воров - безусловно.

Калифорния - это шестая экономика мира. Подумай над этим. Пока ты тут стучишь по клавиатуре, прогресс идёт мимо тебя и всей твоей страны.

Сокол-9 это технологии 60х

Назови носитель 60-х, который умел мягкую посадку.

Читай для просветления - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100...

На факеле из пукана автора можно запускать спутники.

На факеле из пукана автора можно запускать спутники.

это технологии 21-го века, не то что Фалконы.

но у Теслы - очень достойное

Щели в палец толщиной это достойно?

Двигатель у Теслы полностью свой, уникальный.

Лоол. Двигатель у Теслы обычный китайски. Батареи - пальчиковые литиевые от панасоника, которые в свою очередь делают китайцы.

Я все понять для себя не могу - кто более фанатичен? Сторонники или критики теслы\фалкона. Градус упертости в свою т.з. просто поражает.

Каждая сторона в принципе не хочет слышать другую.

Я все понять для себя не могу - кто более фанатичен? Сторонники или критики теслы\фалкона. Градус упертости в свою т.з. просто поражает.

И только ты - светоч объективности.

Ты бы нахер не пошел с такими заявлениями ? :)
Где я топил за один из лагерей не признавая аргументов других?
Или скажешь, нет такой поляризации большинства мнений о сабже?

Ты бы нахер не пошел с такими заявлениями ? :)

Нет. Вот он я, на ЛОР, с ними.

Где я топил за один из лагерей не признавая аргументов других?

У тебя с чтением проблемы? Я же сказал - ты светоч объективности.

Таки проследуй в указанном направлении %)