LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Экономика Bitcoin и его производных

 , , ,


0

2
  • Дефляция. Это хорошо или плохо? Как механизм поощрения early adopters это работает.
    Но есть ли у производителя мотивация покупать сейчас детали для производства мобильных телефонов за X BTC, если к моменту их выпуска из-за роста курса он выручит лишь X-Y BTC (или те же самые X)?
  • Pre-mining. Как относится к этому явлению?
    Первый майнер Bitcoin (т.н. Сатоши?) предположительно владеет как минимум 1.8 миллионом BTC (тогда как всего в обороте их будет 16 миллионов).
    Это как-то отражается на юзабильности системы?
  • Централизация. 70% всех транзакций Bitcoin проходит через 4 (уже 3) китайские компании. Чем это может грозить?
  • Регулирование. Его отсутствие - это благо? Что на счёт altcoin'ов, 2/3 которых - очевидные Ponzi, должен кто-то что-то предпринимать по этому поводу?

Если действительно дойдёт до обсуждения экономики, хотелось бы выслушать и адекватные мнения тоже. Nervous, kernel.

Ответ на: комментарий от DNA_Seq

То есть плановая?

Плановая экономика мне кажется отличной идеей. Не уверен, что вычислительные мощности достигли нужной отметки, т.к. планирование в масштабах государства это довольно сложная задача, справиться с которой можно только с помощью мощных ЭВМ, но в целом да, плановая экономика гораздо эффективней экономики, основанной на конкуренции.

При свободном рынке инфляция неизбежна. Дефляция при свободном рынке убивает экономику.

Но этот тезис мне тоже кажется сомнительным. Всё, что делает дефляция — это делает невыгодными вложения с процентной ставкой ниже дефляционной. Если ставка дефляции будет 0.00001%, значит любое вложение с хоть сколько-нибудь прибыльной моделью будет оправдано.

Например в строительство дорог. В средние века они отсутствовали как класс. Что еще больше тормозило экономику.

А с чего ты взял, что строительство дорог было экономически оправданным на тот момент? Сейчас тоже много где дороги не строят.

Legioner ★★★★★
()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

У этой отличной идеи нет ни одной реализации нормальной. Почему?

Потому что идея вовсе не такая отличная, как это интуитивно многим кажется %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

У этой отличной идеи нет ни одной реализации нормальной. Почему?

Примерно потому же, почему до XX века не было реализации идеи самолета - сложно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Примерно потому же, почему до XX века не было реализации идеи вечного двигателя

Даже такая девочка в каске, как ты, должна знать - невозможность вечного двигателя следует из законов физики.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Или потому, что каждое внедрение производилось так же, как в «Идиократии»

Ссылка на фантастический фильм - это веско.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я на него ссылаюсь как на поставщика подходящего образа, всего лишь. Ну, вы можете не согласиться, что условные коммунисты почти каждую попытку внедрения своей модели сводили к массовой насильственной подгонке населения к этой модели.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

невозможность вечного двигателя следует из законов физики.

А невозможность плановой экономики — из законов экономики. Все просто же %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А невозможность плановой экономики — из законов экономики

Какое наивное вранье. Против плановой экономики нет ничего, кроме эмпирического опыта.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Против плановой экономики нет ничего, кроме эмпирического опыта.

Я думаю, это даже не наивное вранье, а просто невежество. Против плановой экономики есть много чего %)

http://wiki.mises.org/wiki/Socialism

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Против плановой экономики нет ничего, кроме эмпирического опыта.

А как же теоретические соображение, что для планирования, порождающего такой же уровень жизни, нужно собирать данные о потребностях чуть ли не каждого человека и как-то их удовлетворять, причём вовремя? Мне как-то трудно представить, каким образом это реализовать можно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1210

Круто. Опросы. Это всё решает.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Против плановой экономики есть много чего %)

Много чего, но, как ни странно - всё эмпирика.

Ссылка на Мизеса

Работы экономических фриков тоже отнесем к эмпирике.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А как же теоретические соображение, что для планирования, порождающего такой же уровень жизни, нужно собирать данные о потребностях чуть ли не каждого человека и как-то их удовлетворять, причём вовремя?

Мне даже лень писать список возражений против этого «соображения».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Много чего, но, как ни странно - всё эмпирика.

Калькуляционный аргумент — теоретический.

экономических фриков

Образование — дело сугубо добровольное %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не знаю, хочу увидеть.

Тогда начни с того, что попробуй оценить, качественно ли количественно (или найти оценки), насколько точно нужно собирать данные о потребностях, чтобы обеспечить сравнимый или одинаковый уровень удовлетворения потребностей.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Образование — дело сугубо добровольное %)

Это агитация, а не образование.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Где «там», в теоретических соображениях, на которые ты ссылаешься? Кому, как не тебе, это знать.

Ну хотя бы в России.

Я так понимаю, что «теоретические соображения», тебе больше не интересны.

Вы же в России хотите плановую экономику? или в мире?

Фрактальчег, быстро и решительно приведи мне ссылку на пост, где я хотел плановую экономику хоть где-нибудь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я так понимаю, что «теоретические соображения», тебе больше не интересны.

Это и есть теоретические соображения.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Плановая экономика мне кажется отличной идеей.

Но в этом случае исчезает смысл в биткоине. Деньги рисуются и уничтожаются согласно потребностям экономики. А централизованному эмитенту блокчейн не нужен.

Если ставка дефляции будет 0.00001%, значит любое вложение с хоть сколько-нибудь прибыльной моделью будет оправдано.

Это стангнация. Дефляция это минимум -2% в год. Но даже просто остановка эмиссии биткоина при условии что кошельки не теряются дефицит налички неизбежен. Хорошо про то что представлял собой дефицит золота в средневековье описано у Дэвида Грабера.

То же самое происходило в шотландской деревне. Никто не приходил в местный паб, не швырял на стойку кровельный гвоздь и не требовал за него пинту пива. Наниматели во времена Смита часто не располагали монетами для оплаты труда своих рабочих; зарплаты могли задерживаться по году и более; поэтому допускалось, чтобы работодатели отдавали им часть своих собственных товаров или остатки рабочих материалов, дрова, ткани, веревки и т. д. Гвозди, по сути дела, были процентами по долгу нанимателей перед рабочими. Когда ситуация позволяла, работодатели приходили в паб с записной книжкой и сумкой с гвоздями, чтобы погасить часть долга. Закон, разрешивший использовать в Виргинии табак в качестве платежного средства, видимо, представлял собой попытку плантаторов вынудить местных купцов принимать их товар в качестве уплаты кредита во время сбора урожая. Закон действительно заставил всех виргинских купцов превратиться в посредников в табачном бизнесе, хотели они того или нет; точно так же купцам Вест-Индии пришлось начать торговать сахаром, поскольку именно им расплачивались по своим долгам все их наиболее состоятельные клиенты.
Так что изначально люди изобретали кредитные системы потому, что настоящих денег — золотых и серебряных монет — не хватало. Но самый сильный удар по общепринятой версии экономической истории нанесла расшифровка сначала египетских иероглифов, а затем клинописи Месопотамии, расширившая горизонт научных знаний о письменной истории почти на три тысячелетия, от времен Гомера (около 800 года до н. э.), до которых она доходила в эпоху Смита, приблизительно до 3500 года до н. э. Эти тексты показали, что кредитные системы такого рода появились на тысячи лет раньше, чем чеканка монет.


http://flibusta.is/b/424968/read
Впрочем если застал 90е то помнить должен что такое выплата продукцией и взаимозачеты.

А с чего ты взял, что строительство дорог было экономически оправданным на тот момент?

Даже неоправданное строительство дорог положительно влияет на экономику. Американцы и немцы свои дороги строили в 1930 чтобы тупо утилизировать избыточную рабочую силу во время кризиса.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.