Экономика Bitcoin и его производных

Откуда и всегда — в результате производства.

Кто что будет производить, если потребители держат деньги под матрасами?

Почему они вдруг должны мало тратить?

Потому что держать деньги под матрасом и одновременно тратить их невозможно.

Сбережения имеют своей конечной целью потребление, будущее потребление

Угу, и производители должны производить во имя этого светлого будущего. Где-то я это уже слышал.

У этой отличной идеи нет ни одной реализации нормальной. Почему?

Он же русским по серому написал — копить на машину, а не просто складывать всю жизнь под матрас.

Можно до пенсии копить.
А так бы он взял кредит и купил - экономика в плюсе. Или вложил деньги в акции и экономика снова в плюсе.

Наивно полагать, что люди вдруг перестанут потреблять или значительно сократят потребление только оттого, что необходимые им блага через год станут на рубль дешевле.

Но так и будет, это психология. Люди будут чувствовать удовлетворение от того что через год они купят новую модель дешевле на рубль. Сейчас же у них стресс от роста цен.

Зови уже повелителя куриц.

Зачем? %) Ты ожидаешь услышать от него что-то достойное внимания?

хитрых надстроек вроде подтверждений через мастерноды как в дашах или лайтнинг для битка

И в чём тогда профит биткоина, если фактически это убирает децентрализацию и требует доверять мастернодам?

Я боюсь у тебя голова сейчас лопнет.

От того, что у вас будет триллион денег, вы богатым не становитесь. Богатство это возможность что-то приобрести или что-то сделать в обмен на эти деньги

Именно. Оттого, что ты тупо напрятал миллион денег в кубышку и сидишь на ней, ты богаче не станешь %) Ты не можешь остановить потребление. На самом деле ты не захочешь даже его сократить — учитывая также и потребление в будущем, целью которого и является сбережение.

И поэтому мы не можем (и не захотим) остановить производство — потому что люди нуждаются в благах для удовлетворения своих потребностей no matter what. Такова их природа.

А если деньги лежат под матрасами, то с какой радости будут производиться товары и образовываться сервисы?

Ты делаешь здесь неявное предположение о том, что _все_ деньги будут лежать под матрасами. Но ведь это не так %)

Если же под матрасами будет лежать только часть денег — оставшаяся часть может выполнять все функции денег ничуть не хуже.

Наивно полагать, что люди вдруг перестанут потреблять или значительно сократят потребление только оттого, что необходимые им блага через год станут на рубль дешевле.

Угар.

Ты не можешь остановить потребление

Потребление легко и сокращается, и сваливается в неконтролируемое пике.

На самом деле ты не захочешь даже его сократить

На этой вере основана вся ваша любовь к дефляции?

люди нуждаются в благах для удовлетворения своих потребностей

Того, в чём люди нуждаются невзирая на будущую выгоду - кот наплакал. Если экономика съёжится до этих кошачьих слёз, получим что-то вроде совка.

Ты делаешь здесь неявное предположение о то, что _все_ деньги будут лежать под матрасами

Всех и не нужно, достаточно какой-то критической массы.

Но так и будет, это психология.

Если мне с семьей сейчас негде жить и я накопил необходимую для покупки жилья сумму, стану ли я откладывать покупку на год только потому, что через год жилье станет на 10 000 рублей дешевле? %)

Люди будут чувствовать удовлетворение от того что через год они купят новую модель дешевле на рубль

Но компенсирует ли это удовлетворение бугурт от невозможности пользоваться благом здесь и сейчас? %) Совершенно не факт.

Сегодня я выпью за цикличность капитализма.

Потребление легко и сокращается, и сваливается в неконтролируемое пике.

Принудительно? %) Не вопрос.

На этой вере основана вся ваша любовь к дефляции?

Я не испытываю любви к дефляции, это вы и ваши единомышленники испытываете к ней какую-то прямо-таки нечеловеческую ненависть — несмотря на то, что самим вам никогда не приходилось испытывать на себе ее последствия :D Не приходилось жить в условиях снижающихся, а не непрерывно растущих цен.

Того, в чём люди нуждаются невзирая на будущую выгоду - кот наплакал.

Какая будущая выгода может заставить вас не есть год? Жить в картонной коробке у помойки вместе с семьей? И откуда такая уверенность, что дефляция может обеспечить вам такую выгоду? %)

Всех и не нужно, достаточно какой-то критической массы.

Это какой? %)

Можно до пенсии копить.

Но ездить-то хочется сейчас.

А так бы он взял кредит и купил - экономика в плюсе

В кредите как таковом нет ничего плохого же. Пусть берет, если хочет. Если же не хочет — пусть копит.

Накопит — и купит. Экономика в плюсе.

У этой отличной идеи нет ни одной реализации нормальной. Почему?

Потому что идея вовсе не такая отличная, как это интуитивно многим кажется %)

Мастерноды или сайдчены - это тоже децентрализованные структуры, но абстрагированные от основной сети. Я выше упомянул фрагментацию, все это как раз относится к ней.

И я не говорил что мастерноды это офигеть какое хорошее решение, скорее все наоборот. Просто привел их для примера.

У этой отличной идеи нет ни одной реализации нормальной. Почему?

Примерно потому же, почему до XX века не было реализации идеи самолета - сложно.

Примерно потому же, почему до XX века не было реализации идеи вечного двигателя

Починил.

Принудительно?

Нет, по естественным причинам.

это вы и ваши единомышленники испытываете к ней какую-то прямо-таки нечеловеческую ненависть

Проецируете. Это просто желание избежать негатива.

Какая будущая выгода может заставить вас не есть год?

Ещё раз: потребности, которые перевешивают дефляцию - это нижние уровни пирамиды Маслоу. Не есть год никто не будет, зато можно придержать деньги на годик, не обновляя машину или комп, а в следующем году решить, что можно ещё годик подождать и можно брать, а там ещё что-нибудь покажется, и та же одежда будет носиться до дыр, инструменты будут лататься изолентой - циклы перехода на следующее поколение подавляющего большинства товаров не самой первой необходимости увеличатся в несколько раз, когда и так скорость прогресса не радует, нахер.

Вот для начала стоило бы узнать размер этой массы, а потом утверждать, что дефляция не приводит к стагнации и падению.

Или потому, что каждое внедрение производилось так же, как в «Идиократии» пациент тест проходил.

Примерно потому же, почему до XX века не было реализации идеи вечного двигателя

Даже такая девочка в каске, как ты, должна знать - невозможность вечного двигателя следует из законов физики.

Или потому, что каждое внедрение производилось так же, как в «Идиократии»

Ссылка на фантастический фильм - это веско.

Я на него ссылаюсь как на поставщика подходящего образа, всего лишь. Ну, вы можете не согласиться, что условные коммунисты почти каждую попытку внедрения своей модели сводили к массовой насильственной подгонке населения к этой модели.

Pre-mining. Как относится к этому явлению?

Тся-ться не осилили, но экономику обсуждаем. Окей.

Нет, по естественным причинам.

Я почему-то совершенно не испытываю желания сокращать потребление по каким-то неведомым мне «естественным причинам». Более того, я испытываю желание совершенно противоположное — потребление увеличивать %) Может, я какой-то нетипичный человек, кто знает.

Возможно, я захочу изменить в ту или иную сторону баланс между сегодняшним потреблением и потреблением в будущем, целью которого и является сбережение. Сокращать совокупное потребление я не желаю. Понемаешь? %)

Ещё раз: потребности, которые перевешивают дефляцию - это нижние уровни пирамиды Маслоу.

Еще раз: пока не определены конкретные выгоды от дефляции, не имеет смысла говорить о том, удовлетворение потребностей каких «уровней» они могут перевесить — а точнее, временно отложить. Потому что цель сбережения — будущее потребление. Никто не будет бесконечно откладывать и никогда не потреблять, откладывать ради откладывания.

можно придержать деньги на годик ... можно ещё годик подождать

Угар (тм). Сколько веревочке ни виться, а потреблять все равно придется %) Рано или поздно.

невозможность вечного двигателя следует из законов физики.

А невозможность плановой экономики — из законов экономики. Все просто же %)

Я почему-то

А, вы хотите дефляцию в пределах своей спальни?

пока не определены конкретные выгоды от дефляции

Тащем-то, большинство людей не за выгодой гонится, а убегает от неприятностей. Вы убеждены, что все люди мыслят экономически, это, конечно, идиотия.

Сколько веревочке ни виться, а потреблять все равно придется %) Рано или поздно

Угу, раз в 15 лет.

А невозможность плановой экономики — из законов экономики

Какое наивное вранье. Против плановой экономики нет ничего, кроме эмпирического опыта.

потом утверждать, что дефляция не приводит к стагнации и падению.

Нет, в резких скачках стоимости денег, скажем, в два раза за день, вряд ли найдется что-то хорошее, как в ту, так и в другую сторону. Смысл в том, что не так страшна умеренная дефляция, как ее малюют — и гораздо лучше, чем даже умеренная инфляция.

Хотя употребление слов «лучше» и «хуже», конечно, предполагает возникновение закономерного вопроса «для кого?» %) И ответить на него гораздо проще, чем кажется.

Смысл в том, что не так страшна умеренная дефляция, как ее малюют — и гораздо лучше, чем даже умеренная инфляция.

Интересно бы посмотреть на обоснования.

Против плановой экономики нет ничего, кроме эмпирического опыта.

Я думаю, это даже не наивное вранье, а просто невежество. Против плановой экономики есть много чего %)

http://wiki.mises.org/wiki/Socialism

Против плановой экономики нет ничего, кроме эмпирического опыта.

А как же теоретические соображение, что для планирования, порождающего такой же уровень жизни, нужно собирать данные о потребностях чуть ли не каждого человека и как-то их удовлетворять, причём вовремя? Мне как-то трудно представить, каким образом это реализовать можно.

Опросы.

Ваш КО.

Наивно полагать, что люди вдруг перестанут потреблять или значительно сократят потребление только оттого, что необходимые им блага через год станут на рубль дешевле.

Угар.

Психология же. Отложенное удовольствие, зефирный эксперемент - вот это всё.

Даздраперма что на это счёт думает, цены то на товары не фиксированные. Даже если предположить, что 90% BTC засунут под матрац, а 10% продолжат циркулировать... Цены при этом упадут. Но ровно до момента извлечения битков из под матраца, которое спровоцирует рост цен. Т.е. некое равновесие будет устанавливаться вне зависимости от количества денежных единиц в обороте.

Интересно бы посмотреть на обоснования.

Смысл в том, что монетарная инфляция, создание денег из воздуха, по сути и последствиям ничем не отличается от фальшивомонетничества. То есть некоторая группа лиц расплачивается на рынке за реальные блага деньгами, не полученными ими в результате производства каких-либо товаров и услуг, сокращая количество доступных благ и повышая цену оставшихся для всех остальных — зарабатывающих деньги, а не создающих их из воздуха. По сути, это процесс перераспределения благ в интересах фальшивомонетчиков за счет всех остальных.

Дефляция (или отсутствие инфляции) лучше инфляции хотя бы в том смысле, что в условиях дефляции подобного обогащения одних за счет других не происходит. И сразу становится ясно, для кого лучше — для всех, кроме фальшивомонетчиков.

И не менее ясно становится, в чьих интересах та демонизация дефляции и восхваление инфляции, которую мы наблюдаем даже непосредственно в этом самом треде %)

Круто. Опросы. Это всё решает.

Отложенное удовольствие

Для какого процента людей оно характерно? Будете как коммуняки подгонять людей под модель? :D

Смысл в том, что монетарная инфляция, создание денег из воздуха, по сути и последствиям ничем не отличается от фальшивомонетничества

Когда в экономику начинают втискивать мораль, получается совок. Рациональные доводы есть?

Против плановой экономики есть много чего %)

Много чего, но, как ни странно - всё эмпирика.

Ссылка на Мизеса

Работы экономических фриков тоже отнесем к эмпирике.

А как же теоретические соображение, что для планирования, порождающего такой же уровень жизни, нужно собирать данные о потребностях чуть ли не каждого человека и как-то их удовлетворять, причём вовремя?

Мне даже лень писать список возражений против этого «соображения».

Тся-ться не осилили

А чо только к тся-ться претензия? Других орфограмм ещё не проходили?

Аха, ясн))

Если ты уже знаешь этот список, зачем задавать вопрос.

Не знаю, хочу увидеть.

Много чего, но, как ни странно - всё эмпирика.

Калькуляционный аргумент — теоретический.

экономических фриков

Образование — дело сугубо добровольное %)

Когда в экономику начинают втискивать мораль, получается совок

При чем тут мораль? Фальшивомонетничество объективно приводит к перераспределению собственности против согласия ее владельцев, то есть претензии к нему в первую очередь правовые.

При чем тут мораль?

При том, приклеивание ярлычка «фальшивомонетчики!» логически не обосновано. Или вы адепт золотого стандарта?

При том, приклеивание ярлычка «фальшивомонетчики!» логически не обосновано

Лiл.

Фальшивомоне́тничество — изготовление, хранение, перевозка с целью сбыта или сбыт поддельных денежных знаков (монет, банкнот и т. д.) либо ценных бумаг. Фальшивомонетчик — лицо, занятое изготовлением фальшивых монет, а позднее и бумажных денег. В широком смысле обманщик, мошенник, промышляющий подделкой. В это понятие обычно не включают само государство или орган власти, выпускающее необеспеченные деньги.

В это понятие обычно не включают само государство или орган власти, выпускающее необеспеченные деньги.

Интересно, почему? %)