Экономика Bitcoin и его производных

Школо ло в треде. Прибыльный стартап приносит сотни процентов.

Да, ты школоло. Про ошибку выжившего слышал? На один прибыльный стартап приходится сотня убыточных. Так что реально имеем те же 10% прибыли.

Ставка по банковскому депозиту обычно лишь покрывает инфляцию. Банки те же деньги могут одолжить у центробанка по ставке примерно равной инфляции и даже ниже. Если проценты у банка выше значит центробанк ему денег не дает.

А про воду в ступе слышал?

Ну да конечно. Привет «невостребованным» персоналкам 80x и 90x.

Я тебе не про 90-е, А про то время, когда чуваки с 200 баксами и мечтой собирали персоналки в гараже. Одни из первых. Последнее о чем они думали - инфляция или дефляция как тут вещает малчик :))). Предпринимательство сверхприбыльных стартапов на начальном этапе - слабо формализуемая дисциплина. И уж никак не зависит от макроэкономических параметров, технологическую революцию определяют более важные вещи.

Потеряли бы Жопс и Возняк 200 баксов. Велика беда.

Щас принято организациям скидываться на долю в стартапе кому сколько не жаль потерять. Думаешь почему? Какой то из стартапов не просто попилит денег - стрельнет и можно будет продать долю в проекте во много раз дороже.

И в общем то их деятельность окупается.

К тому, что монетарная политика (инфляция там или дефляция - не важно) в основном важна только банкстерам итп, кто кроме денег ничего не производит и производить не может.

Ну и для долгосрочных вложений.

Бизнес же, особенно стартап - не долгосрочное вложение.

То, что называется инфляцией тоже весьма неоднородный и непростой процесс. В каких то отраслях продукт дорожает, в каких то дешевеет. Спрос накладывается.

Не обязательно у ЦБ, но в целом верно. Коммерческий банк берет средства с депозитов организаций и физических лиц и выдает кредиты заемщикам на большую ставку, чем предоставляет клиентам. Когда ситуация не очень может в принципе и в ЦБ под процентную ставку взять.

Основная фишка, что ситуация обычно такова, что физические лица и организации обычно не снимают отдномоментно средства, а держат на депозите, поэтому работает депозитный мультипликатор, эмитируются кредитные деньги.

Это когда в реале денег в экономике сильно меньше чем кредитных обязательств. Инфляционная экономика такому положению вещей очень способствует.

В конце концов в системе возникает сбой и пирамида неизбежно разрушается. Тогда возникает неизбежный кризис неплатежей как в 2008 году.

все налоги и прочие платежи государству осуществляются в USD, поэтому все вынуждены его покупать, оттуда его ценность и ликвидность

В том числе, но не полностью. Доллары ведь используются далеко не только и не столько для уплаты налогов.

BTC типа приложить некуда

Ну-ну.

Хочешь dapps на Ethereum, покупай ETH. Без альтернативы. Это как-то положительно влияет на валюту?

Если эти dapps представляют собой что-то нужное людям, то да. Это может увеличить ценность связанного с ними койна.

отставая в капитализации в 10 раз, ETH по объёмам торгов отстаёт лишь в 5 раз. Это о чём-нибудь говорит?

Мне, если честно, мало о чем. Возможно, биткойн считают более предпочтительным как средство сбережения.

Предпринимательство сверхприбыльных стартапов на начальном этапе - слабо формализуемая дисциплина.

Вообще-то все уже давно формализовано и описано. По венчурному инвестированию даже курсы есть.

И уж никак не зависит от макроэкономических параметров, технологическую революцию определяют более важные вещи.

Громкий смех в зале переходящий в истерику.

Потеряли бы Жопс и Возняк 200 баксов. Велика беда.

И десять лет жизни. 99.9% стартаперов остаются с долгами и просранной жизнью.

Доллары ведь используются далеко не только и не столько для уплаты налогов.

Сначала возникли налоги и лишь затем возникли деньги. Нет налогов - нет (общепринятых) денег.

Сначала возникли налоги и лишь затем возникли деньги. Нет налогов - нет (общепринятых) денег.

Настало время охренительных историй.

Это как раз подтвержденные археологами данные. Долговые расписки и налоговые сборы появились за несколько тысяч лет до появления денег. А вот икономисты - те еще сказочники, до сих пор находятся в 17м веке. PS Кстати, еще антропологами показано что первобытный коммунизм действительно существовал и предоставленный сам себе человек свободный от рычагов принуждения предпочитает жить при коммунизме.

Курсы как гарантированное открыть новую нишу и получить сверхприбыль тоже есть? :) А мужики то не знали :) Интуиция запустить стартап в нужном месте, в нужное время итп + везение. Этому нигде не учат.

Сколько там вбухали в термояд уже? Где результат? Правильно - его нет - потому что есть более важные вещи чем финансирование. Например уровень накопленных человечеством знаний. На таком уровне сколько денег не вбухай в исследования - термояд через полгода не получишь.

Опять же - зависит от проекта. Есть области, где вбухивается огромное бабло, выходят на конкурентный рынок и прогорают. Есть те, кто начинает с нуля и получается.

Кстати откуда долги? Конторы, занимающиеся венчурным финансированием просто списывают их в убыток, распыляя средства по множеству проектов. Опять же - есть кроудфандинг.

Так что деньги на небольшой проект не такая уж проблема. Проблема в дефитците стоящих проектов.

А есть те кто покупает единственный лотерейный билет и срывает джек-пот. Тервер в твоем ПТУ видимо не изучали.

Курсы как гарантированное открыть новую нишу и получить сверхприбыль тоже есть? :)

В Хогвартсе есть. Факультет Ясновидения и Предсказания.

Интуиция запустить стартап в нужном месте, в нужное время итп + везение.

Интуиция работает на уже имеющемся опыте. Откуда у хипстера в коворкинге опыт управления рисками? А везению учат в Хогвартсе на соседнем факультете.

Такие заявления прибавляют тебе веса, дооо. Но не по теме.

Отрицать наличие творческих способностей ака интуиции может только завсегдатай лора.

Вернись в начало XX века и скажи Пикассо, что он не сможет нарисовать картину из за высокого риска, что не станет известным и существующего золотого стандарта.

Отрицать наличие творческих способностей ака интуиции может только завсегдатай лора.

Ты еще и астральщик.

Вернись в начало XX века и скажи Пикассо,

Пикассо сначала научился рисовать, а потом уж творил кубизм. Ван Гог кстати умер в нищете, как и миллионы других художников.

Логика та же что и у тебя. Один билет допустим стоит 50 рублей. Джекпот - 2 миллиона. Прибыль - 4 000 000%.

Нормальный венчурный фонд вообще то ведет отсев проектов и оказывает поддержку на начальном этапе.

Рационализм оперирует с действующими переменными, интуиция же создает свои.

Причем тут нищета Пикассо? Работы то его в итоге испытание временем прошли.

интуиция же создает свои.

В астрале?

Работы то его в итоге испытание временем прошли.

Для самоубившегося от нищеты Ван Гога это большое утешение.

Нормальный венчурный фонд умеет в управление рисками. Историю про 200 баксов и яббл в гараже не я привел.

Рационализм оперирует с действующими переменными, интуиция же создает свои.
Интуи́ция — метод решения задач посредством единомоментного подсознательного вывода, основанный на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.

Ничего она не создает.

Вернись в начало XX века и скажи Пикассо, что он не сможет нарисовать картину из за высокого риска, что не станет известным и существующего золотого стандарта.

У нас тут 7 миллиардов тушек живет, каждый из них может стать следующим Пикассо? У тебя ошибка выжившего.
Чем больше успех человека, тем большую роль в нем играет стечение обстоятельств а не его усилия\труд.

И да, давай я вернусь в ХХ век и скажу это Пикассо, после чего он бросит изо и станет лудильщиком плат. И умрет никем, в безвестности, твой обожаемый Пикассо. И топ1 художником и чем-то-там-еще станет другой.

Комбинируя существующие.

Шансы на успех и у них были выше чем в лотерее, некорректно сравнивать. Так как это был по сути абсолютно новый продукт. Аналогичный конструкторы предлагали считаные фирмы, конкуренции практически не было.

С детерменистской точки зрения вообще то все мы - продукт стечения обстоятельств, поэтому ошибку выжившего можно применить уеликов к виду.

Пикассо ВСЮ жизнь занимался написанием картин, занимал свою нишу в социуме, где не было конкуренции, потому что каждый настоящий творец (у кого хватает потенциала им быть) уникален.

Поэтому его работы заняли заслуженное место в истории живописи и картинных галереях.

Поэтому

Было и будет много скульпторов\художников\писателей, каждый из которых был и будет уникальным и о творчестве которых ты и я даже не знаем.

И ближе к теме, если бы я не продал ни один биткоин, а я майнил их еще на CPU, то был бы долларовым миллионером, но когда-то и 10$ за 1 бтс было офигеть как много. Рационализировать постфактум всегда и везде легко.

С детерменистской точки зрения вообще то все мы - продукт стечения обстоятельств, поэтому ошибку выжившего можно применить уеликов к виду.

Я все же верю в свободу воли, рассматриваю обстоятельства как рамки. Скорректировать свою судьбу в определенных пределах можно, но чем выше «успех» тем меньше шанс его достижения. Это реально как выиграть в лотерею.

И ближе к теме, если бы я не продал ни один биткоин, а я майнил их еще на CPU, то был бы долларовым миллионером

Правда если бы никто из майнящих биткоин его не продавал то он бы так и стоил 10 баксов.

Шансы на успех и у них были выше чем в лотерее,

Разумеется выше. Призовой фонд лотереи это половина стоимости тиража. То есть скупив весь тираж получишь убыток в 50%. А вот венчурные фонды имеют свои стабильные 10% прибыли.

Опять цифры и сравнение с лотереей....

Как ты измеришь рынок продаж персоналок, когда их еще нет в розничных магазинах? И объем развития этого рынка после дальнейшего развития отрасли.

Когда будушее еше не наступило, оно не поддается формализации.

Просто кто то согласно видению интуитивно делает что л. уникальное (аналогов чего еще нет) и добивается успеха. В случае с жоппсом еще и серийно.

Долговые расписки и налоговые сборы появились за несколько тысяч лет до появления денег.

Даже если это вдруг совершенно случайно и правда (левакам верить на слово нельзя ни в коем случае), отсюда никак не следует, что причина существования денег — исключительно уплата налогов %)

Достаточно задуматься над одним простым вопросом — какой смысл в сборе налогов золотом, если оно _уже_ не используется где-либо как средство обмена, то есть деньги? Налоги ведь собирают не просто так, а чтобы их потратить, не так ли? %)

человек свободный от рычагов принуждения предпочитает жить при коммунизме.

Я тут уже не одного местного кококоммуниста спрашивал — не хочет ли он поехать в тайгу жить при первобытном коммунизме? Не соглашаются, продажные морды %)

Даже если это вдруг совершенно случайно и правда

Нервный, ты похоже даже школьный курс истории не знаешь. Контрольные вопросы:
1) Что такое дань
2) Чем ее платили и кем она собиралась.

тсюда никак не следует, что причина существования денег — исключительно уплата налогов %)

Уплата налогов - причина поддержания платежеспособности денег.

Достаточно задуматься над одним простым вопросом — какой смысл в сборе налогов золотом, если оно _уже_ не используется где-либо как средство обмена, то есть деньги? Налоги ведь собирают не просто так, а чтобы их потратить, не так ли? %)

В древности налоги собирали и просто так, просто чтобы показать кто в доме главный. Смотри индейский обычай потлача. Собственно драгметаллы именно по этой причине и собирали, также как и меха и раковины моллюсков.

Как ты измеришь рынок продаж персоналок, когда их еще нет в розничных магазинах?

Вполне можно сранить скажем с рынком цветных телевизоров и видеоигр. Видеоигры продавались задолго до персоналок. Собственно домание компьютеры и были видеоиграми на стероидах. если же про бизнес - были мейнфреймы и мини-эвм с одной стороны, и печатные машинки и табуляторы с арифмометрами с другой.

Просто кто то согласно видению интуитивно делает что л. уникальное (аналогов чего еще нет) и добивается успеха.

Кто сделает действительно новое и уникальное не будет понят современниками и умрет в нищете.

Что такое дань

Чем ее платили

Какая разница? Как нам добыть из этих сведений обоснование утверждения, что люди начали использовать деньги исключительно потому, что деньгами с них якобы собирали дань? Может, и земледелием они начали заниматься только потому, что надо было платить дань?

Уплата налогов - причина поддержания платежеспособности денег.

Не единственная и не основная. Деньги достаточно полезны сами по себе, можно сказать, просто необходимы в любом достаточно развитом обществе.

Собственно драгметаллы именно по этой причине и собирали

потлач

Но почему ты думаешь, что именно это все и было причиной начала использования денег людьми? Загадка.

Хотя у меня есть два предположения: ты не в курсе, почему людям на самом деле необходимо средство обмена; тебе просто очень хочется, чтобы такая связь была. Дальше в дело вступает женская логика — что приятно, то и истинно %)

Как нам добыть из этих сведений обоснование утверждения, что люди начали использовать деньги исключительно потому, что деньгами с них якобы собирали дань?

Читай - http://flibusta.is/b/424968 Там ответы на вопросы.

Может, и земледелием они начали заниматься только потому, что надо было платить дань?

Земледелием - нет. Торговлей - да.

Деньги достаточно полезны сами по себе, можно сказать, просто необходимы в любом достаточно развитом обществе.

Развитое общество в данном случае это синоним слова «государство».

Но почему ты думаешь, что именно это все и было причиной начала использования денег людьми?

Читай мануалы, они рулез.

Хотя у меня есть два предположения

Ты не ответил на контрольные вопросы. Твое мнение лишь мнение безграмотного сектанта с промытым мозгом.

Читай - http://flibusta.is/b/424968

Лучше своими словами кратенько. Читать неопознанные талмуды что-то нет желания.

Земледелием - нет. Торговлей - да.

Обосновывать кто будет? %)

Развитое общество в данном случае это синоним слова «государство».

Это тоже никак не приближает тебя к обоснованию своих слов. Экономическое развитие общества основывается на разделении труда и обмене его результатами. Без обмена трудно ожидать какого-то развития, хоть ты три шкуры дери с гражданина в виде налогов. А обмен, в свою очередь, требует использования средства обмена, то есть денег в том или ином виде, так как возможности прямого обмена очень сильно ограничены. Такие дела.

Не говоря уже о роли денег в осуществлении экономического расчета.

Читай мануалы, они рулез.

Кому и левацкая методичка — мануал.

Твое мнение лишь мнение безграмотного сектанта с промытым мозгом.

Да на здоровье. Свои слова, тем не менее, ты так и не обосновал. И я не уверен, что быть голословным пустозвоном сильно лучше, чем безграмотным сектантом %)

Не совсем. Сумма уже существующих технологий дает эффект синергии. В результате изменений технология проникает в ту область, где ее применение нельзя было и представить. Так что нельзя сравнивать рынок персоналок просто с рынком телевизоров и приставок.

У кого была приставка или телевизор не обязательно появлялся ПК.

Пример - совмещение технологий сотовой связи и дешевых чипсетов на ARM привело к созданию практически универсального устройства.

Не только стартаперов, но и просто населения.

Термояд не из-за финансирования не получится, а из-за теоремы о стабилизации (нельзя удержать реакцию только магнитным или только электрическим полем на одном месте не получив взрыв).

Лучше своими словами кратенько.

Своими словами я уже описал. Исторический процесс становления денег: налоги -> долговые расписки -> деньги. Платежеспособность денег гарантируется государством. Суррогаты денег существую лишь из-за эффекта утенка.
Хотя там вообще много чего интересного написано для интересующихся антропологие. Например про сакральные деньги. которыми собственно дань и собиралась. то собственно драгметаллы, скот, меха, раковины, драгоценные камни. Внутри племени они в обороте не находились, а лежали в общаке. Если кто-то вздумал бы складывать их в тайном месте а не сдавать в общак ему бы глаз на жопу натянули всем племенем. Собственно этими сакральными деньгам обеспечивались ровно три функции: а) компенсация за убитых, б) выкуп невест, в) сбор дани. И именно последняя фунцкия со временем сделала сакральные деньги просто деньгами.

Обосновывать кто будет? %)

Племена, которым нет необходимости платить дань внешней торговлей не занимаются. Те же ненцы и чукчи на крупнотабунное оленеводство перешли именно по причине необходимости платить ясак. Ясак собирался шкурами пушных зверей, а ненцы выращивали оленей. Следовательно нужно было менять оленей на меха у более южных соседей, вот и нарастили масштаб.

Экономическое развитие общества основывается на разделении труда и обмене его результатами.

Повторяю для танкистов - внутри племени деньги не нужны. Деньги нужны были только для внешней торговли. Причем преимущественно с враждебными племенами. С разделением труда это не связано никак.

Так что нельзя сравнивать рынок персоналок просто с рынком телевизоров и приставок.

На начальном этапе развития рынка вполне можно.

И именно последняя фунцкия со временем сделала сакральные деньги просто деньгами.

И как раз вот это утверждение и надо было обосновать. Хотя ты свое изначальное утверждение уже вполне уничтожил сам — так как функций у «сакральных денег» по твоим собственным словам было гораздо больше, чем просто сбор налогов.

внутри племени деньги не нужны

Видишь ли, племенем структура обществ отнюдь не ограничивается.

Деньги нужны были только для внешней торговли. Причем преимущественно с враждебными племенами.

Так и я о том же самом говорю — что деньги нужны для торговли %) Это средство обмена. А с какими племенами — это вообще неважно, тем более что мирность их была понятием весьма условным. Сегодня торгуем, завтра воюем, послезавтра опять торгуем.

С разделением труда это не связано никак.

Тот прообраз денег, который существовал в обществах с общинным или племенным строем — может, и не связан. С _внутриплеменным_ разделением труда.

Но книжка, видимо, интересная, надо читнуть.

И как раз вот это утверждение и надо было обосновать.

Ты реально тупой. Читай книгу написанную ученым, а не пересказывай священное писание 17го века. У Адама Смиа не было опыта изучения диких племен, Адам Смит не изучал как трансформируется денежный оборот в условиях развала государства, антропология первые шаги начала делать только в 19м веке, как и археология.

Так и я о том же самом говорю — что деньги нужны для торговли %) Это средство обмена.

Обмен и торговля это разные вещи. Учись читать что тебе пишут. Племена торговали только с врагами, внутри племени самой твердой валютой было честное слово. Внутри семьи же торговля не идет.

Ты реально тупой.

No u.

Читай книгу написанную ученым, а не пересказывай священное писание

Я и излагаю идеи, взятые из книги, написанной ученым. Причем экономистом, а не антропологом %)

У Адама Смиа не было опыта изучения диких племен

Экономисту нет никакой надобности изучать дикие племена.

Обмен и торговля это разные вещи

Торговля — это частный случай обмена. Налогообложение, кстати, тоже %) Различие в том, что торговля — это обычно обмен добровольный (выгодный обеим сторонам), а налогообложение — принудительный (выгодный только принуждающей стороне).

написанной ученым. Причем экономистом

Ты опять путаешь ученых с жрецами секты НРР.

Экономисту нет никакой надобности изучать дикие племена.

Тогда какого куя экономист выдвигает теорию происхождения денег и торговли? Это все равно что поп базарящий за эволюцию. Ну там Ной, все дела.

Торговля — это частный случай обмена.

Понимание контекста и умение читать не твоя сильная сторона.

Ты опять путаешь ученых с жрецами секты НРР.

Я ничего не путаю.

Тогда какого куя экономист выдвигает теорию происхождения денег и торговли?

Потому что это его область знания, очевидно же. И ему определенно есть что сказать по этому поводу. Лучше скажи мне, почему ты, не являясь экономистом, выдвигаешь гипотезы по поводу сущности и происхождения денег, и в качестве источника приводишь сочинения антрополога?

Это все равно что поп базарящий за эволюцию

Ничего общего.

Потому что это его область знания, очевидно же.

Ага, а эволюция - область знания попа. Ведь про Всемирный Потоп же в Писании сказано.

эволюция - область знания попа

С точки зрения попа нет никакой эволюции.