Список ссылок на сайты в KOI8-R

Кавычек нет

'"'

тире нет

'-'

значке параграфа

 _
`_
`-'
 -'

или рубля

  _
=|='

А, вообще, последние символы для ряда людей уже оверхед.

Зачем тем людям, которые не являются полиглотами, и живут в России зная не более чем русский и английский, ещё что-то сверх KOI8-R?

Я ж тебе уже говорил.

Ну так это или полиглотам актуально или тем, кто тексты документов по всем стандартам (для печати и т.п.) оформляет.

А почему ви спrашиваете?

Раньше вместо твёрдого знака использовался апостроф. Это тоже по-твоему нормально? Давай вообще сократим алфавит до двадцати букв, а знаки препинания не будем использовать, на древней Руси же не использовали, и ничего.

А давай вообще по-олбански писать? А грамотно пусть пишут только те, кому надо по стандартам оформлять.

Орфография и пунктуация - это разные вещи. Я же не предлагаю вообще отменить точки, запятые, восклицательные и вопросительные знаки,... и т.д. А это и есть основа пунктуации, которой может быть избыточно в ряде случаев. Читать и так можно. Виды кавычек и длина тире - это те мелочи, которые не влияют на читабельность текста. Я в полтора года не знал что такое тире и путал его с минусом, и ничего. Это ж похожие символы с условными отличиями, которые определяются в первую очередь контекстом.

У всех этих сайтов есть неоспоримый плюс: грузятся мгновенно (если хостинг не говно). И дизайн чистый относительно.

Данный плюс связан лишь косвенно с кодировкой. Причина и первого, и второго: разработчики — слоупоки. Вероятно, сайт был свёрстан давно и с технической точки зрения с тех пор не менялся.

Кстати этот человек баллотируется в Думу от одной из оппозиционных партий, так что меня вполне могут прослушивать по всем каналам в связи с тем, что я с ним общаюсь. Но моё общение с ним к политоте никакого отношения не имеет.

Неканонiчные с точки зрения государства религии осквернять правоприменительная практика разрешает.

Ну так это <…> актуально <…> тем, кто тексты документов по всем стандартам (для печати и т.п.) оформляет.

То есть всем мало-мальски грамотным людям. Впрочем, человеку, безмятежно использующему дефис вместо тире, хватит и того, что есть в koi8.

Ничего кроме минуса на клавиатурах отродясь не было и сейчас нет. Это в последние годы илита орфографического фронта начала использовать разные XCompose и прочие басурманские нововведения, которых в чистой ядерной консоли нет и не надо. И, вообще, даже ASCII является расширенным и дополненным вариантом первых юзабельных 6-ти битных протокодировок: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестибитные_кодировки . И, ведь, всё там было - буквы, цифры, знаки пунктуации и другие символы... Всего выше крыши... Это сейчас люди зажрались, всё им подавай обязательно сверхпрактичное и сверхреалистичное...

Раньше и твёрдного знака не было, и ё.

s/орфографического/пунктуационного/

Да, не было. А сейчас есть. И в KOI8-R есть.

Пользоваться разным можно. Всё зависит от задач. Видимо, в последнее время много работников разного рода типографий появилось. Или начальство заставляет печатать кучу отчётов оформленных по определённым стандартам. Или, действительно, просто илита. Все минусы ставят, а они не минусы.

Юзеры обоих локалей могут сосуществовать мирно если не будут кричать про психиатров и экзорцистов при упоминании другой локали.

Вообще-то это ты первый «волну поднял». В этом треде особенно, а в некоторых других понемногу добавлял.

Я за то чтобы сторонников KOI8-R не заставляли юзать UTF-8.

Тебя кто-то заставляет? Твоих друзей, знакомых, и т.д.? Есть примеры принуждения?

Я никого не заставляю юзать KOI8-R.

Угу, «не заставляю, просто агитирую». А зачем тогда вообще создан этот тред и список ссылок?

Ничего кроме минуса на клавиатурах отродясь не было и сейчас нет.

Даже на 84-клавишных XT‑клавиатурах было существенно больше, чем один лишь минус.

XCompose и прочие басурманские нововведения

Эти «нововведения» были еще в XFree86.

ASCII является расширенным и дополненным вариантом первых юзабельных 6-ти битных протокодировок

С EBCDIC не путаешь?

И, ведь, всё там было

Там, ЕМНИП, не было даже строчных букв.

Одни люди выражают своё мнение. Я выражаю своё.

Никаких дефисов на клавиатурах не было и нет, если только не навесить свои хоткеи.

С EBCDIC не путаешь?

Я про то, что эти кодировки появились позже и включали в себя то, что было в тех и больше.

Там, ЕМНИП, не было даже строчных букв.

Да, не было. Прогресс не удержать, потому и появилась KOI8-R.

Прогресс не удержать, потому и появилась KOI8-R.

Именно потому, что прогресс не удержать, и появился Юникод вообще и utf8 в частности.

Чтобы очертить передовой сегмент интернета, админы которого не поддаются на провокации и не следуют слепо моде, ломая сервера

Т.е. если я не буду ничего переводить на KOI8-R, ломая сервера, то не буду очерчен?

Прогресс не удержать, потому и появилась KOI8-R

Не говоря уж о том, что все однобайтные кодировки появились только по причине слишком медленного прогресса (обрабатывать текст на компьютере придумали сильно раньше появления более-менее нормальных объёмов памяти), КОИ8 даже тут выделяется своей архаичностью — она была изначально разработана для поддержки устаревшего семибитного оборудования, ради чего пришлось пойти на крайние меры, сделавшие её самой говённой кирилической кодировкой — не алфавитный порядок букв, сильно затрудняющий сортировку.

изначально разработана для поддержки устаревшего семибитного оборудования

Для совместимости с ним, но не для него. И это ещё ничего не означает. Если юзеру выше крыши 256-ти символов, то KOI8-R практически полезна и сегодня. Потому ей и продолжают пользоваться, хоть уже и не в тех масштабах.

не алфавитный порядок букв, сильно затрудняющий сортировку

Нет, не сильно, и «усложняющий» - слишком сильно сказано. Выше есть практический демонстрационный пример набросанный на коленке. Это нужно совсем не уметь кодить чтобы это внезапно стало проблемой.

Кстати, KOI8-R присутствует и в мире винды. Там она известна как cp20866. Про неё знают в т.ч. и Mono/.NET. В т.ч., её можно выбрать и в cmd.exe командой «chcp 20866».

Для совместимости с ним, но не для него

Угу, а деревянные колёса для совместимости с телегами, а не для телег.

Если юзеру выше крыши 256-ти символов

и нужна кириллица, то, во-первых, их два человека на весь мир, во-вторых, они используют относительно нормальную (если это слово вообще можно применять к однобайтным кодировкам) cp1251.

KOI8-R практически полезна и сегодня

Брехня

Потому ей и продолжают пользоваться

Это просто недообследованные. Первый же визит к психиатру приведёт их к принудительной госпитализации.

Выше есть практический демонстрационный пример набросанный на коленке

Во-первых, это эпический быдлокод, во-вторых, он нерабочий, в-третьих, даже если его исправить и доработать, он всё равно будет более громоздкий, чем для cp1251.

а деревянные колёса для совместимости с телегами

Если уж проводить такие параллели, то отрицающие альтернативные кодировки уподобляются тем, кто призывают в мире автомобилей похоронить всех лошадей, мол, на лошадях никто в здравом уме ездить не захочет, а потому, мол, верховая езда умерла. А бывают разные случаи.

он нерабочий

Там есть комментарий, что это код только для первой буквы, для демонстрации того, что по ней сортировка проходит успешно. Для полной сортировки код надо допилить, да. Но, сортировка-то работает.

более громоздкий, чем для cp1251

Ну и что?

А вот, кстати, допиленный вариант:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

int mycharorder[] = { 64, 33, 34, 56, 37, 38, 54, 36, 55, 42, 43, 44, 45, 46,
        47, 48, 49, 65, 50, 51, 52, 53, 40, 35, 62, 61, 41, 58, 63, 59, 57, 60,
        31, 0, 1, 23, 4, 5, 21, 3, 22, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 32, 17,
        18, 19, 20, 7, 2, 29, 28, 8, 25, 30, 26, 24, 27
};

int getcwght(int mc)
{

        if (mc > -65 && mc < 0)
                return mycharorder[mc + 64];
        else
                return -1;
}

int main(int argc, char **argv)
{
        if (argc < 2)
                return 1;
        int *sordr, *cwlist, i, j, k, s, eoas, cci = -1, pccf;
        sordr = (int *)malloc(sizeof(int) * (argc - 1));
        cwlist = (int *)malloc(sizeof(int) * (argc - 1));
        for (;;) {
                cci++;
                eoas = 1;
                for (i = 1; i < argc; i++) {
                        if (cci < (strlen(argv[i]) + 1)) {
                                eoas = 0;
                                break;
                        }
                }
                if (eoas)
                        break;
                for (i = 0; i < argc - 1; i++) {
                        if (cci == 0) {
                                sordr[i] = i + 1;
                                if (cci < (strlen(argv[i + 1]) + 1))
                                        cwlist[i] = getcwght(argv[i + 1][cci]);
                                else
                                        cwlist[i] = -2;
                        } else {
                                if (cci < (strlen(argv[sordr[i]]) + 1))
                                        cwlist[i] =
                                            getcwght(argv[sordr[i]][cci]);
                                else
                                        cwlist[i] = -2;
                        }
                }
                for (i = argc - 2; i > 0; i--)
                        for (j = 0; j < i; j++) {
                                if (cwlist[i] == -2 || cwlist[j] == -2)
                                        continue;
                                if (cci > 0) {
                                        pccf = 0;
                                        for (k = 0; k < cci; k++)
                                                if (argv[sordr[i]][k] !=
                                                    argv[sordr[j]][k])
                                                        pccf = 1;
                                        if (pccf)
                                                continue;
                                }
                                if (cwlist[i] < cwlist[j]) {
                                        s = cwlist[i];
                                        cwlist[i] = cwlist[j];
                                        cwlist[j] = s;
                                        s = sordr[i];
                                        sordr[i] = sordr[j];
                                        sordr[j] = s;
                                        continue;
                                }
                        }
        }
        for (i = 0; i < argc - 1; i++) {
                puts(argv[sordr[i]]);
        }
        free(sordr);
        free(cwlist);
        return 0;
}

> ./ffsort2 Шевцов Петров Сыромякин Иванов Пятаков Абрамов Ершов Сидоров Ершин Кузнецов Абдулов
Абдулов
Абрамов
Ершин
Ершов
Иванов
Кузнецов
Петров
Пятаков
Сидоров
Сыромякин
Шевцов

int getcwght(int mc)
{
        if (mc > 191 && mc < 198)
                return mc - 192;
        if (mc == 168) return 6;
        if (mc > 197 && mc < 230)
                return mc - 191;
        if (mc == 184) return 39;
        if (mc > 229 && mc < 256)
                return mc - 190;
        return -1;
}

Открой уже для себя qsort.

Во-первых, здесь происходит синхронная сортировка 2-х массивов. Во-вторых, по особым правилам. В-третьих, заглядывал я в кишки glibc'а и очень сильно сомневаюсь что эта лапша макросов является производительной. Вполне вероятно что мой вариант гораздо быстрее.

Ужас, в теме до сих пор спор идёт спор... Неужели не понятно, что человек либо больной на голову, либо просто тролль (хотя я больше склоняюсь к первому варианту)? В обоих случаях спорить с таким будет не самым лучшим решением.

Во-первых, здесь происходит синхронная сортировка 2-х массивов.

Зачем ты сортируешь два массива?

В-третьих, заглядывал я в кишки glibc’а и очень сильно сомневаюсь что эта лапша макросов является производительной.

Лапша из макросов сама по себе не может влиять на производительность.

Вполне вероятно что мой вариант гораздо быстрее. А ты возьми и проверь, только элементов возьми побольше.

Это могло бы выглядеть, например, как сортировка односвязного списка, но я манипулирую отдельными данными. Массив sordr[] содержит указатели (индексы) на сортируемые строки, а массив cwlist[] содержит «вес» сортируемых символов. После того как меняются местами указатели в массиве sordr[] «вес» соответствующих сортируемых символов в cwlist[] перестаёт быть актуальным, поскольку строки-то теперь на других местах. Поэтому нужно менять местами и «вес» соответствующих символов соответственно.

Zadolbali eti hipstery so svoimi novomodnymi kodirovkami! ASCII hvatit vsem!

А как ты относишься к проблеме определения, в какой кодировке данный файл (если речь о plain text)? Ни разу не приходилось угадывать?

Ты сам себе придумываешь проблемы, а потом их героически решаешь. Зачем?

Я же говорю: при локали KOI8-R все файлы локально создаются в KOI8-R, а приём сторонних текстов можно автоматизировать чтобы на лету конвертировалось в KOI8-R. Бывают, конечно, исключения, но тут можно привлекать специальные инструменты, например:

> enca -g test
Universal transformation format 8 bits; UTF-8
> enca -g test2
MS-Windows code page 1251
  LF line terminators
> enca -g test3
IBM/MS code page 866
  LF line terminators
> enca -g test4
KOI8-R Cyrillic
  LF line terminators

Это не проблемы, а алгоритм. Зажрались вы там со своими языками высокого уровня, что код в 3 строчки, а не скармливание одной специально заточенной на решение проблемы функции из библиотеки языка для вас уже проблема...

на решение проблемы функции

Проблема в том, что ты эту проблему сам выдумал.

Но ради чего вся эта хрень?

Какую? Сортировку строк? Может юзер сам должен отсортировать строки и ввести их в нужном порядке, а софтина их просто выведет в указанном порядке?

Поясню ещё раз: 1-й массив сортируется _по данным из 2-го_. Сам по себе 1-й массив не является самодостаточным для задачи сортировки, он просто содержит индексы строк. И как их сортировать непонятно без данных 2-го массива. А при модификации 1-го массива изменения нужно синхронизироать и со 2-м. Так они синхронно и сортируются.

Как «ради чего»? Тексты в разных кодировках просто есть. Потому, что разным людям удобны разные кодировки.

Поясню ещё раз: 1-й массив сортируется по данным из 2-го. Сам по себе 1-й массив не является самодостаточным для задачи сортировки, он просто содержит индексы строк.

Что тебе мешает сортировать сразу массив строк? Зачем нужен массив индексов?

Это понятно и бесспорно. Но сейчас ради чего создавать контент в кои8?

Чем сортировать? qsort() и другие библиотечные функции ничего не знают о массиве с порядком символов, а нужно сортировать именно в этом порядке. В этом и увидели проблему люди выше. Мол, без своего велосипеда никак, а это слишком сложно. А я практически показал, что можно легко собрать свой велосипед, который справляется с поставленной задачей.

Как «ради чего»? Чтобы при локали KOI8-R спокойно читать less'ом без привлечения iconv'а каждый раз.

Чем сортировать?

Да хоть твоим пузырьком. Зачем массив индексов?

qsort() и другие библиотечные функции ничего не знают о массиве с порядком символов, а нужно сортировать именно в этом порядке.

qsort, если чо, принимает в качестве аргумента указатель на функцию-компаратор.

Зачем массив индексов?

Для сортировки. Порядок индексов в массиве - порядок строк. Это видно и по хвосту программы:

        for (i = 0; i < argc - 1; i++) {
                puts(argv[sordr[i]]);
        }

Для сортировки. Порядок индексов в массиве - порядок строк.

Да вижу я, не дурак. Но зачем он тут нужен? Можно же при сортировке менять местами сами строки в массиве строк.

Прямо в char **argv?