Как работают соц опросы?

Но никак не могу нагуглить закон, по которому они так решили.

Закон больших чисел? Тащемта в социологии довольно активно применяется матстатистика сотоварищи.

В каком смысле закон? У них там свои методы, которые ничего гарантировать, понятное дело, не могут.

Могут. С определенной погрешностью, которая тоже рассчитывается и она такая, что ей можно пренебречь.

Вот как они называются? Какойнить там закон имени когонить есть?

Погугли «генеральная совокупность» «выборочная совокупность».
http://www.grandars.ru/student/statistika/generalnaya-sovokupnost.html тут вот немного есть. tazhate

Похоже на то, покурю. Спасибо.

К выборам готовишься?)

это если учесть что 100% отвечающих не будут лукавить. + уже много раз говорилось что главное не ответ, а вопрос.

К выборам готовишься?)

Нет, просто думаю об этом всем.

У меня есть аппа, по срезу данных которой я хочу судить о ситуации в общем. И вот интересна применимость этих законов к моим данным.

Я сам не специалист, но в любом соц опросе в конце есть раздел «методология». Там описано какой был сэмпл, какой margin of error и т.п.

Конечно есть ещё тонкости - как сформулированы вопросы, в каком порядке их задавали и т.п.

Я сам не специалист, но в любом соц опросе в конце есть раздел «методология». Там описано какой был сэмпл, какой margin of error и т.п.
Конечно есть ещё тонкости - как сформулированы вопросы, в каком порядке их задавали и т.п.

У меня в этом случае проще, ибо честность ответа и вопрос простые донельзя и автоматизированы. То есть, как пример: есть кафе и есть моб аппа оценки заведений. Аппа посылает анонимно где клиент, если он в кафе по gps - записываем в его посещения. И на основе этого можно понять, где основная масса кушает, например.

Как работают соц опросы?

положительно / отрицательно / затрудняюсь ответить

А потом заявляют: 90% россиян поддерживают ...

Меня скоты не спросили и такое говорят.

Добавлю к методам мат.статистики.

Критерием репрезентативности выступает развитая теория. Если такой теории нет, нужно шире варьировать методы и условия исследования (выборку, инструментарий, исполнителей, время проведения, и т.п.). И если, несмотря на различия в методах и условиях исследования, получаются хорошо согласующиеся результаты, это может служить доказательством репрезентативности данных.

Это мне еще предстоит проверить на практике :)

Поскольку я ничего никому не должен, могу играть с параметрами как угодно.

По своему опыту, никто из тех университетских чучёных, и их знакомых, так серьёзно не подходил к исследованию. «Исследовательский труд - моё детище». И практически никто не заинтересован в «неудаче», т.е. в результате, отличном от их «хитрого плана» (исследования). И даже когда мы проводили опросы, дающие неожиданный результат, никто не отметал свои наработки, а просто иначе интерпретировал (в свою угоду) «материал».

Могу предложить помощь хорошего специалиста в опросах/обработке результатов :)

P.S. Не я, есличо.

Могу предложить помощь хорошего специалиста в опросах/обработке результатов :)
P.S. Не я, есличо.

Там не соц опрос как таковой, поэтому не актуально, спасибо :)

Скорее меня интересовали алгоритмы/механизмы.

Значит, это не ученые. А говно на палочке.

http://padabum.com/d.php?id=35494

Просвещайся. :)

либо тажат поддался моде тупак-тредов, либо акк таки угнали

Хороший тред, на порядок лучше линукс-тредов.

Курс про матчасть (статистика) для чайников: https://stepic.org/course/Основы-статистики-76
Рассказ про некоторые аспекты того как оно делается на самом деле https://youtu.be/2gWsaEx01A4

Закон больших чисел в помощь.

Теорема Байеса улучшает результаты, если известны категории людей и вид эксперимента.

А вообще, это всё минут за 15 на бумажке выводится из общих предположений и «физического смысла» - теорвер именно так же и создавался изначально.

Нормальный закон распределения?

побуду упоротым лоровцем: в россии не работают.

либо тажат поддался моде тупак-тредов, либо акк таки угнали

Ты просто не понял, зачем мне это надо.

У всех свои интересы, кто-то грант выбивает, кто-то его уже отрабатывает. Кто-то после себя след оставляет, кто-то «великим делом» занимается. В _науке_ — мало кто заинтересован. Нас дрюкали по теориям 1880-1920 (!), и всерьёз впрягали проводить с детьми тесты (с детьми!) насчитывающие 40-50 вопросов, требующие глубокой интроспекции. Дети уставали после 5-го, но фишка не в этом. Они грант пилили. В общем, я не жалуюсь, а лишь хочу сказать, что тесты — говно, университеты — говно. И ты прав, это не учёные.

P.S. учёных вживую так и не видел.

Глава ВЦИОМ однажды в интервью радио РСН раскрыл схему, как работают опросы. Проводится опрос небольшого количества человек (около тысячи). Если результаты не удовлетворяют заказчика, то он говорит ВЦИОМу, чтобы тот не публиковал результаты.

Таким образом, можно провести сколько угодно опросов на одну и ту же тему, и только наиболее устраивающий заказчика результат будет опубликован.