Б/у беззеркалка

Зоркий-4

А вот это уже нехорошо само по себе.
Ты ведь врядли делаешь для каждого сюжета два снимка - один - с хорошим жипегом, а второй - с правильным равом. Значит, получая хороший жипег мы всегда теряем верхний стоп (а то и два с половиной) в раве. С одной стороны, мы ж не перфекционисты какие. С другой, а какие после этого могут быть разговоры о лучшести одной или другой камеры, если мы верхние два стопа в унитаз спускаем?

Зоркий-4

Хипстер штоле?!

jpeg + raw одновременно сохраняются.

бгг, если не целится в жипег то raw можно получить лучше, но тебе этого не понять

ps. в пентаксе например встроенный в камера проявщик есть, правда без кривых но там зато можно из raw получить нормальный жипег

Мне этого не понять? Что за илитарность, уважаемый?

Фотографии я обрабатываю в .raw, но мне удобнее для получения превью фотосета(что бы модель залила в инстаграм например) с помощью пресета в камере, а не «ща, ща, ноут достану и обжарю равку».

И сортирую я фото по jpeg, сохраняя уже равки.

Запуская fuji приложение на планшете и подрубании его к фотику, я за 30 секунд выбираю понравившийся снимок и заливаю его в социальную сеть по выбору. Это удобно, добро пожаловать в 21 век.

Это удобно, добро пожаловать в 21 век.

Так у твоих оппонентов и того Зоркий-4, какой 21 век?

Ну у меня тоже Pentax ME. Мы тут так, в илитку играем.

Запуская fuji приложение на планшете и подрубании его к фотику, я за 30 секунд выбираю

за 30 секунд ты только запустишь это приложение мое дорогое зомби, хотя да если тебе нужно фоточки для социалочек - то говно вопрос.

А у тебя какой фотопаратик? Тоже небось Минолта какая?

мое дорогое зомби

ахах. Хорошо, мне то вашей илитарности еще далеко =)

Покупать дорогой аппарат без функции перезаписи таблицы битых пикселей я бы остерёгся. Смотри, есть ли она там.

у меня в профиле ссылка там все есть

битые пиксели обычно автоматом вырезаются Lightroom-ом и похожими.

Ещё раз. jpeg + raw всегда компромисс. Экспонометр любой современной камеры (кроме, возможно, верхних СФ) откалиброван таким образом, чтобы получать приемлемый жипег. На практике это значит, что на большинстве сюжетов получив хороший жипег, в комплекте мы получим недосвеченный на стоп-два рав. Я понятно формулирую мысль?

Экспонометр? :)

Это беззеркалка с EVF, там full manual у меня всегда.

И сортирую я фото по jpeg, сохраняя уже равки.

ойойой
http://www.fastrawviewer.com/blog/most-obvious-reasons-to-look-at-RAW

Экспонометр? :)

что именно так смешит в слове «экспонометр»

Это беззеркалка с EVF, там full manual у меня всегда

Ты, похоже, просто не понимаешь
Вылеты ты как контролируешь, по джипегу? Так вот, вылет в джипеге не означает вылет в исходном раве. Вылет в жипеге зависит от установленной чувствительности, баланса белого, тоновой кривой и погоды на Марсе. То, что не вылетало вчера, может начать вылетать с новой прошивкой завтра. Это неправильный способ контролировать экспозицию.

ist76

зря разбрасываешься, зомби не понять что в жипег с 8 битами 12-14 бит raw ну никак не влезут, значит чтобы получить визуально нормальный жипег ему придется «запороть» raw

Вылеты ты как контролируешь, по джипегу?

http://i.imgur.com/95GXIRk.png либо можно сделать что бы он их подсвечивал(но это не так удобно)

Я достаточно набегался с dslr и равками, этот workflow позволяет мне заниматься тем что мне нравится больше — работа с моделями и тем что в кадре, а не дрючить равки дома.

Гистограмма на экранчике рисуется для рав-данных готового снимка или для сгенерированного на лету готового превью?

Это риторический вопрос, на всякий случай.

Она рисуется с данных сенсора.

беда не в том, что 8 бит
беда в том, что рав, зараза, недосвеченый
а в лайтруме, например, по умолчанию встроенная коррекция (включая скрытую) +1,5ev
и люди даже не подозревают

то есть, тупо, камера по-жизни недосвечивает, а человек годами даже не догадывается и тянет тени на 5 стопов и жалуется - а чего мол в тенях цвета не цвета и т.д. и т.п.

Блин. Да как же так-то, а?
Ну пожалуйста, думай: гистограмма строится для того, что камера покажет на экранчике, или для того, что камера запишет в рав?

Я не думаю что гистограмма строится для jpeg-а, и сильно отличается от того что дает .raw;
Могу потестить позже.

Итак, мы пришли к тому, что они всё-таки отличаются
Ура!

Я дал ссылку, там приведены примеры, как они отличаются. Это, так сказать, примеры-лайт.
Действительно суровые примеры будут, если комбинировать люминисцентные лампы, внутрикамерный агрессивный контраст и фейковое ИСО. Но об этом в следующий раз.

тем что мне нравится больше — работа с моделями и

Так бы сразу и сказал «фотограф», что камера должна нравится моделям, и планшетик и не отвлекать от главного.

беда в том, что рав, зараза, недосвеченый

еслиб просто недосвеченный то это решалось бы экспокоррекцией 8)

Теперь вопрос, как влияет на то что я фотографирую то что у меня стоит JPEG+RAW вместо RAW? Авторежимов у меня нет.

Если бы я хотел гулять по менюшкам 2.5 часа, я бы взял Пентакс.

У меня minolta srt 101

А главное это gear whoring? Okay.

Если бы я хотел гулять по менюшкам 2.5 часа,

ты не в меру упорот, видно фуджи что-то такое источает, как и айпад. поцчемуто вы все дрочите на вашу технику вместо того чтобы снимать

Я по этому и использую фуджик, потому что он позволяет мне снимать не думая о технике *facepalm*

Теперь вопрос, как влияет на то что я фотографирую то что у меня стоит JPEG+RAW вместо RAW?

Элементарно: ориентируясь на хорошо выглядящий камерный жипег, ты недоэкспонируешь снимок

Я не вижу камерный jpeg до того момента как открываю его на планшете или компьютере.

еслиб просто недосвеченный то это решалось бы экспокоррекцией

неа
тогда ведь жопег-то будет пересвеченый и наш фотограф отправит правильно экспонированные кадры в корзину

а на экранчике в момент съёмки тебе камера что показывает, по твоему? линейный рав с множителями всех каналов в «1» ?

тогда ведь жопег-то будет пересвеченый и наш фотограф отправит правильно экспонированные кадры в корзину

implying что я смотрю на экспозицию а не то _что_ на кадре.

Мне безразлично техническое исполнение кадра если его содержимое является фотографией а не кадром.

На экранчике то что я хочу видеть, и если я захочу там будет flat profile. (Dynamic Range выставляется на фуджиках, и если его ставить на 100, он использует то что на равке и клипает jpeg).

изменение WB сдвигает точку клиппинга для синего/красного каналов?
выбор дробных ИСО сдвигает ли точку клиппинга по сравнению с ближайшим целым?
можно ли контролировать таким способом забивку деталей и уровень шума в тенях?

В целом, я дал ссылку на статью
она подробная и поучительная, с примерами
касательно съёмки людей, конечно, многое в ней неприменимо
но проблемы при ориентации на камерный джипег во время сортировки обозначены вполне доходчиво

изменение WB сдвигает точку клиппинга для синего/красного каналов?

выбор дробных ИСО сдвигает ли точку клиппинга по сравнению с ближайшим целым?

Не знаю, не вдавался в подробности.

можно ли контролировать таким способом забивку деталей и уровень шума в тенях?

Нет. EVF априори будет очень шумным, потому что 100hz.

но проблемы при ориентации на камерный джипег во время сортировки обозначены вполне доходчиво

Я посмторел статью, для моего workflow они не значительны, потому что я в любом случае не верю jpeg-у в плане экспозиции, я фильтрую по содержимому, остальное почти всегда спасет bw.

Бгг таскать всегда и всюду плоншетик это не думать о технике? У тебя поди еще и футлярчик кожанный?

его содержимое является фотографией а не кадром.

Проверься у врача.

фотограф делает гламурные селфи для социалочек, там все кадры имеет смысла в корзину