Про ворд, ЛаТеХ и ликс

> ... было скомпилировать нечем.

Типичная проблема компилируемых неWYSIWYG систем. У нас такая же бодяга была, когда сдавали отчет по НИРу. Потребовалось срочно подправить три странички отчета написанного в LaTex-е. За то время пока искали систему, правили и компилировали в pdf, пытались распечатать умный человек нашел конвертор Latex в rtf, сконвертировал нужные страницы, подправил в Word-е и распечатал.

> Т. е. мозг отключаем, пусть руки работают.

Пусть мозг думает над тем что пишет, а не над тем как это сверстается и какие теги для этого надо написать. Это же гораздо удобнее.

>Т. е. мозг отключаем, пусть руки работают.
Мозг отключен изначально, голова используется для долбления стен. :-)
Вордописцы не читатели, а писатели :-)

> Мозг отключен изначально, голова используется для долбления стен. :-) Вордописцы не читатели, а писатели :-)

Мозг должен максимально сосредоточится на контенте. Остальная информация должна обрабатываться бессознтельно.

Вот именно. А визифиг вместо контента подставляет оформление, которое мне глубоко до фени.

И распечатанное из ворда было ублюдочного качества. Вы лохи и мазохисты.

Это не является целью WYSIWYG. Скорее WYSIWYM.

>А сделать так слабО?
>Оглавленье
>1. Глава ---------------------- 10
>1. Глава ---------------------- 20
>1. Глава ---------------------- 30
>А?

Считаем, что анонизмус слил по полной. В скриншотах висит решение, причем даже лучше, чем у него --- там номера секций увеличиваются с каждой новой секцией :)

Между тем, решения выданных ему задачек не последовало. Вывод, ЛОР улучшится, если отменить анонимусов :)

>Между тем, решения выданных ему задачек не последовало. Вывод, ЛОР улучшится, если отменить анонимусов :)
Лучше отменить ворд :-)

>Пусть мозг думает над тем что пишет, а не над тем как это сверстается...

Так именно в LaTeX так и происходит. Набираю текст, а верстать LaTeX будет. И не будет мне забивать голову "промежеточными результатами в реальном масштабе времени".

>Мозг должен максимально сосредоточится на контенте. Остальная информация должна обрабатываться бессознтельно.

Остальную информацию обрабатывает LaTeX.

> Вот именно. А визифиг вместо контента подставляет оформление, которое мне глубоко до фени.

WYSIWYG предоставляет и контент и оформление. То что видишь то и получаешь. Работают бессознательные конгитивные механизмы мышления. Никаких промежуточных уровней восприятия/обаботки. Ты сосредоточен на контенте при этом автоматически получаешь/управляешь информацией о форматировании, абсолютно без напряжений. Необходимый минимум знаний - за какую функцию отвечает кнопочка с рисункном "Х". Заметь, даже название кнопки не нужно помнить. Просто запоминашь картинку.

В LaTex необходимо знать синтаксис и семантику отдельных тегов. Зачем оно нужно если от этого можно отказаться в большинстве сучаев ?

> И распечатанное из ворда было ублюдочного качества. Вы лохи и мазохисты.

Мы лохи и мазохисты, но в конечном итоге имеем сданный отчет по НИР, а ребята с LaTex-ом ничего сделать за приемлемое время в итоге не смогли.

А относительно качества: все по ГОСТ-у, какие проблемы ? Никаких притензий не было.

> Остальную информацию обрабатывает LaTeX.

При этом человек вынужден помнить кучу всякой лабуды, связанной со стилями тегами и прочей ерундой. Зачем ?

Молодцы! Возьмите с полки пирожок и идите пополнять серую армию посредственности.

> более-менее приличный сайт в блокноте ты не напишешь

Подтверждаю. Не напишешь. А вот в vim-е - напишешь.

>>Кста, что ты думаешь про встроенный маткадовский язык?

>Я даже и не знаю, был ли такой в досовской версии мадкада.

Насколько я помню, программирование появилось в Маткаде с верии 6plus, кажется она была под винды (хотя и под 3.1)

>Я не знаю как мне болше понравится, я на ходу хочу шрифты пощёлкать и прикинуть как оно будет лучше.

Анонимус, это называется "дизайн" или "стиль". Точнее - разработка оного. Разработка стиля, _визуальной_ сущности, должна вестись не в текстовом процессоре, а в графическом. При наборе текста ты уже должен знать, как у тебя он будет выглядеть.

> Анонимус, это называется "дизайн" или "стиль". Точнее - разработка оного. Разработка стиля, _визуальной_ сущности, должна вестись не в текстовом процессоре, а в графическом. При наборе текста ты уже должен знать, как у тебя он будет выглядеть.

Почему это "должна" ? Если мне _удобнее_ и _быстрее_ подогнать дизайн в текстовом процессоре, зачем мне заморачиваться с графическим ? Овчинка выделки ...

> Молодцы! Возьмите с полки пирожок и идите пополнять серую армию посредственности.

Вот он! Первый довод в пользу Latex на который нельзя ничего возразить. Не дай себе засохнуть!

Ну если тебе удобно микроскопом гвозди забивать, это уже клиника.

> Ну если тебе удобно микроскопом гвозди забивать, это уже клиника.

1. Выделить строку текста. 2. Выбрать шрифт. 3. Выбрать размер шрифта. 4. Посмотреть в область редактирования. Оценить результат. 5 Непонравилось ? Goto 2.

Где здесь микроскоп ? Все просто.

Аналогично со всякими отступами, числом колонок, размерами ячеек таблицы, расположением и размерами рисунков. WYSIWYG рулит.

И это наверное надо проделывать с каждой строкой и с каждым абзацем? Вместо того, чтобы нарисовать картинку, написать по ней стиль и больше не заниматься сексом с компьютером (который для этой цели совершенно непригоден)?

> По пиктограммам мышью очень неудобно щелкать?

А нету у пользователя такой задачи. Есть задача сверстать документ. И мышь для этого не нужна. То что существуют две подпорки (мышь и пиктограммы) удачно дополняющиие друг друга ничуть не изменяет этого факта.

>Зачем пиктограммы? А какая память у человека более развита - графическая или текстовая? (читать: что проще запомнить - картину или номер телефона?)

(flame-off "У всех по разному. У меня, например, память на лица просто отвратительная. А юрлы я запоминаю сразу. Прочтённый текст я запоминаю замечательно, но в услышанный текст я еле-еле врубаюсь. Тут всё индивидуально")

>Уже мусолено-перемусолено.

+1. А ты всё никак не поймёшь ;)

>В латех нужно иметь ненулевой порог вхождения.

Во-первых, в ворде тоже нужно иметь ненулевой порог вхождения.

Но это не важно. Главное, что, во-вторых, порог вхождения и удобство работы никак не связаны между собой. Программа (работе с которой нужно много и упорно учиться) может обеспечить удобность работы, а может и нет. И программа, начать работу с которой можно почти без изучения, может быть как удобной, так и очень-очень не удобной.

>В ворде ты можешь сразу начать ввод документа.

Набор текста? Ну да. Можно. Только в блокноте это можно сделать ещё лучше. И, кстати, текстовый редактор из ворда --- говно-говном.

>в данном случае понимается не удобство верстки, а удобство действия. Удобство верстки - это опыт и только он, набираемый в процессе работы.

Удобство --- это удобство, а опыт и знания --- это опыт и знания. Давай не будем смешивать эти понятия.

>Ну хорошо, ты ОДИН раз прочел руководство про латех. Какую часть тегов ты запомнил?

Я один раз прослушал курс статистической физики. Какую часть формул я запомнил? Да никакую. Но в случае нужды я возьму умную книжку и разберусь.

Так же и с ТеХом. Один раз постиг идею, а дальше при решении частных случаев используется литература.

> Да. как ни странно, но иногда мной путаемые термины "верстка" и "форматирование" имеют место быть. Надеюсь, я уже пояснил разницу между ними? Так вот, в процессе работы ты видишь результаты форматирования, а потом, после работы ты занимаешься окончательной версткой и тоже визуально за этим наблюдаешь. Ты же, к примеру, не сможешь сразу выбрать стиль и размер шрифта? К примеру, для требований, чтобы любой заголовок помещался на одной строчке, придется выбирать рзмер шрифта уже после работы.

Давай будем использовать следующую терминоволию:

Набор текста: Ввод букв, цифр, знаков препинания etc и их логическая разбивка: деления на абзацы и секции etc.

Вёрстка текста: Придание набранному тексту требуемого вида.

Для повышения удобности работы и эффективности труда эти два процесса следуют разделить по времени. А лучше, чтобы ими занимались разные люди. Текст статьи набирает физик. При этом он освобождён от полиграфической работы. Результирующий вид документа определяет профессиональный наборщик в издательстве. В этой (идеальной) схеме физику совершенно не нужно знать какова величина межабзацного расстояния, центрированны ли заголовки и существует ли отступ в первом абзаце. Соответственно ему не нужно видеть оформление документа в процессе набора статьи. ЧТД.

>Ну. к примеру, не хочу разбираться в опциях usepackage - мне проце иметь интуитивно понятные граф. средства. И опять же - иконки запомнить легче опций тегов.

1. Есть один ньюанс. Тебе следует уговорить всех создателей ЛаТеХовых пакетов, чтобы они описывали опции своих стилей строго одинакого. После этого можно приступать к созданию графического фронтенда, предоставляющего средства к этим опциям.

2. Запоминать опции в \usepackage не нужно. Этим для меня занимается файловая система, которая хранит файл с преамбулой, который я вставляю в начало своих документов.

>То есть мы прояснили ситуацию? Где-то около 1% ?

Предложи методику измерения, позволяющую оценить уровень использованя ЛаТеХа с точностью до процента, и я отвечу на твой вопрос. Иначе это будет что-то типа: ,,цвет волос улучшился на 37%"

>Не зная HTML с помощью вусивуг-редактором уже можно сваять сайт

Можно. Только потом не удивляйся, что он в разных браузерах выглядит по разному.

>какой-нить более-менее приличный сайт в блокноте ты не напишешь

А в emacs'е --- запросто.

>Не зная о тегах для сносок, я узнал про их использование в ликсе за пару минут, даже не читая документации.

Бершь Львовского в электорнном виде, говоришь find footnote и получаешь всю инфу про сноски. Те же пара минут.

> 1. Выделить строку текста. 2. Выбрать шрифт. 3. Выбрать размер шрифта. 4. Посмотреть в область редактирования. Оценить результат. 5 Непонравилось ? Goto 2.

О! "линуксойды только настраивают, а мы работаем". Ну-ну. Видим, как работаете.

Разделение содержания и оформления - это основная сила LaTeXа. Те, кто ее не осознал, не писали в жизни ни одного текста, длиннее 20 страниц. Вот напишешь, родной, по ГОСТ хотя бы диплом, послушаем твое мнение. А пока - учиться!

> И это наверное надо проделывать с каждой строкой и с каждым абзацем?

Зачем с каждой строкой и абзацами ? Только с заголовками или теми абзацами которые отличаются от дефолгового дизайна. Это ничтожно малая часть от всего текста. Не сьест и 1 % времени от написания сколько-нибудь серьезного документа. Зачем усложнять ?

>А можно поподробнее об cms - что это?

contents managment systems. Посмоти, например, на plone или drupal. Вот это и есть cms.

>Ну... Если не жалко... Хотя мне достаточно было бы костяка - то есть оформление без текста. Какая тема диплома, кстати?

1. Сейчас оно в стадии окончательной доводки до гостового вида. За выходные я его допинаю. Тебе его сейчас выслать или окончательный вариант в воскресенье?

2. Почту скажи.

3. Сравнение моделей радиационного охрупчивания металла сварного шва активной зоны корпусов реакторов ВВЭР-440.

> Плохое сравнение

Анонимус, ты очень-очень сильно заблуждаешься. Литература это не поле с пригорками --- это к-мерное поле с горами и морями, болотами и оврагами. Воздействие текста на читателя зависит от читателя не меньше чем от текста. Люди с разным читательским опытом извлекут из текста совершенно разные вещи. Я это заметил, когда стал перечитывать вещи, прочитанные лет 5 назад. То что в 18 читалось как интересный приключенческий расказ, сейчас обладает глубоким подтекстом:

* Воля к власти. Тогда это была мутная гадость, которую я так и не смог осилить. Сейчас заметил следующее: в тексте (который стал заметно менее мутным) стали попадаться гениальные параграфы, в которых в сжатой, компактной форме с кристальной ясностью описываются мысли, для выражения которых другой филосов потратитил бы сотню страниц и всё равно бы не достиг бы такой ясности изложения. Хотя и остаются довольно мутные места. Скачет ли качество книги от параграфа к параграфу? Вряд ли. Это просто я до чего-то дорос, а до чего-то нет.

* Обитаемый остров. Мак Сим носится как угорелый, а Неизвестные Отцы его ловят. Именно так это воспренималось раньше. Но восприятие текста совершенно меняется если заметить, что башни противобаллистической защиты --- это аллюзия на наше, земное телевидение. Более того, СМ(дез)И гораздо опаснее, ибо не только дерационализируют сознание, но и промывают мозги. А так --- один в один.

* Война с саламандрами. Простым понятным языком описываются последствия эммиграции чёрных в Европу на разных стадиях развития. Как этого можно было не заметить раньше?

* Хармс. Недавно вспомнил один рассказ (не помню названия). В общем девушка приходит в гости к чуваку, они пьют чай и вдруг она замечает, что в шкафу полно сачков для ловли мух:

--- Зачем сачки?

--- Мух ловить.

--- Зачем так много?

--- А я не люблю когда мухи летают и жужжат. Я ловлю муху сачком и кладу его на пол.

.......__... ______/М.\.. <-- вот так кладётся сачёк. М --- это муха.

--- Не проще её прибить?

--- Грех это, живое существо жизни лишать.

--- Так муха сетку прорвать/сачёк сдвинуть не сможет и по-любому сдохнет.

--- А это меня не касается. Она сама по себе подыхает. Я её не трогаю.

Тогда я не понял смысл этого рассказа, а сейчас дошло, что здесь описывается типичное отношения к свободе в капиталистическом обществе.

Вот такие дела с литературой, а ты говоришь --- поле с пригорками. Это математика --- поле с пригорками. Владеющий диф-ым анализом до интегралов сам может додуматься, вообще без литературы.

> У тебя наверное драйвер для монитора был плохой. Выглядят они так, как и должны выглядеть в математике. Какие претензии к внешнему виду?

Это сложно объяснить словами. Возьми "Всё про ТеХ" Кнута и прочитай разделы 16--19. 80 страниц формата А4 минус пару сантиметров с каждого края, не знаю как это правильно сказать.

>Я даже и не знаю, был ли такой в досовской версии мадкада

В двухтысячном есть. Какое же это убожество.

>Посмотри на Led.

Description: line editor for interactive programs Ledit is a line editor, allowing to use control commands like in emacs or in shells (bash, tcsh). To be used with interactive commands. It is written in Ocaml and Camlp4 and uses the library unix.cma.

Это оно?

>Там есть интерактивная документация по каждой функциональности латеха.

xpdf ~/doc/verstka/latex/*

вот тебе и интерактивная документация.

>Есть удобный Preview

preview есть, но не используется за ненадобностью.

>(Для того, чтобы заметить __ перед оглавлением ;) )

Тут предпросмотр не поможет. Тут глаза нужны внимательные. ;(

>Есть структура документа.

каждый section в свой файл, dired-mode в зубы и вперёд.

>Есть ли такое в Emacs?

В emacs есть всё. А вот есть ли в этом led'е M-k, M-{, M-d, M-o, M-h, C-c C-o, C-c C-e и сто других кейбиндингов, входящих в мою пользовательскую базу?

Про сачёк

     _
____/M\  <--- так он лежитМ --- это муха

> Разделение содержания и оформления - это основная сила LaTeXа.

Я и не спорю. Пусть это будет его основная сила. Толку то ? Ты очень часто меняешь стиль своего многостраничного документа ? Если нет, то в чем смысл разделения ?

Я немножко работал с ГОСТами, в частности с ЕСПД, участвовал в написании нескольких отчетов по НИР и одного технического проекта. Требования к оформлению документа по ГОСТ жестко оговаривают оформление всех отчетных документов, начиная от структуры документа, заканчивая отступами, колонтитулами и нумерацией рисунков и таблиц. Не надо ничего придумывать - просто пишешь изначално нужным размером шрифта с заданным отступом и с заданными колонтитулами и все. зачем усложнять ?

Ситуации в которых надо срочно что-то поменять в оформлении настолько редки и съедают такую ничтожную часть времени от написания всего документа, что выдвигать систему стилей как основнополагающее приемущество Latex имхо неразумно. В то время как основное приемущество Word-а WYSIWYG используется на протяжении всего времени написания документа

>Большую часть Linux 2 года назад я освоил без документации,

> Консоль в то время я знал на уровне "запустить программу без устранения возникающих ошибок

Эти два предложению противоречат друг-другу.

>Вопрос: Linux интуитивно понятен?

Ответ: Линукс умопостигаем. Изучать его методом тыка можно, но это будет ,,против шерсти".

>При этом человек вынужден помнить кучу всякой лабуды, связанной со стилями тегами и прочей ерундой.

Наоборот. Объявил стиль в начале создания документа, и забыл о нем. LaTeX сам все сделает

>Большую часть Linux 2 года назад я освоил без документации,

> Консоль в то время я знал на уровне "запустить программу без устранения возникающих ошибок

Эти два предложению противоречат друг-другу.

>Вопрос: Linux интуитивно понятен?

Ответ: Линукс умопостигаем. Изучать его методом тыка можно, но это будет ,,против шерсти".

>1. Выделить строку текста. 2. Выбрать шрифт. 3. Выбрать размер шрифта. 4. Посмотреть в область редактирования. Оценить результат. 5 Непонравилось ? Goto 2.

А в LaTeX'е просто набрать текст. Если надо не того размера шрифт, просто написать что-то вроде \Large

>Ты очень часто меняешь стиль своего многостраничного документа ? Если нет, то в чем смысл разделения ?

В том, что я один раз сказал, какой стиль, и дальше мне нет необходимости о нем заботиться. Дальше я просто набираю текст. А LaTeX сверстает.

>Я немножко работал с ГОСТами, в частности с ЕСПД, участвовал в написании нескольких отчетов по НИР и одного технического проекта. Требования к оформлению документа по ГОСТ жестко оговаривают оформление всех отчетных документов, начиная от структуры документа, заканчивая отступами, колонтитулами и нумерацией рисунков и таблиц. Не надо ничего придумывать - просто пишешь изначално нужным размером шрифта с заданным отступом и с заданными колонтитулами и все. зачем усложнять ?

А в LaTeX один раз человек, знающий ГОСТ создает стиль, а остальные им паользуются не задомываясь ни об отступах, ни о нумерации, ни о колонтитулах, ни о размере шрифта. Это Вы называете усложнением?

>Ситуации в которых надо срочно что-то поменять в оформлении настолько редки и съедают такую ничтожную часть времени от написания всего документа, что выдвигать систему стилей как основнополагающее приемущество Latex имхо неразумно.

Как раз в том преимущество LaTeX, что сказал ему назнание стиля, и забыл об этой проблеме.

> Я немножко работал с ГОСТами, в частности с ЕСПД, участвовал в написании нескольких отчетов по НИР и одного технического проекта. Требования к оформлению документа по ГОСТ жестко оговаривают оформление всех отчетных документов, начиная от структуры документа, заканчивая отступами, колонтитулами и нумерацией рисунков и таблиц. Не надо ничего придумывать - просто пишешь изначално нужным размером шрифта с заданным отступом и с заданными колонтитулами и все. зачем усложнять ?

1. Блин, как в анекдоте "мам, ну и зачем нам весь этот тюнинг в зоопарке?". Правильно, незачем. Только ты объясни это тупой программе. Правильно, не объяснишь. А потому на документах >50 страниц Ворд начинает мощно колбасить. Это раз.

2. Там, где разметка строго регламентирована нет проблемы с тем, что получается на печати, вне зависимости от версии, архитектуры машины, объема памяти и фаз Фобоса на Марсе. Это два.

3. Язык гипертестовой разметки - очень удобен для автоматизации действий. Скажем, может ли среднестатистический пользователь Ворда сменить нижний индекс i на j у всех \epsilon, встречающихся в формулах документа? А в Латехе можно обойтись регулярными выражениями. Это три.

4. Размер вордового файла с картинками видели? 5-10 картинок - и файл не лезет на почту, занимает четверть флешки. И картинки не выдернешь "на время", пока твой заокеанский коллега и соавтор правит твой текст. Это четыре.

Кажется, что Латех "более избыточен", чем Ворд, поскольку вместе с осмысленным тексом вводятся и теги. Однако не забываем, что и у Ворда есть "избыточность": так, выделение жирным, подчеркиванием, требует совершения _дополнительных_ действий. Более того, автоматическое их изменение (например, убирание подчеркиваний) намного сложнее, поскольку они введены "визуально", что легко видится человеком, но трудно объясняется компьютеру.

Да, согласен, длядокументов до 10 страниц с нерегулярной и нерегламентированной структурой Ворд лучше. Все равно что переименовать 10 файлов: вручную быстрее, чем скриптом. Однако уже на 100 понимаешь, что формализация задачи рулит. Но "формализация" означает перевод на язык программирования - четкого синтаксиса и однозначной семантики.

> Ворд не требует вообще никаких специальных знаний

Ворд требует высочайшего мастерства для того чтобы изгтовить документы приемливого качества.

>Ни тегов, ни всего остального. Всё интуитивно, нажми на кнопку - получишь результат...

Я там выше приводил 3 примитивные задачки, с которыми не справились мои однокурсники. Толи ты говоришь неправду, толи у них с интуицией напряжонка.

>нажми на кнопку - получишь результат...

А я не хочу нажимать на кнопки для получения резултата. Я хочу чтобы всё за меня сделал текстовый процессор.

>ак что сравнение с асмом совершенно не в кассу.

Асм заставлят акцентировать внимание на распределение данных по регистрам и команды процессора, вместо того чтобы решать задачу в терминах задачи и с вордом мы имеем ту же ситуацию.

>Ну и плюс в вроде ты СРАЗУ видишь как будет выглядеть документ

1. Зачем мне знать как будет выгледеть документ в процессе набора?

2. Я и так могу сказать как будет выглядеть документ, свёрстанный в ворде --- гадко, мерзко и крайне позорно.

>если вот тут вот выровнять по левой стороне

Когда я говорю {\flushleft текст} я и так знаю как будет выглядеть документ.

> и сделать текст вот таким шрифтом.

Ещё один аргумент против ворда: вордописцы обожают использовать множество совершено несовместимых шрифтов, причём используют их совершенно не по делу.

> не знаю как мне болше понравится

Дефолтный результат в ЛаТеХе по-любому будет выглядеть лучше чем в ворде

> я на ходу хочу шрифты пощёлкать и прикинуть как оно будет лучше

Умные люди уже прикинули какие шрифты как смотрятся, в каком месте и в каких сочетаниях. Ты делаешь уже сделанную работу причём с заведомо худшим результатом.

>Не знаю, мне номер телефона проще запомнить. И продиктовать кому-то по телефону, чего я с картиной сделать не смогу

Кстати --- это реальная проблема, понять, что тебе говорит виндараст, когда ты их консультируешь по телефону. Они ж как дети --- не знают что какими словами называются

> Но код они оптимизируют просто замечательно.

Это ты про ворд и делфи.

> И кто скажет, что иконки и меню после этого выучисть сложнее?

Я там выше задачки предлагал. Предложи их решение в терминах иконок и меню, а мы по-смотрим что из них проще.

>Человеку часто проще потратить 5

А вы уверены, что это действительно люди? На homo sapiens sapiens оно не тянет. Имхо это так --- переходное звено между обезьяной и человеком. Хвоста уже нет, а мозги ещё мартышкины остались.

>Цель WSYSIWYG (вроде так пишется) скорее минимизация умственных усилий при работе, возможность сосредоточится на задаче и не задумываться о принципах работы используемого ПО

Тех, кто предпочитают загружать голову по минимуму, вообще нельзя допускать к компьютерам.

> Пусть мозг думает над тем что пишет, а не над тем как это сверстается и какие теги для этого надо написать. Это же гораздо удобнее.

Дык ананимус, как же ты не поймёшь, что думает над статьёй один человек, а над оформлением --- другой.

Имхо, самоочевидно, что набрать \usepackage{nujnij_steel} в преамбуле, гораздо проще чем руками подгонять документ под требования издательства.

Да, как там мои задачки поживают? Решаются? Если ворд такой простой, то почему ты ещё не привёл решение?

>Остальная информация должна обрабатываться бессознтельно.

Мне тоже приходило в голову, что большинство вордовых документов было создано в бессознательном состоянии. ;)

>WYSIWYG предоставляет и контент и оформление.

А мне нужен только контент.

> То что видишь то и получаешь.

wysiwyg гораздо лучше описывается словами --- лучше бы ты не видел, то что ты получаешь ;)

>Работают бессознательные конгитивные механизмы мышления.

А должна работь машина. Она на то и куплена.

>Ты сосредоточен на контенте при этом автоматически получаешь/управляешь информацией о форматировании, абсолютно без напряжений.

А зачем мне эта информация?

>Необходимый минимум знаний - за какую функцию отвечает кнопочка с рисункном "Х".

Найди мне кнопочку <<Вставить количество иллюстраций в документе>>, а?

> Зачем оно нужно если от этого можно отказаться в большинстве сучаев ?

А так проще получается, я выше пример приводил \rule{}{} versus рука на мышь -> правый клик ....

>А относительно качества: все по ГОСТ-у, какие проблемы ?

Госты заточены под печатную машинку. Наример где в гостах находится упомниание о том какого размера в каких случаях ставить пробел? Нет там такого. А ведь это очень важно.

>а ребята с LaTex-ом ничего сделать за приемлемое время в итоге не смогли.

Тут уместна аналогия. При фазовых превращениях первого рода выделившаяся фаза имеет меньшую объёмную энергию (создавать документ удобнее в ЛаТеХе), но из-за наличие несоответсвий на границиах старой и новой фазы поверхностная энергия возрастает (взаимодействовать с внешним миром неудобно). Однако прогресс в ноутбукостроении и livecd-производстве приближает момент, когда у тебя будет в нужных ситуация под рукой буде дистрибутив ЛаТеХа.

> При этом человек вынужден помнить кучу всякой лабуды, связанной со стилями тегами и прочей ерундой. Зачем ?

1. Затем что иначе придётся много и упорно работать руками. Например, руками решать поставленные мной задачи. Работа руками --- удел тупых, работа головой --- участь умных.

2. Может тебе память прокачать, раз у тебя такие проблемы? Говорят существуют методики.

3. А может ты просто не до рос до эвм?

Кстати, как в ворде для заданной гарнитуры задействовать шрифт кеглем в 10 пунктов, который являлся бы удвоенным шрифтом кеглем в 5 пунктов?

> расположением и размерами рисунков

Знаю я таких. На 21 страницы ты изменил расположение и размер рисунка, на 36 заголовок раздела остался на старой странице, а текст перешёл на следующую (ошибка номер раз) ,,содержание" начиная с этой страници и до конца перестало соответствать тексту (ошибка номер два) и информативный абзац потерял актуальность.

На 14 странице одну двустрочную формулу переделал на две однострочные, в результате похерились все внутренние ссылки на формулы.

Вот такая интересная жизнь у вордофилов.

>Только с заголовками

Да-да. А когда ты решишь изменить дизай заголовков подразделов ты вручную пройдёшься по всему диплому с мышью на перевес. Работайте, бобик, работайте.

Угодай, кончай сам с собой разговаривать. Твои оппоненты уж задавлены и растерты тонким слоем по асфальту :)