История изменений
Исправление i-rinat, (текущая версия) :
Слишком сложный сост на ответственно месте. Раньше там шел был.
Мне тоже не понравится, когда система приходит в нерабочее состояние. Но если посмотреть на всякие разные фичи в systemd, ради которых он и создавался, становится понятно, что управлялки должны быть в корневом процессе. Иначе никак. Если прикручивать их сбоку, получится хуже, если вообще получится.
Я видел зависания в Debian, когда там всё на скриптах было. Так что все эти выкрики о том, что раньше лучше было, а как на systemd перешли, так всё плохо стало, они пустые.
На какой-то из конференций выступал сопровождающий из Debian, который в докладе рассказал, что они будут использовать unit'ы из systemd даже при использовании sysvinit-like (да, не sysvinit, а именно sysvinit-like, потому что нет какой-то определённой стандартной реализации, все делали что-то своё). Из unit'ов можно автоматически генерировать init-скрипты. Меньше рукописного шел-кода — меньше багов.
Исходная версия i-rinat, :
Слишком сложный сост на ответственно месте. Раньше там шел был.
Мне тоже не понравится, когда система приходит в нерабочее состояние. Но если посмотреть на всякие разные фичи в systemd, ради которых он и создавался, становится понятно, что управлялки должны быть в корневом процессе. Иначе никак. Если прикручивать их сбоку, получится хуже, если вообще получится.
Но я видел зависания в Debian, когда там всё на скриптах было. Так что все эти выкрики о том, что раньше лучше было, а как на systemd перешли, так всё плохо стало, они пустые.
На какой-то из конференций выступал сопровождающий из Debian, который в докладе рассказал, что они будут использовать unit'ы из systemd даже при использовании sysvinit-like (да, не sysvinit, а именно sysvinit-like, потому что нет какой-то определённой стандартной реализации, все делали что-то своё). Из unit'ов можно автоматически генерировать init-скрипты. Меньше рукописного шел-кода — меньше багов.