Ну в том числе. По содержанию витаминов будет не очень. Все звенья пищевой цепочки сами должны питаться хорошо и жить своей жизнью. Так уж это работает.

Ну в том числе. По содержанию витаминов будет не очень. Все звенья пищевой цепочки сами должны питаться хорошо и жить своей жизнью. Так уж это работает.

Достаточно скармливать бройлерам траву в дополнение к основному корму. Ну или выпускать их пастись. Я после уборки урожая выпускаю кур в огород, заодно сорняков меньше и азота в почве больше.

Хм, а я про что? Ты даёшь своим птицам есть то, что они хотят и немного жить своей жизнью. А на птицефабриках вообще-то не то что выпас, там едва ли дают им разную траву:)

Кур в огород говоришь?

https://youtube.com/watch?v=hpqizbwgr-U

для кур делают довольно большие выгороженные площадки, куда уже накидывают травы и прочее

На-четырёх-страницах-тред-не-читай-сразу-отвечай

Вы, видимо, счастливый человек без проблем с пищеварением. А иначе бы догадывались, что высококалорийную еду организму в общем-то сложнее обрабатывать. И ресурс изнашивается быстрее, и вообще всяких проблем можно огрести (если мы говорим о высококалорийной за счёт жиров, к примеру). А, если мы говорим о большом количестве углеводов за раз, а это, скорее всего, будет что-то сильно сахарное - там тоже свои проблемы. В общем, смысл в том, что желудки у нас не железные.

Сладкий вкус вызывает рефлекс выработки инсулина (не знаю врождённый он или приобретаемый). Одна из первых ссылок в гугле.

У меня кофе с сахаром (как и что угодно с большим содержанием сахара) мог вызывать тремор, слабость и сильный голод а с сахорозаменителем - нет. Полностью отказался от сахара и все ок.

для кур делают довольно большие выгороженные площадки, куда уже накидывают травы и прочее

Есть другой метод, по участку с выросшей травой передвигать лёгкий сетчатый загон. Пока куры съедают траву на одной части участка, она растёт на других.

Если было бы все так просто, похудеть не было бы проблемой для такого количества людей.

У меня кофе с сахаром (как и что угодно с большим содержанием сахара) мог вызывать тремор, слабость и сильный голод а с сахорозаменителем - нет.

У тебя печень очень хорошо работает. Вероятно у тебя в роду практически не было случаев сахарного диабета.

Полностью отказался от сахара и все ок.

Вопросы: Какую реакцию у тебя вызывают картофель, риск и хлеб (хороший хлеб или не сладкая булочка)?

особенность организма. Попросту говоря, мутация. Ты - мутант.

А как же протеины/углеводы/жиры? А витаминки всякие, клетчатка?

Ну сьел ты 5 конфеток (высококалорийно, места не занимает), получил кучу калорий, жрать всё равно охота, потому что организм требует всего вышеперечисленного.

Потом валишься в голодный обморок, идешь жрать, с голодухи переедаешь, ругаешь себя за срыв с «диеты» и думаешь что больше так не будешь, до следующего обморока. Организм входит в режим голодовки и запасает ВСЁ. Когда начинаешь жрать как нормальный человек, не замечаешь как набираешь 10-20кг.

А если сожрать кусок мяса с салатом/отварными овощами, то все нормально, но опять же, низкокалорийно и «много места занимает».

Ах да, проблема не только в количестве жира в теле, а на пример еще во всяких язвах желудка, проблем с кишечником и так далее. Отца в училище мало кормили, он покупал конфеты (дешево, высококалорийно, аппетит перебивает), к 25ти годам желудок был посажен. Всю жизнь с желудком были проблемы, в 45-50 запихали в желудок камеру, посмотреть что же там, оказалось весь желудок в шрамах от заживших язв.

Еще есть знакомый, тоже нифига не жрет(у него какое-то отрофированное чуство голода, если я пожру раза 4, то он пожрет 1-2 раза), тощий как макаронина, с желудком таже хрень + проблемы с кишечником.

Если было бы все так просто, похудеть не было бы проблемой для такого количества людей.

в реальности всё достаточно просто, те кто не могут похудеть, просто не достаточно этого хотят (я исключаю здесь людей с серьезными заболеваниями щитовидки и подобных), процесс похудения не соотносится со страданиями и лишениями, просто либо найти нормального диетолога, либо самим ознакомится с научными исследованиями и мед литературой. Проблема только в том что человек - ленивая свинья

Вполне согласна что похудеть можно, если знать как. Я отвечала на заявление, о том, что если выпить стакан воды, то чуство голода уходит.

На самом деле человек может путать чуство жажды и чуство голода, но если человек хочет жрать, потому что последниый прием пищи был вчера, водичкой это не поправить.

На самом деле человек может путать чуство жажды и чуство голода, но если человек хочет жрать, потому что последниый прием пищи был вчера, водичкой это не поправить.

ну тут есть доля истины и нет, заполненность желудка даст сигнал, прекратить панику по поводу жратвы, проблема в том, что через 15 минут вода из желудка уйдёт, таким образом если и получится почувствовать себя не голодным, то минут на 5.

На меня не работает, даже на 5 минут.

Еще если хочу жрать, могу чем угодно заполнить желудок, но пока не сожру то, что требует огранизм, чуство голода не проходит (хочется чегонибудь «вкусненького». Я не про сладости.)

Еще если хочу жрать, могу чем угодно заполнить желудок

И это желание сильнее тебя, да.

Еще если хочу жрать, могу чем угодно заполнить желудок

Я хочу жрать всегда, даже если желудок забит едой, даже если меня от переедания уже тошнит, даже если я съел 15 тортиков и в крови сахара чуть больше, чем самой крови, я просто вижу вкусное и хочу жрать, так я набрал форму отличного жиробаса :-)

Вопросы: Какую реакцию у тебя вызывают картофель, риск и хлеб (хороший хлеб или не сладкая булочка)?

Никакой, часто употребляю рис и картофель.

Никакой, часто употребляю рис и картофель.

Чувствуешь после их употребления увеличение сил? И как чувствуешь?

А в том, что от высококалорийной еды получаются жиробасы.

В европейских странах - если худенький, то значит, богатенький.

А в азиатских странах, наоборот - если с брюхом, то солидный чел.

Еще к жирному брюху требуется массивная золотая цепь и маленькие бегающие глазки на кажущейся плаксивой, ибо одутловатой, физиономии лица.

А худые, с точки зрения менталитета стран третьего мира (т.е. с точки зрения жлобов - луркать!), это либо геи, либо спортсмены.

http://www.golden-monkey.ru/usa/usa-new-york

Первый стереотип, который сразу же разбился о реальность — то, что
 американцы поголовно толстые. Ничего подобного в Нью-Йорке не наблюдается.
 Полного человека встретить сложнее, чем в любом городе России. 

(C)

(Можете также на youtube найти видео про NYC - в каментах народ стебается над пропагандой того, что «все пендосы толстые».)

По личным наблюдения подтверждаю вышесказанное.

Толстые, любящие калорийную пищу, там в основном совки с Бraйтон-Бич.

знакомо, я так набрала 35кг. Начни считать макросы как качки, профиксишь свой жор.

Смысл в том, что еда снабжает организм не только калориями, а ещё и целой кучей необходимых питательных веществ. И каждого из них должно быть в порции еды строго в нужном количестве.

Да, да, поэтому надо есть пару кг всяких листьев и прочих капуст, вместо 200 грамм мяса и чуть-чуть зелени.

Офуительный вывод. Рекомендую на брюкву перейти, в ней калорий немеряно.

В низкокалорийной еде тот смысл, что это в основном клетчатка и фруктоолигосахариды, так нам необходимые. Нужно чередовать и будет нормуль.

Это перебор. Просто это должно быть. А строгие пропорции - это для спортсменов.

У вас с терминологией проблемы.
Калории это сколько выделится тепла при сжигании чего либо на спиртовой горелке. Калории != жир под кожей.
Живой организм это не топка для дров.
Если человек будет питаться только жирным мясом, то он не только не наберёт вес, но может ещё и скинет.
Жир под кожей образуется благодаря очень сложным взаимоотношениям углеводов с инсулином.
«Низкокалорийная» как говорит ТС, еда важна для нормального функционирования ЖКТ в целом (та же зелень) и экономить место в холодильнике незачем, он для того и нужен чтобы его продуктами забивать, а не ради украшения интерьера.

Рекомендую почитать про LCHF чтобы по-новому взглянуть на диетологические догмы.

Хоспаде, да какой же ты, реально, аутист.

На всякий случай, открою тебе страшную тайну - у человека нету инстинктов. Кроме одного - но он неинтересен.

Рекомендую почитать про LCHF чтобы по-новому взглянуть на диетологические догмы.

Рекомендовать надо читать не про диеты, а про исследования, например почитать про DiOGenes, достаточно большое исследование и сравнение различных режимов питания, сразу будет понятно что все эти «секты» полная чушь. умеренные низкогликемические углеводы, низкий жир и высокий протеин лучшая диета, позволяет и похудеть и и удерживать вес после диеты, меньше тяга пожрать и соответственно срывов с диеты.

я проблему с весом уже решил ;)

Жиртресты снова комплексуют, ну что ж такое.

В европейских странах - если худенький, то значит, богатенький.

А в азиатских странах, наоборот - если с брюхом, то солидный чел.

А если видишь биореактора, то он невероятно толст, его сразу можно опознать.

На всякий случай, открою тебе страшную тайну - у человека нету инстинктов. Кроме одного - но он неинтересен.

Есть и множество. Другое дело что они весьма гибки и адаптивны.

LCHF не «диета», а система питания на всю жизнь.
Можно есть мясо, рыбу(+ супер полезный рыбий жир), яйца — голода на LCHF человек не испытает никогда. (ностальгия по самому вкусу сладостей является огромной проблемой да, есть даже много исследований конкретно сахарной зависимости).
Можно пить водку и другие сухие горячительные напитки (пиво нельзя из-за обилия быстрых углеводов), хотя их в принципе не рекомендуется пить.
«Низкий жир» ведёт к проблемам с гормонами: у девушек это заметнее всего когда срывается цикл месячных, хуже состояние кожи и волос; мужчины как правило испытывают общую слабость.

Что за бред?

Дай-ка примеры инстинктов тоже в студию. Определения согласно этологии не требую - это слишком сложно для тебя.

Дай-ка определение инстинкта.

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

Ну и примеры инстинктов тоже в студию.

Смерти боятся например или размножатся (пытаться методом тыка) или проявлять любопытство.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт#.D0.92_.D1.8D.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BE....

Говоря о инстинкте, я использую не определение Маслоу, а этологический подход.

как проект движется?

Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру (временный орган животного, Lorenz, 1950a, b), которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Фридман.

Инстинктивное поведение можно слегка подправить, но заметно его изменить нельзя. Пример: бобр строит хатки, даже если его в детстве отлучить от сородичей. Если не отлучать, то улучшиться качество строения, но по сути это будет то же самое.

У человека отсутствует инстинктивное смещение и он способен научиться любой реакции на любой сложный раздражитель.

Смерти боятся или размножатся - это не инстинкты, а общее совокупность обобщающих штампов для неграмотных пролетариев, которые черпают знания из масскультуры. Инстинкт - это проявление реакции на фиксированный раздражитель, а не на гипотетическую обобщающую функцию.

как проект движется?

Нормально.

Инстинкт - это проявление реакции на фиксированный раздражитель, а не на гипотетическую обобщающую функцию.

Комплекс внешних раздражителей может создавать вполне определённое внутреннее состояние, которое активирует инстинкт.

У человека есть инстинкты цепляться за ветки и плавать. Но если человек этого не делает в первые недели жизни, то инстинкт угасает.

Или например инстинкт родственного альтруизма. В нём не предусмотрено жёстких механизмов идентификации родственника. Это функция ума. Но если ум определяет что родственники/соплеменники в опасности, то появляются вполне определённые эмоциональные реакции. Мы конечно их контролируем, но нам это как то не хочется делать.

Или например когда человек голоден, он становится агрессивным. Есть вполне определённый раздражитель и вполне определённая реакция. Это инстинкт в полной мере. Но он не определяет поведение жёстко, он включает эмоциональный модификатор поведения.

Грубо говоря, инстинкт можно представить как уравнение или алгоритм. И чем более развит и задействован ум - тем меньше констант и больше переменных.

Активность организма, которую можно назвать по её функции — питание, размножение или даже самосохранение, — конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все ещё ездит… Кто знаком с патологическими нарушениями врождённых механизмов поведения — эти механизмы мы и называем инстинктами, — тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем. Поведение, единое с точки зрения функции — например, питание или размножение, — всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин.

Лоренц

То, о чём ты говоришь - не инстинкты. У людей нету фиксированных инстинктов (кроме реакции на знакомого человека) и всё задаётся воспитанием.

никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения.

Ты так говоришь как будто имеет смысл разделять комплекс побуждений действующий совместно.

Кто знаком с патологическими нарушениями врождённых механизмов поведения — эти механизмы мы и называем инстинктами, — тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата

Я ничего не говорил о их постижимости тем или иным способом.

То, о чём ты говоришь - не инстинкты. У людей нету фиксированных инстинктов (кроме реакции на знакомого человека) и всё задаётся воспитанием.

Ложное противоречие. А само понятие «фиксированный инстинкт» вводит ещё большую путаницу, так как определяет понятие «не фиксированный инстинкт».

Поэтому правильнее будет указать на гибкость человеческих инстинктов обусловленную умом, но утверждать что их мало - это отрицать реальность.

Кстати эта дискуссия очень похожа на когда то существовавший спор «морганистов» которые считали что наличие гена однозначно определяет признак и советских генетиков которые считали что генетическая информация не сосредоточена исключительно в ядре клетки. А по мере развития генетики и уже лишь 21 веке выяснилось что многочисленные ферменты блокирующие транскрипцию и считывание, позволяют ДНК выполнять некоторые алгоритмы адаптивно управляющие активацией и блокировкой генов. Ферменты могут блокировать как непосредственно считывание ДНК прилипая к молекуле, так и нарушать процесс копирования РНК разрезая специальным ферментом помеченные другим ферментом фрагменты РНК цепочек. И «морганистское» и «мичуринское» понимание генов хотя и были правдивы, но не соответствовали истине которая как ни забавно оказалась диалектическим синтезом данных теорий.

«Что бы ещё такого съесть чтобы похудеть?»(ц)

Ты так говоришь

Это не я говорю, это Лоренц говорит. А то, что говорю я или ты - не имеет значения.

это Лоренц говорит. А то, что говорю я или ты - не имеет значения.

Такое впечатление будто бы слова Лоренца авторитетны (я таки отрицаю авторитеты) и авторитетность для тебя имеет такое же значение как для средневековых философов.

«Что бы ещё такого съесть чтобы похудеть?»(ц)

Мюсли.

Да, я помню по твоим комментариям, что ты не способен учиться иначе, чем методом собственного тыка без всякой системы.

Мюсли.

Звучит как «сопли». Посмотрел - что-то сладкое типа десерта. А пожрать чего перед этим?