LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Пару мыслей относительно браузеров

 ,


0

3

Листал какие-то треды, наткнулся на эту фразу от анонима:

Для видео есть mplayer, vlc и куча других программ. А браузеры в текущем виде должны умереть. Что, собственно, мы и наблюдаем.

А ведь в каком-то смысле он и прав. Вместо всяких «смотреть онлайн» надо делать статичную превьюшку с картинкой, а по клику посылать ссылку на видео в какой-нибудь mplayer, или что там исполняет функцию проигрывателя в системе. На данный момент, я знаю, что примерно такую фичу умеют делать скайпы (специальные ссылки обрабатываются и передаются в скайп, например звонок или начать беседу), магнет-ссылки и т.д.

Сразу куча проблем должно решиться. Поступить аналогично с музыкой надо, пусть сразу у клиентов и кешируется, чтобы не тратить ресурсы сети на повторные прослушивания. Всякие гугл-карты можно сделать в виде стендалон-приложений, а не онлайн сервисов, хотя уже есть оффлайновые, не спорю. Слишком большой функционал на браузеры ложится, вроде и швейцарский нож, а по факту драный комбайн, который только тормозит и сегфолтится.

Что думаете? inb4: оп мудак и прочее.

Перемещено tailgunner из general

Ответ на: комментарий от NextGenenration

да, именно по этому приложения в винде в случае чего таскают с собой dll

Это всё от отсутствия внятного пакетного менеджера.

вон шаттлворт решил снап пакеты без зависимостей делать, а это точно так же как в андроиде.

Шатл ему в рот за такие идеи.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

Не смотри трубу через браузер, не ходи по говносайтам и будет тебе счастье.

О чём и речь - сама идея «Web-приложения» ущербна. Гипертекст есть гипертекст.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пожалуй этот прав. Пора выкинуть браузеры на мороз и сделать прямую и простую платформу для огороженного запуска скачиваемых налету приложений.

Было бы не плохо. Вопрос в том, сколько придётся скачивать «на лету». И платформа должна быть действительно простой, иначе вернёмся туда, откуда пришли.

robus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от robus

Это всё от отсутствия внятного пакетного менеджера.

ты видишь улчучшения? Я нет. виндопользователь не понимает «зачемтаксложна»

NextGenenration ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как бы упростить доступ к контенту

прямая ссылка на видеофайл

Это не упрощение доступа к контенту. Потому что чтобы просмотреть видео-файл, пользователю нужно непременно иметь необходимые проигрыватели и кодеки\декодеры, под каждый формат такого видео-файла.

А в случае с браузерным видео, чтобы видео просмотреть, ему не нужно об этом думать. Ему достаточно иметь браузер, поддерживающий стандарты.

А стандартов на обмен видео-файлами, или любыми другими файлами, у нас нет. И ни одна ОС или DE не гарантирует полноценную поддержку форматов файлов из коробки. В отличии от браузеров. Потому что веб стандартизован, в отличии от.

Алсо, смешивать понятия КОНТЕНТ и видео-файл в кучу, это вообще из ряда вон. Контент он на то и контент, он не должен зависеть от форматов или протоколов. Это информация. А вы предлагаете вместо обмена информацией, начинать обмениваться бинарными данными, и пусть там конечный пользователь сам решает как их открывать.

int64
()
Ответ на: комментарий от anonymous

прямая ссылка на видеофайл

В альтернативной ОС изкаропки какя-то хрень вместо кодеков же

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от int64

А в случае с браузерным видео, чтобы видео просмотреть, ему не нужно об этом думать. Ему достаточно иметь браузер, поддерживающий стандарты.

Opera 12 умеет webm, youtube умеет webm, но видео в разрешении больше 360p не видно. А если посмотреть в будущее, то в каких браузерах есть, например, стереовидео?

Потому что веб стандартизован

он не стандартизирован. В вебе просто осталось полтора браузера, мы вернулись во времена IE6, где тоже «activex есть у каждого».

Всё очень плохо, короче. Нужно срочно запускать гипертектовый векторный фидонет.

legolegs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от legolegs

он не стандартизирован

Он стандартизирован.

То, что стандарты в большей степени реализуют лишь полтора браузера, не проблема этих браузеров.

int64
()

На самом деле многие функции браузеров, если не все, могут выполнять боты типа телеграмовских: собирать новости, скачивать что-то, регистрироваться, да что угодно. А для просмотра видео можно использовать другой софт.

poshat ★★★
()
Последнее исправление: poshat (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.