Оруэлл, 1984. Что бы еще почитать его авторства?

а что, этот анацефал настругал что-то стоящее? включая 1984?

У меня в книжке есть еще ``Скотный двор'', но я его не читал еще.

А может расскажешь что ты "настругал", что бы мы могли выяснить кто из вас с Оруэллом все-таки "анацефал"?

Лучше не читай. Больной человек проецировал свои комплексы на весь мир. Толстого читай.

Beria.

не слушайте ..нутого онанимуса

уорел- интересный автор с интересными, но утопическими, идеями

тьфу, ..., Оруелл

Антиутопическими, вы хотели сказать :))))

Фор хум хао

> У меня в книжке есть еще ``Скотный двор'', но я его не читал еще.

Почитай - прикольно.

> Почитай - прикольно.

Вот дочитаю 1984, и это тоже :)

>Толстого читай.

больной тоже на голову был твой Толстой, и тоже свои латентные желания в произведения вкладывал.

убей сибя апстену короче ;)

Скотный двор - так скотный двор!

> больной тоже на голову был твой Толстой, и тоже свои латентные желания в произведения вкладывал.

Дык гении-то все немного того... Может из-за этого они и гении, но это не важно. Остальные либо могут либо не могут подчерпнуть что-то из их произведений.

скажем так большинство гениев больные люди и заканчивали они либо в дурдомах либо еще как - известный факт.

> скажем так большинство гениев больные люди и заканчивали они либо в дурдомах либо еще как - известный факт.

Возможно, но их помнят через года и века (иногда тысячелетия), а тебя и меня через лет 20 после смерти никто помнить не будет (ну и ладно).

Мы просто пройдем как типичные потребители и даже ничего не поймем или поймем минимум. Короче на меня в очередной раз напал депресняк переходного периода :-)

Я думаю, что господа "литературные критики" Толстого должны бы сдержать своё злоязычие, узко личные чувства обиды и мести, их "психологические розыски", несколько напоминающие грязненькие сплетни обывательского быдла, их бесцеремонное и даже циническое оболгание идеалов величайшего писателя достойно презрения.

Алпекс, признайся честно ты "Войну и мир" осилил в конце-концов?

> Возможно, но их помнят через года и века (иногда тысячелетия), а тебя и меня через лет 20 после смерти никто помнить не будет (ну и ладно).

> Мы просто пройдем как типичные потребители и даже ничего не поймем или поймем минимум. Короче на меня в очередной раз напал депресняк переходного периода :-)

Пиши книжку :)

Его лучшие вещи это "Му-му" и "Горе от ума". Почитай обизатильно!

Ни то ни другое. Он реалист. Большинство его предсказаний так или иначе оформились в реальности. Я уж не говорю про "Скотный двор", который просто актуальная для того времени сатира на Совок, никаких идей и не надо, знай рисуй с натуры.

Толстой между прочим от Церкви отлучен был. Не за просто так. Заслужил.

to alphex_kaanoken

Вот ты хамишь и не знаешь, что мы с тобой знакомы.

to Sun-ch

Полностью согласен.

Beria.

Ну ведь это просто смешно, когда Алпекс, не осиливший "Му-му" или даже смешно сказать "Мухи-цыкотухи", начинает тут рассказывать о латентных желаниях графа Толстого.

>Ну ведь это просто смешно, когда Алпекс, не осиливший "Му-му" или даже смешно сказать "Мухи-цыкотухи", начинает тут рассказывать о латентных желаниях графа Толстого.

а ты книги читай внимательней - или ты только войну и мир асилил ? ;)

OFFTOP {

Sun-ch: постучись, пожалуйста, на ICQ 145517351 или AlexK@jabber.alba.ua. Было бы интересно!

}

Забавный народ тут обитает..... Просто никогда раньше не приходилось сталкиваться с тем, что Оруэлл писал утопии.

> больной тоже на голову был твой Толстой, и тоже свои латентные желания в произведения вкладывал

Право, господа, довольно гадких сплетен! Просто Лев Толстой очень любил детей. Утром проснётся, поймает кого-нибудь и гладит по головке, пока не позовут завтракать.

Видишь ли... Толстой описывал жизнь близко к реальности. Ну да, видение имел свое. А Оруэл описывал свои фантазии. Посему ценность того и другого писателя сильно разная.

А отлучили Толстого известно за что. Он стал всерьез думать о том как надо жить. А церковь привыкла, иметь монополию в этом вопросе. Типа попы самые умные абсолютно всегда.

Beria.

> А может расскажешь что ты "настругал"

я понимаю, что "творить типа легче чем ругать", но он-то как раз не творил, а именно ругал. ТОЛЬКО ругал. мудак полный. как он по Европе шлялся да рестораны за неимением других целей критиковал -- то ли провокатор, то ли маменькин сынок, то ли шлюха информационная. а скорее всего, как у мудаков обычно бывает -- все вместе

Самое прискорбное - видеть, как сегодня сотня высокообразованных идиотов поднимает многотомные архивы в надеждах найти что-то такое, что оправдывало бы Толстого в глазах РПЦ и служило бы поводом вернуть его в лоно церкви, восстановив таким образом по их мнению справедливость...

Да КЛАЛ Лев Николаевич на вашу церковь, ну клал и всё тут, блин...

> Да КЛАЛ Лев Николаевич на вашу церковь, ну клал и всё тут, блин...

Товарищ, Вы не в курсе. Не позорьтесь.

Ну и чего опять войну устроили?
"Не ешь мороженое, ешь капусту, сцуко!"
"капуста не рулит, от неё газы! Мороженое тру!"


Отвлечемся от сравнений, не наа сравнивать соленое с квадратным. И Толстой и Оруэлл оба заслуживают прочтения, хотя бы в порядке развития кругозора. Автор поста завтра разучится читать чтоли?
Успеет он и Толстого почитать.. особенно если админить пойдет.

Оруэлл есть тру, и Толстой тру, но они малость в разных жанрах, не правда ли?
А то начали хаять всех и вся((

>который просто актуальная для того времени сатира на Совок

Распространённое заблуждение. Что "Скотный двор", что "1984" писались с фашистской Германии. Более того, "Скотный двор" вышел в 1945г, когда понятия "совок" ещё не сформировалось...

...

По теме же - "Скотный двор" считаю намного выше уровнем, чем "1984" :)

>Распространённое заблуждение. Что "Скотный двор", что "1984" писались с фашистской Германии.

Угу, именно поэтому, наверное, в "Скотном дворе" так четко прослеживается идея "сталинского термидора".

>понятия "совок" ещё не сформировалось

Ну, в той стране, где имел счастье жить и творить гражданин Оруэлл, такого понятия вообще, если мне память не изменяет не было, никогда.

> четко прослеживается идея "сталинского термидора".

Во-первых, сталинского _чего_? Сам-то _с чем_ сравниваешь? :D

Во-вторых - "в мире есть только четыре истории" (c) Борхес...

"1984" - это светлое будущее западной цивилизации.

А "Скотный двор" показывает, что революции не помогут избежать этого будущего.

> Товарищ, Вы не в курсе. Не позорьтесь.

может просветите? А то какой-то универсальный у вас аргумент получается...

>Во-первых, сталинского _чего_? Сам-то _с чем_ сравниваешь? :D

Ну, есть мнение (хотя граждане постмодернисты, вполне вероятно, со мной не согласятся), что для лучшего понимания того, что некий автор хотел сказать неким текстом неплохо было бы изучить, какие реалии и идеи его окружали, какие из этих идей он разделял, какие категорически отвергал, а какие наложили неизгладимый отпечаток на его воззрения без его ведома, какие аллюзии он мог бы считать понятными своим современникам. Еще неплохо бы знать исторический период, в который он жил. В общем, предлагаю назвать хоть одну сюжетную линию в "Скотном дворе", которая указывала бы на _реальную_ историю нацистской Германии. В ответ обязуюсь показать прямые совпадения с историей Советского Союза в определенной трактовке.

>Во-вторых - "в мире есть только четыре истории" (c) Борхес...

Очень красивая фраза. Всегда уважал старину Борхеса ;) Надеюсь, мой уважаемый собеседник и сам знает, что "отсылка к авторитетам", а, тем паче, к красивым фразам ничего не доказывает. Тем более, что Борхес все-таки не о политических памфлетах ее сказал.

P.S. А про концепцию гражданина Бронштейна (которую подхватили не только троцкисты, но и многие прочие "левые", типа того же Оруэлла) о "термидорианском перерождении") сталинского СССР знать все-таки стоило бы.

Ну вот вам про Толстого и церковь. Взято отсюда

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0090.shtml

И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание, и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу.

И вы еще хотели чтобы его не отлучили?! Шибко умный! Да еще имеет свою точку зрения.

Beria

Прямые совпадения в определенной трактовке? Так ты извини, они либо "прямые" либо "в трактовке".

Beria.

>Прямые совпадения в определенной трактовке? Так ты извини, они либо "прямые" либо "в трактовке".

Гражданин нарком, вы читать умеете? Там написано: "прямые совпадения с историей Советского Союза в определенной трактовке". То есть, прямые совпадения с определенным изложением истории Советского Союза.

>которая указывала бы на _реальную_ историю нацистской Германии. В ответ обязуюсь показать прямые совпадения с историей Советского Союза в определенной трактовке.

Прошу прощения, не совсем точно сформулировал условие: не "на _реальную_ историю нацистской Германии", а "на историю нацистской Германии в любом _современном_ Оруэллу истолковании"

> Ну вот вам про Толстого и церковь. Взято отсюда ...

+1

Очень показательный кусочек. Вообще в Воскресении много хорошего.

>По теме же - "Скотный двор" считаю намного выше уровнем, чем "1984" :)

Если ты об общей идее, то да, безусловно. А вот что касается эмоций, то 1984 вызвал у меня почти_депрессию на неделю. А "Скотный двор" -- так, сказка, хотя и с подтекстом.

>Угу, именно поэтому, наверное, в "Скотном дворе" так четко прослеживается идея "сталинского термидора".

ИМХО, идея была следущая: любая революция по сути приводит к одному и тому же, а власть развратит кого угодно. Идея очень актуальна и сейчас, стоит хотя бы вспомнить про "цветные" революции в странах СНГ. Мое категоричное бугага таким революциям!

Бугага мало. Я вот в Польше пока - заманали чесс слово. В прошлом году жутким пеаром Ющенковским. В этом какие-то шествия организовывают со свечами. Сижу на работе, слушаем радио - ну так за день раз 30 мозги вправляли на эти темы.

Но самое смешное - это тотальный молчок про последние волнения в Грузии и шизофренические припадки её фюрера, а также завеса молчания о фактической ситуации на Украине. Проблемы с газом кстати были с лёгкой руки свалены .... _лично_ на Путина.

Как говорила наша училка по истории - скажи человеку 100 раз "свинья", на 101 он захрюкает.

Ах да, вспомнилась волна какашек в газетах в сторону России перед празднованием 60 лет победы. Тут ТАКОЕ писали - 2 пальца в рот класть не нужно.

to genmaxxx

Ты это... Сам почитай что написал. История СССР или Германии? И какой именно трактовки? Понимаешь, трактовка бывает, например, клеветническая. Вот почему Оруэла читать не стоит. Не просто потому что он дурак, а потому что злобный дурак.

мне ещё ``keep the aspidistra flying'' понравилось

> Просто никогда раньше не приходилось сталкиваться с тем, что Оруэлл писал утопии.

+1 Всё что писал Оруэлл, так или иначе проявило себя в реальности. Взять хотя бы лингвистические эксперименты и политкорректность.

>А Оруэл описывал свои фантазии.

Перечти Оруэлла, посмотри в окно. Ответь на вопрос: ,,Какие идеи из 1984 реализованы в реальности"? Ты всё ещё уверен, что это фантазии, а не предвидение.