+1 SpaceX

Смотрим сюда

Вообще, это зрада полная. У одного SpaceX планов (если я не обсчитался) на 2017 год (http://spaceflightnow.com/launch-schedule/) на 14 запусков, включая состоявшийся. Это больше или равно всем планам Роскосмоса, у которых один перенесённый с 2016 коммерческий пуск и один запланированный и то - х.з. будет/не будет.

Вороны каркают, собаки лают, в Роскосмосе воруют, сдвигают сроки и пиарятся, а у Маска УЖЕ есть летающий супертяж с возвращаемыми реюзабельными первыми ступенями. И некоторым очень тяжело это принять, даже наблюдая факты своими глазами. И неважно сколько ещё раз он взорвётся или потеряет ступени, это неизбежно при доводке изделия, важен факт - технология есть и она УЖЕ работает. Люблю капитализм.

Конечно это далеко от идеала - изделия способного выйти на орбиту и вернуться одним куском. Как там у Skylon дела кстати? Прототип SABRE «в корпусе» собрали уже? Вроде в конце 2016 года демонстрацию обещали, или англосаксы засекретили все нафик после того как BAE Systems патенты выкупили?

он бьётся при каждой второй посадке.

4.2

Из 8 попыток в 2016 году 5 приземлились успешно, что явно больше половины. Причём одна из ракет была ещё предыдущей версии и разбилась только потому, что опора подмёрзла и не зафиксировалась в раскрытом положении.

И да, если посмотреть таймлайн под каждым видео, то можно заметить, что сначала там было написано Experimental landing, потом Landing attempt, а на вчерашнем пуске там уже было просто Landing, значит, технология считается отработанной и доля успешных посадок в 2017 будет выше.

у Маска УЖЕ есть летающий супертяж

Пока нет, Heavy будет на нижней границе сверхтяжа, но тогда у него не останется топлива на посадку ускорителей.

Как там у Skylon дела кстати?

У меня такое подозрение, что у скайлона один двигатель окажется дороже, чем у Макса весь ITS (корабль + бустер).

Пока нет, Heavy будет на нижней границе сверхтяжа, но тогда у него не останется топлива на посадку ускорителей.

Нууу... Для простоты соглашусь. Главное что принципиальных заморочек уже нет, сама «фишечка» уже работает, ступеньки возвращаются, то бишь дело лишь за масштабированием, совершенствованием двигателей и тп.

У меня такое подозрение, что у скайлона один двигатель окажется дороже, чем у Макса весь ITS (корабль + бустер).

Это да. Там такой сгусток хайтека, боюсь одним британам этого не осилить никогда. Прототип сверхзвуковой ожижалки воздуха они кстати смогли, у них после этого финснсирование собсно и пошло. Но это 1\50 от всего потребного НИОКР IMHO.

Из 8 попыток в 2016 году 5 приземлились успешно,
в 2016

Иди в одноклассники тралль, там явно лучше выйдет.

я по памяти - а что не так?

Ну зайди хотя бы на вики. В 90-е не было столько запусков. И даже в нулевых не было.

здесь пишут про 27, а я в википедии посчитал(кому на ЛОР веры больше?)

Засчитано. Но ведь на прошлый год тоже было 20, не?

Из 8 попыток в 2016 году 5 приземлились успешно

Ну не 50%, а 37,5% — процент не удач выше трети. Как-то не впечатляет до степени «всё работает железно!»

Ну зайди хотя бы на вики.

http://ruxpert.ru/Статистика:Процент_успешных_космических_запусков_СССР_и_России

Разве эти глаза могут лгать?

В 1998 при 5$ за барель - 23 пуска, в 2016 - 18.
Правда я так чувствую, ты сейчас скажешь, что мы оставили себе высокотехнологичное производство двигателей, а вредное производство запусков вынесли в Куру...

ЗЫ а в конце 80х вообще по сотне запусков/год - GPS, спутникового интернета/телефонов/телевидения в СССР считай небыло - что они там делали?

Смотри 93-96.

И? я реально не понимаю, что я должен увидеть?

Ты заявил что даже в 90-е было больше запусков. Я ответил что это ложь. Пруфай количество запусков 93-м.

48? (46 долетели)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_1993_году

А еще были зонды на Венере и своя орбитальная станция, куча НИИ. Теперь идет срач, сколько пусков ракет - хорошо, десять или двадцать?

Я думаю дело не только в «меньше денег дают». Но и в мудаках типа рогозина.

что они там делали?

Спутники жили очень мало, приходилось постоянно их запускать. Хоть и перестройка, но вояки еще были огого.

Я не специалист, но мне всегда казалось, что проблема сильно глубже. Наукоемкие отрасли - они как раки в реке, отражают общее состояние среды. Для космоса не только деньги нужны, но и система подготовки спецов т.е. наука, образование, и не только высшее, но и среднее, для рабочих и техников в куче разных отраслей от металлургии до хим. производства, электронники и т.д. Люди должны с детства грамотно окучиваться, чтобы потом идти во все эти отрасли. Общее состояние страны должно быть таким, чтобы космос был крайне нужен.

ппкс

Спутники жили очень мало, приходилось постоянно их запускать.

ну и плюс пускали часто по одному мелкими ракетами, а сейчас - один Фалкон сразу десяток спутников- по уму наверно надо в тоннах полезной нагрузки считать

А еще были зонды на Венере и своя орбитальная станция, куча НИИ.

можно попробовать надеяться, что на замену ушедших к Маску коммерческих пусков появится наука(чтоб падение не стало слишком очевидным).
Хотя, конечно, Им(палец вверх) проще Интернет запретить.

У азиатских диктаторов редко получается создать хорошую школу.

вот так траектория запуска... С западного побережья через Южный полюс, над Мадагаскаром и так далее.

согласен, хорошо поставленная информация - это половина успеха

Ну так им для глобального покрытия такая орбита нужна, иначе с полярных областей будет не дозвониться.

чу, я слышу голос из криокамеры!

ЕМНИП там в 90е действительно был какой-то год ещё хуже 2016.
Но плюс минус лапоть уже не принципиален: основной тезис «в космонавтику Российской Федерации пришли 90е», остаётся верен.

Всё это на фоне усиленного потока информационных побед, вроде новых космодромов и ракет, что доставляет.

ЕМНИП там в 90е действительно был какой-то год ещё хуже 2016.

ну, 4 аварии при 27 пусках(1996) - это, может, и «хуже» - но чтоб «меньше» - я не нашёл.

Я не специалист, но мне всегда казалось, что проблема сильно глубже. Наукоемкие отрасли - они как раки в реке, отражают общее состояние среды. Для космоса не только деньги нужны, но и система подготовки спецов т.е. наука, образование, и не только высшее, но и среднее, для рабочих и техников в куче разных отраслей от металлургии до хим. производства, электронники и т.д. Люди должны с детства грамотно окучиваться, чтобы потом идти во все эти отрасли. Общее состояние страны должно быть таким, чтобы космос был крайне нужен.

Совершенно верно.

Главное что принципиальных заморочек уже нет, сама «фишечка» уже работает

К сожалению от главной «фишечки» они отказались.
1st stage cross-feedind пока отложено. Возможно навсегда.

жидкий кислород и керосин нужно переливать с той-же скоростью, с какой 9 газовых турбин гонят их в двигатели - то есть кубометры в секунду, аккуратно синхронизировав расход и перелив(во избежание гидроударов) - задача совсем не тривиальная, особенно если вспомнить, что и на Земле без спешки заправка остаётся опасным этапом.

К сожалению от главной «фишечки» они отказались.
1st stage cross-feedind пока отложено.

А это точно было главной фишкой Skylon?

Falcon Heavy

Skylon - single stage to orbit