факт-чекинг

Если такие слова как «деньги», «купить», «лошадь», «штаны» в русском языке заимствованы, то ему уже ничего не навредит. Хотя мне больно видеть, как упрощается морфология, число продуктивных морфем сокращается с каждым годом.

в словаре журнализдского жаргона :)

Ты сейчас Пескова процитировал

Если ты в глаза не долбишься, ты заметил в том словаре мету «спец.», которая указывает таки на проф. жаргон?

Но ты же нацпредатель покинувший родину и живущий на чужбине без гражданства?:))

Ты сейчас Пескова процитировал

лол.

Если ты в глаза не долбишься, ты заметил в том словаре мету «спец.», которая указывает таки на проф. жаргон?

так что теперь, если спец, то именно так, чтобы другим непонятно было?

Но ты же нацпредатель покинувший родину и живущий на чужбине без гражданства?:))

это не мешает мне быть граммар наци, как по отношению к немецкому, так и по отношению к русскому :D

Конечно :) Профжаргон существует лишь для понтов и соц.сигнализации «свой-чужой».

Да я вот даже не знаю что хуже: факт-чекинги и ресепшны, или дорожные карты.

Вот, кстати, да! Меня до сих пор удивляет, когда вполне себе официальные лица начинают рассказывать про дорожные карты. Что, вообще, должно творится в голове у человека, когда он применяет данное словосочетание?

Лично для меня «дорожные карты» — это подкидной «дурачок» на нижней полке под водочку в плацкарте поезда дальнего следования «Москва-Владивосток». Ну, или «пульку» можно расписать при соответствующем контингенте.

Предикативная основа часто требует эксплицитного наличия облигаторных конституэнтов, и может распространяться также потенциальными и факультативными партипан­тами.

Это из книжки, изданной в Советском Союзе в 80-х годах.

Лично для меня «дорожные карты» — это подкидной «дурачок» на нижней полке под водочку в плацкарте поезда дальнего следования «Москва-Владивосток». Ну, или «пульку» можно расписать при соответствующем контингенте.

Ну и для них тоже))

Сейчас безумные днксеки расскажут вам, что в 80-х СССР был уже не торт, ибо эгрегор Сталина слишком сильно ослабел.

Я к тому что часто русское слово означало просто действие, а то же самое слово в транслитерации с английского – использовалось как термин в строгом смысле.

Предикативная основа часто требует эксплицитного наличия облигаторных конституэнтов, и может распространяться также потенциальными и факультативными партипан­тами.

Это из книжки, изданной в Советском Союзе в 80-х годах.

ну дык. хорошо хоть в обиходе и СМИ такое не употреблялось. Но таки любители показаться умнее за счет сложных слов сейчас вылезли особо рьяно.

Меня конфузит оверфрахт в контенте новозаимствованных вордов. Я вовсе не суггестирую искать отечественные эрзацы словам «website» или «on-line», но монструозные креатуры вроде «кастомизация» - это перебор. Совсем нетранслибельный контент пишите целиком по-английски, кириллица тут только конфузит ридера.

откуда этот угар?

Русский язык просто беден и медленно развивается, поэтому он вбирает в себя англицизмы. Это нормально и даже правильно.

Русский язык просто беден и медленно развивается, поэтому он вбирает в себя англицизмы. Это нормально и даже правильно.

лол. чем «проверка достоверности» не описывается процесс?

Касательно сабжа я тоже не вижу потребности в заимствовании. А вот, к примеру, «commit» и «issue» — лаконичные и теперь широкоупотребляемые заимствования, нормальных аналогов в русском языке на них нет. Слепок? Фиксация? Проблема? Вопрос? Неурядица? Все они не отражают должной сути.

commit: вклад,
issue: проблема

А это что означает?

Пейс-контроль

Вспомнилось ещё старое советское: фейсом об тейбл

Ну, или здесь очепятка, или угроза натянуть оппоненту (женского пола) на лицо... ну сам догадаешься какой его орган.

О как. Не про то я сначала подумал

Пейс-контроль

Не, погоди, пейс-контроль это тест на гоя же

и ресепшны

хуже, когда рецепция. а вообще что-то мне русский аналог и не придумать сходу. ну не приемная же, какая еще приемная в гостинице?

хуже, когда рецепция

Нет, лучше.

А что, собственно, плохого в англицизме?

В безграмотности их употребляющих.

Ещё неплохо бы на латинский алфавит перейти.

Чтоб было как в английском, «пишется Манчестер, читается Ливерпуль, означает Глазго»?

Да я вот даже не знаю что хуже: факт-чекинги и ресепшны, или дорожные карты.

И то и другое - следствие неумения смотреть словарь. Roadmap на русский язык переводится как план-график или маршрутная карта (в буквальном значении).

А вот, к примеру, «commit» и «issue» — лаконичные и теперь широкоупотребляемые заимствования, нормальных аналогов в русском языке на них нет.

Ты просто тупой и не знаешь ни русского, ни английского.

хуже, когда рецепция. а вообще что-то мне русский аналог и не придумать сходу. ну не приемная же, какая еще приемная в гостинице?

Стойка (регистрации). Вы в каком ПТУ русский язык вообще учили?

Стойка (регистрации). Вы в каком ПТУ русский язык вообще учили?

Я же не сказал что такого слова нет, я сказал что в голову не приходит. По русскому у меня хоть и тройка была, но в основном из-за запятых, а не из-за словарного запаса и грамотности. Стойка регистрации как-то слишком официально и с упором на регистрацию. А ведь там и другие вопросы решают. Мне вот больше нравится Консьерж, но тоже не совсем подходит. Возможно это именно тот вариант, где заимствование будет уместно.

Чтоб было как в английском, «пишется Манчестер, читается Ливерпуль, означает Глазго»?

Вы Педросян.жпг забыли приатачить.

он не развивается. он давно умер и запечатан в сказочках пушкина и прочих львов тослтых, как эталон.

а при реальном его использовании в жизни, остаются только предлоги. всё остальное заменяется сленгом и терминами. а у совсем быдлоты - это всё заменяется за матюки.

ты наверно математик, поэтому видишь все неточности терминов и определений.

а всякие говнютарии - только будут рады надмозглому переводу и попросят ещё неуместно притянутых определений и терминов. главное же, что б «русское» было.

непонятно, почему в язык проникают заимствования с окончанием ing, когда они легко переводятся, когда как много слов с able переводят иной раз в ущерб смыслу.
например readable или observable — в русском языке вообще нет нормального механизма прилепить к сущности некое свойство которым может воспользоваться другая сущность, да так, чтоб без конфузов, но упорно переводят. а какой то простейший факт-чеккинг делают калькой

а при реальном его использовании в жизни, остаются только предлоги. всё остальное заменяется сленгом и терминами.

ты бредишь. Пойди проспись.

Это истина. Единственный язык, на который нормально ложится латиница - испанский. Английское письмо вообще фактически является иероглифами.

В латинском алфавите слишком мало букв. Важный принцип – каждой смыслоразличительной фонеме должна соответствовать одна буква, чтобы не было как в английском, где многие звуки кодируются двумя буквами: sh, ch, th, gh, ph, ea, oo и т. д.

Единственный язык, на который нормально ложится латиница - испанский.

А немецкий?Про него тоже не стоит забывать.

Английское письмо вообще фактически является иероглифами.

Французское письмо еще забавнее.У них может не читаться до половины слова.

Совсем хорошо было бы иметь полностью фонетическое письмо, наподобие алфавита IPA, только на базе кириллицы.

например readable

Кривой пример: читабельно. А вообще в два слова элементарно. readable - доступно для чтения.observable - доступно для обзора.

Не получится.Количества символов в кириллице не хватит.Нужно как минимум в 3 раза больше.

было как в английском, где многие звуки кодируются двумя буквами: sh, ch, th, gh, ph, ea, oo и т. д.

или немецком:

sch, tsch, tzsch

лет ми гугл зэт фор ю

спасибо :)

Единственный язык, на который нормально ложится латиница - испанский.

Поржал.
Вы реально петросянить умеете ;)

Просто твой мозг изуродован английским.

Это следующая ступень эволюции специалиста по всему: клоун во всём.

У латинского вариантов больше чем букв в руском алфавите.

Кроме того в русской кирилице тоже есть буквы модифицирующие произношение в комбинации, так что нет особой разницы.