Неплохо, только фон лучше было немного затемнить.

Говорят так удобно! Вон сколько уже человек соглашается что это типа нормально.

Пора бы осваивать колоночную вёрстку. Да, хардкорней чем в газетах получается.

включи локаль koi8-r.

Ещё один наркоман

то, что твой браузер не умеет что-то кроме utf8 - не моя проблема

https://fonts.google.com/

(;-;)
Something went wrong. Please try again soon.

У тебя там утф-8 указана, наркоман сам. Но у меня работает, хотя вот эта страчка с неправильным заголовком кракозябрит https://www.debian.org/releases/stable/amd64/install.txt.ru

И менять ширину окна под каждый сайт? Это только с портянками текста неудобно, в остальных случаях использование всех 1600 пикселей моего монитора очень даже удобно.

Это чтобы ты мог всей слоновьей пятёрней на тач-мониторе скроллить.

https://i.imgur.com/TjPy1Vj.jpg - наркоман это ты

Скроллить должно быть по тексту прям.

включи локаль koi8-r

В хромогах же теперь не включишь

http://pix.toile-libre.org/upload/original/1486484135.png — колдунство?

то, что твой браузер не умеет что-то кроме utf8 - не моя проблема

Наговнокодил ридич, а виноват браузер.

index.html utf-8, а ru_index.html таки koi8-r

index.html utf-8

Фу!

Скроллить должно быть по тексту прям.

Это был сарказм если что. Хотя с выражением „в каждой шутке есть доля шутки” трудно не согласиться, особенно если смотреть на полосы прокрутки во всяком гтк3-софте.

ЛОРчую. Тёмная тема с приятными серыми цветами, мягкая по контрасту. Легко и удобно читать в любое время суток и в любых условиях.

Держи: https://www.onlinewebcheck.com/check.php

ой, зачем.

таки он на эсперанто же!

Даже в лисе пришлось руками втыкивать koi8-r. Так что ты тут не плюйся на браузеры.

зачем

Чтобы ЛОРчане смогли наконец узреть твой сайт на кириллическом русском вместо русского вопросительного.

Даже в лисе пришлось руками втыкивать koi8-r.

Да у него там BOM внутри и utf-8 в заголовках сервера.

Надо было создать свою Ъ-кодировку для эсперанто, а не использовать utf-8

Из всех перечисленных выглядит наиболее приятно.

http://www.dokimos.org/ajff/

И менять ширину окна под каждый сайт?

Зачем? Сделай ширину окна какая тебе больше нравится и все нормальные сайты кроме сделанных криворукими мудаками будут нормально вписываться в соответствии с размерами. Если у этого сайта считаешь идеальная ширина текста, то и ширину окна можно постоянно такую держать.

На достаточно узком мониторе (1280) ни фига не удобно.

Фига себе узкий, HD. 800px - нормальная ширина для текста, нефиг глазами влево-вправо водить.

Текст должен быть шириной какой хочет пользователь, а не 800px.

Текст должен быть шириной какой хочет пользователь, а не 800px.

User css тебе в помощь.

800px - нормальная ширина для текста, нефиг глазами влево-вправо водить.

http://pix.toile-libre.org/upload/original/1486487658.png

Не надо переизобретать юзабилити.

то, что твой браузер не умеет что-то кроме utf8 - не моя проблема

Твоя. У тебя сервер на русской странице отдаёт: Content-Type:text/html; charset=UTF-8.

Какие сайты, на ваш взгляд, наиболее привлекательны в эстетическом плане?

https://www.microsoft.com/ru-ru/windows this

И как это решит проблему мудацких сайтов в интернете?

странно, потом починю.

Такая ширина удобна для портянок текста. Сайты порой состоят не только из портянок текста. И ещё иногда сбоку от портянки текста бывает сайдбар абы-какой ширины, если уменьшить ширину окна то ширина текста уменьшится на ширину сайтбара, что может сделать текст уж совсем узким.

Проверил на двух сайтах которыми часто пользуюсь. Один нормально смотрится на 1024 пикселях (в норме у него его поля и он так и так не раздупляется шире 1040), второй на 1024 смотрится хуже чем на 1600. Не разъезжается, но всё-же.

странно

Дык я кидал линк на дебиан, у них примерно такая же петрушка.

Не надо переизобретать юзабилити.

С чего ты взял, что FBReader - эталон юзабилити?

Это всё мудацкие сайты, не ходи на них больше. Сайты сделанные нормальными людьми нормально смотрятся на всех используемых типичных размерах.

На сайте 95% контента это текст. Чуть-чуть иллюстраций. Так почему не взять за основу книгопечать? Нет, мы изобретём какой-то ужас, т.к. слепить что-то похожее на журнал или газету мы не в состоянии.

С чего ты взял, что FBReader - эталон юзабилити?

Он делает поля как и в любой нормальной книге, а не 2/3 полезного пространства.

https://www.microsoft.com/ru-ru/windows this

Это называется «лендинг?»

Красиво ведь?

Ещё скажи что мониторы шире 1024 не нужны, потому-что всё должно хорошо смотреться на 1024. Почему-бы не использовать имеющуюся ширину экрана, если контент к этому располагает? ЛОР тоже смотрится хуже на 1024 чем на 1600 (не фатально, но всё-же).

В книгопечати ширина «экрана» заранее известна верстальщику. max-width позволяет добиться того-же самого для сайта.

Он делает поля как и в любой нормальной книге, а не 2/3 полезного пространства.

И поэтому на широких экранах (широких, это шире условно 1280) приходится либо скукоживать FBReader, либо настраивать более широкие поля, либо выставлять ОГРОМНЫЙ размер шрифта (у меня было 20, всё-ещё неудобно, с 24 уже более менее хотя всё-равно слишком далеко глазами бегать)

Красиво ведь?

Если это картинная галерея, то ок.

В FBReader меня бесит что он в колонки не умеет, хотя чего проще. А Cool Reader которую я давно использовал (умеет в две страницы, прям как книга, даже «желтизну» можно добавить и «переплёт» https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Cr3window.jpg/267px...) у меня уже не заводится (не помню почему, надо еще раз попробовать).

В книгопечати ширина «экрана» заранее известна верстальщику. max-width позволяет добиться того-же самого для сайта.

Все таки это лень: сейчас тоже известны основные размеры, но широкоформатные игнорируются.

Почему-бы не использовать имеющуюся ширину экрана, если контент к этому располагает?

Так а я про что говорю?

Ещё скажи что мониторы шире 1024 не нужны, потому-что всё должно хорошо смотреться на 1024.

Ты похоже слишком долго был на мудацких сайтах. Я только что сказал, что сайт должен нормально отображаться на всех типичных экранах.

ЛОР тоже смотрится хуже на 1024 чем на 1600 (не фатально, но всё-же).

ЛОР смотрится приемлимо на всех (по крайней мере до 1920, включительно).

В FBReader меня бесит что он в колонки не умеет, хотя чего проще

ИМХО — ненужно.

Все таки это лень: сейчас тоже известны основные размеры, но широкоформатные игнорируются

И чё? Предлагаешь под каждую типовую ширину отдельно верстать? Я подобным порой страдаю, но только в ограниченном объёме и в запущенных случаях.
Вариантов подгонки под ширину в любом случае не так уж много:
Поля, размер текста, несколько колонок, забивка лишнего пространства чем-то ещё.
Поля — самый простой и универсальный вариант. То что он вызывает бугурт у пары лоровцев — проблемы этих лоровцев. Если они уж так мешают то можешь просто нажать пару раз Ctrl++

Так а я про что говорю?

Если контент располагает. Портянку текста растягивать на все овер 1500 пикселей не стоит, читать будет неудобно. А вот что-то вроде гуглотаблицы например (крайний случай конечно) — самое то.

ЛОР смотрится приемлимо на всех (по крайней мере до 1920, включительно).

Приемлемо. Но на 1600 лучше чем на 1024. Так почему я должен заменять что-то хорошее на что-то менее хорошее из-за того что пара ЛОРовцев бугуртит от полей, но ленится увеличить масштаб на странице что-бы их не было?

Я только что сказал, что сайт должен нормально отображаться на всех типичных экранах.

Типовые сайты с max-width и отображаются нормально на всех типовых мониторах. Мониторы владельцы которых бугуртят от наличия полей типовыми не являются (:

В том-же огнелисе режим для чтения скукоживает текст до очень маленькой ширины (по дефолту кажется 620 пикселей), поля совершенно монструозные, и оно очень удобно для чтения портянок текста.