такой день, такой день...

правильно - принимать того человека, который умеет, а не вешает лапшу на уши.

выспись и это будет лучшей подготовкой.

Огурцы должны быть солёные, а не маринованные, дятел

На ужин кушал манную кашу с колбасой и чай с лимоном.

Правильное - второе, но какая тебе разница, что считает ЛОР по этому поводу? Как правильно сказали выше, выспись, и не относись к мероприятию слишком серьёзно - это в любом случае не конец жизни.

не относись к мероприятию слишком серьёзно - это в любом случае не конец жизни.

это понятно, брать-то кого? :)

Конечно же первый вариант

Кто лучше тебя разбирается в матчасти :)

все! ))

А. Ну, судя по тому, что выражаешься ты невнятно, а даже отчасти решать чужую судьбу тебе явно не нравится, то... бери того, с кем уживешься.

ну тогда по принципу «лузеры нам не нужны» выкидываешь половину резюме в корзину, повторяешь, пока не останется один победитель

я не про это.

допутим:

1. тех.спец. прям круто, прям может, вроде. но... будет сложно, вроде.

2. ну вроде может, вроде бы... но управляем. копать? копает. не копать? не копает.

и?

по принципу «лузеры нам не нужны»

ты понимаешь, от зубов (и пальцев) вроде отскакивает, но вот эта болезнь джунов «учить»...

Раньше первый, но всё больше второй.

Причина: знания ничего не стоят — они слишком бысто утраревают. А с человеком этим тебе 8 часов в день попа-к-попе сидеть и работать.

Пусть он будет хоть 7 пядий во лбу, но если он тебе лично не приятен — работы не выйдет.

А знания — дело наживное. Всё равно каждый день учимся. Главное желание учится и личная симпатия.

Из конкретно этих вариантов лучше не брать никого, но, если вот уж до зарезу нужно кого-то взять - второго.

это понятно, брать-то кого? :)

Маму или бабушку, можно обоих вместе.

И то и другое важно. Можно найти человека, который знает далеко не все, но то, что знает - копает очень глубоко. Есть люди с очень хорошей обучаемостью, для которых отсутствие познаний в некоторой области собственно проблемой не будет. Побывав на многих собеседованиях могу сказать, что в голом виде эти крайности - верный знак бежать подальше. Т.е. если весь собес тебя дрючат по закаулистым вопросам твоего ЯПа, с которыми ты на практике сталкнешься раз в столетие - не есть хорошо, равно как и наоборот.

2. у тебя достаточно краткое тех.часть (каверзная, но краткая), но у тебя стараются узнать что ты за человек.

Какой гениальный эвфемизм для первого этапа собеседования у типичной херки. Когда по матчасти задают 2-3 вопроса (заранее записанных начальником отдела), ответы игнорируют, а потом начинают ездить по мозгам на уровне «семейное положение, возраст, пол, звание, где расположены позиции тактических ракет».

Из конкретно этих вариантов лучше не брать никого

а как тебе нравится?

ну чтоб то, то и то.

Побывав на многих собеседованиях могу сказать

а это тоже тоже своеобразный показатель.

он знает и понимает, или 20 раз сходил на собеседование и запомнил ключевые (казалось бы) моменты?

у меня есть клевый парень, который вроде крут, но у него опыта месяцев 8 и он прям все-все может рассказать. он самородок? или индустрия тупа? :)

а как?

2-3 вопроса и 90% слились. ну просто виден тупак.

или то се, что ты хочешь через 2 года?

свалить из оной самой.

а проект на 3.

и?

Добавь тег erzent.

А мне нравятся грамотные люди, которые понимают необходимость дисциплины.

Впрочем, мой скилл проведения собеседований строго отрицательный :)

Если ты про погромиздов - то опыт в трудовухе мало что значит. Чувак мог например лет 5 на одеске чужой говнокод разгребать, повидав кучу того самого всего-всего.

лор, а как собственно правильно? в чем приоритет?

Едь в тайгу кормить комаров. У тебя неплохо получается.

лучше про баб.

передо мною ходят манагерши, садятся, что-то делают. и видно что вроде все как обычно, все как дома, сели, встали, но тут появляюсь я и сажусь напротив. и дискомрфт. и юбочку поправить, и вроде села не так, и если нога на ногу, то все неприлично. а я раздвею взглядом и они это понимают. и не замужем.

вроде глаз радует, но думать мешает... даже не знаю что выбрать...

а если там еще и третий номер с полными бедрами и талией 20-ти лет... м....

мой скилл проведения собеседований строго отрицательный

я почему-то, реагируя на общие тенденции, вроде (тоже?) давил на тех и проф.

но вот это эта фишка «а что за человек» прям за душу взяла. тех --- ну так, «неплохо», но в окружении «или никак»...

или «прям круто» но суку осаждать....? а без этого не получится.

3 бойца:

1. круто, но норов и нет опыта.

2. не фонтан, но колхозно. копать? копать.

3. властелин мира. развалился в кресле. он все знает. нет? мир подождет. 22 года.

между 1 и 3 есть принципиальная разница. третий все сказал этому миру и ждет, а первый еще готов бороться.

понятно что ищем дельше, но вот если так.

3 можно вообще не рассматривать.

ну... да. видимо.

но!

вот тут психология.

почему не 3? тех? да. опыт? да. навык? да.

почему нет?

почему не 3? тех? да. опыт? да. навык? да.

Что означает «да» - «полностью отсутствует»?

почему нет?

Потому что его самомнение велико, а если учесть возраст - очень велико. Взяв его на работу, ты его еще увеличишь.

берешь бутыль с родной винокурни, звонишь кащенко, чтоб правильных огурцов притащил. далее назначаете этому челу место, время и собеседуете его. потом на следующее утро за баночкой рассола совещаешься с кащенко и решаешь норм чел или нет.

не бери шибко языкастого и, наверно, харизматичного! я сам так в три компании устроился, но как спец из себя не представляю почти ничего, да еще и ленивая жопа.

ибо не надо из рабочего кабинета курилку разводить! баб отдельно, себя отдельно.

по-моему приоритет в безбашенности HR-менеджера. Им же никто не запрещает спрашивать всякую хрень которая не имеет отношения к твоей профессии.