systemd делает rm -rf /

В нормальном сообществе в продакшн не тащат подобные баги.

$ mkdir /tmp/foobar ; cd /tmp/foobar ; touch 1 2 3 4 # здесь могло бы быть cd $HOME
$ ls -1 | wc -l
4
$ touch -- -rf ; ls -1 | wc -l
5
$ rm * ; ls -1
-rf

Это бага или фича?

Вот пришло бы очередное плохо протестированное обновление, и всё

Учитывая, что тест - перезагрузка, сомневаюсь, что такой tmpfiles смог бы пропустить хоть кто-то. Учитывая, что о пострадавших не заявлено, таких косяков и не было, ибо первый, кто воспользовался .* сразу на баг и нарвался. О чём драма не понятно.

Код с гитхаба на сервера попадает не сразу за нажатием кнопочки merge если что. И процедуры тестирования не просто так выдуманы.

Если миллиард человек потеряет в один день по десять центов — скучная история. А если кто-то один потреяет миллиард долларов — на передовицы.

Откуда знаешь? В TODO ничего такого не вижу.

Жопой чую.

Не отъемлемая, так что не OK.

Это компонент systemd, который отдельно от systemd не поставляется. И я нихрена не понимаю, о чём именно ты сейчас споришь.

В Линуксе всё тоже самое.

Жопой чую.

Как говорил О. Бендер, больше вопросов не имею.

И я нихрена не понимаю, о чём именно ты сейчас споришь.

Да я и не спорю, а рассказываю, как дела обстоят.

отдельно от systemd не поставляется

https://github.com/elogind/elogind

А то можно сказать то же самое про udev

Добавлю, и архитектурных провалов тоже пока нету.

что там у бздунов

Найс у тебя полыхает, фанбой.

Ну, я не в теме, у меня их нет, как и systemd.

А чё есть?

В нормальном сообществе в продакшн не тащат подобные баги.

В твоем манямирке возможно. Программ без багов не бывает. Здесь написали issue о баге, и его исправили. В чем проблема?

по делу есть чего сказать, или как всегда?

по делу есть чего сказать, или как всегда?

Проблема в том, что светоч истины всея опенсорса и наш спаситель от херовых инитов нихрена вообще не знает о том, как работают кореутилс, но мнение имеет.

Кстати, а на кой ляд вообще им вообще захотелось реализовать свой rm?

Это законный способ выстрелить себе в ногу, доступный только людям с пытливым умом.

Нормальное сообщество не состоит из волшебников, способных гарантированно не допустить проникновение таких багов в продакшн.

С бамблиби гитхаб интересней был.

светоч истины всея опенсорса и наш спаситель от херовых инитов

если заранее не обожествлять разработчиков, то не возникает желание их распять, когда узнаешь что они оказывается тоже люди

а вот следовал бы он заветам юниксвея, то вызывал бы «rm -rf» вместо своего бажного велосипеда

Значит, некий тестер спас мир от ужасной катастрофы. Что касается Поттеринга, будь он где-нибудь в другой стране, давно бы уже сделал сеппуку от позора. Или хотя бы RedHat уволил бы его за профнепригодность

Тут ещё недавно diaspora засветилась опакечиванием под debian

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=858521

Это не у него профнепригодность, а у тебя юношеский максимализм, в стиле принцессы не какают, а первоклассные программисты(tm) не делают ошибок.

Баги - это норма, не помнить какие-то флаги - норма, норма задавать вопросы, когда не уверен, и норма сомневаться, ошибаться и исправляться.

А не сидеть молча старательно делая умное лицо и при этом боясь, что тебя разоблачат.

Как это? В стабильнейшем бебиане?

а первоклассные программисты(tm) не делают ошибок.

а ты можешь сходу назвать какой-нибудь эпичный баг, сделанный, к примеру,Торвальдсом, который мог бы привести к необратимому уничтожению сотен тыщ инсталляций линукса?

светоч истины всея опенсорса и наш спаситель от херовых инитов нихрена вообще не знает

Так весь бугурт из-за того, что ты думал, что Лёня админ, а он, оказывается, прогер? Я то думал мы тут баг обсуждаем.

Кстати, а на кой ляд вообще им вообще захотелось реализовать свой rm?

Чтобы не зависеть от coreutils, видимо.

то есть ты абсолютно честно уверен что торвальдс ни одного бага не допустил за свою жизнь?

нельзя ж так палиться-то :)

в стиле принцессы не какают

по крайней мере, они не делают это публично :)

я говорил про эпичные баги, приводящие к необратимому уничтожению системы, не передёргивай

а вот следовал бы он заветам юниксвея, то вызывал бы «rm -rf» вместо своего бажного велосипеда

Ага, а админ потом, по заветам юниксвея, удаляет к херам все сервера и все бэкапы из-за одной опечатки. Вот уж где гигабаксы были просраны.

Случайно допустить опечатку "--no-preserve-root" как-то сложновато. И при чём тут админ?

это open source, здесь всё делают публично

Именно поэтому джуниорам полезно в нем работать и видеть как реально происходит серьезная разработка. Чтобы не попадать под дурное влияние таких вот «первоклассных» разработчиков, которые разводят дедовщину на рабочем месте и изображают из себя носителей особого тайного знания.

У openbsd есть big kernel lock. Это из провалов.

У меня openrc почти везде.

Именно поэтому джуниорам полезно в нем работать и видеть как реально происходит серьезная разработка.

Которая показывает, кто реально чего стоит, как разработчик :)

Это сторонняя разработка. Как и eudev.

А у Линуса есть системы, которые он может уронить?

да, именно так

Так весь бугурт из-за того, что ты думал, что Лёня админ, а он, оказывается, прогер? Я то думал мы тут баг обсуждаем.

Прогерам строго воспрещается знать про утилиты из набора coreutils?

Чтобы не зависеть от coreutils, видимо.

А что в этом плохого? Coreutils под GPL, и systemd под GPL, можно было в крайнем случае даже код просто скопипастить

У него есть потенциальная возможность уронить множество линукс-систем. Т.е. на нём лежит большая ответственность.

А Торвальдс тут при чем? Другие дапускают. И не мене эпичные баги. Как насчет иксовых дыр с двадцатилетним стажем?

Дыра в иксах напрямую систему не уничтожает, дыру сначала надо успешно проэксплуатировать

А вот вызывать rm для удаления папки из кода на C - то ещё извращение:

• Миллион возможностей накосячить (например, не написав отдельную обработку имён файлов, которые выглядят как флаги самого rm).
• Этого самого rm две популярные реализации (coreutils и busybox) и есть ещё непопулярные. Под все нужно тестировать, и писать воркэраунды на их баги.
• Обработка ошибок - сущий ад, если нужно нечто бОльшее, чем просто знать, произошла ошибка или нет.

По-человечески, нужно использовать библиотеку для C (или C++, если они на C++ пишут), которая умеет удалять папки. Если подходящей библиотеки нет - сделать. Использовать rm - это быстрый, но весьма сомнительный подход.

polkit, который был заменён systemd

не был

В перечисленных случаях удаление не срабатывает, что не катастрофа, в случае сабжа удаляется вся система

Дыра в иксах напрямую систему не уничтожает, дыру сначала надо успешно проэксплуатировать

Тебе историю про Bumblebee и лишний пробел напомнить? И это даже не иксы были, а драйвер для них.

напоминай

Пять звезд и не знаешь?

разработчики такие разработчики..

Ванильное ядро в продакшен никогда не попадает, есть огромная толпа людей кроме Линуса, которая ежедневно пашет на его стабилизацию, и, поверь, находит в нём баги.

Не веришь - открой багзиллу.

Или хотя бы рассылку почитай, где после каждого rc-кандидата идет реверт нескольких замердженных патчей, которые по факту «не взлетели».

пользуясь случаем, напомню про чуть менее эпичный, зато успешно дошедший до продакшена сквозь ынтырпрайзное тестирование баг

systemd выключает компьютер при выполнении fsck

Сейчас прибежит системдик intelfx и раскажет какие мы все жопоруки.

Он не приходит в баготреды если аргумент «сам дурак» не катит.