LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему HDD продолжат жить еще довольно долго и почему за SSD нет будущего?

 ,


0

1
  1. SSD -это дорогое удовольствие сейчас и продолжат дорожать по двум причинам:
  2. Дорожает курс рубля.
  3. Дорожает память - нет никакого резона отдавать производителю SSD память, легче отдать ее в Iphone/Samsung Galaxy S8. Поэтому закупку чипов памяти приходится производителю поднимать, что конечно же сказывается на стоимости SSD.
  • SSD в среднем и бюджетном сегменте ущербны. В бюджетном сегменте используется как правило и паршивый контроллер, и паршивая TLC-память, в среднем сегменте паршивый или контроллер, или TLC-память. Высший сегмент по-прежнему недосягаем по стоимости (7000 за 240GB) для большинства, несмотря на то, что производительность такого SSD упирается в SATAIII интерфейс. Я помолчу про PCI-E SSD, которые ниже 10000 от уважающих себя производителей, не продаются. В итоге легче купить HDD. Прироста от скорости ни в бюджетном, ни в среднем сегменте не будет, кроме чтения блоков по 4к.
  • Пока что не придуман единый стандарт производства SSD-накопителей. Каждый производитель во что горазд. В случае с процессорами выбор падает между двумя сокетами (intel и Amd), В случае с оперативной памятью доминирует тоже как правило один стандарт - DDR нужного поколения. В случае с блоками питания доминирует ATX. В случае материнскими платами и корпусами- Standard-ATX. А вот у SSD зоопарк интерфейсов, в котором можно запутаться. Начиная от всех разновидностей SATA (смысл есть только при наличии SATAIII или SATA Express), заканчивая m.2 (b,m, b+m). С PCI-E твердотельниками и вовсе темный лес(для того, чтобы нормально использовать твердотельную память PCI-E нужно знать разводку материнской платы и свой чипсет.) В противном случае PCI-E твердотельник будет гораздо медленнее SATA за счет того, что каналы PCI-E этот твердотельник разделит с видеокартой какой-нибудь. Дабы этого не произошло, разводку матери надо знать. У HDD конечно тоже существуют извращения, вроде MSata, но как правило HDD все одинаковы. HDD 3.5 равны вовсе целиком и полностью, ошибиться с покупкой HDD 3.5 невозможно. HDD 2.5 может не подойти лишь по толщине. Маленькая проблемка может быть - MSata порт. Все.
  • Плохая комплектация. К сожалению, из-за дороговизны SSD мы имеем следующее содержимое упаковки:
  • SSD-накопитель
  • Упаковка, буклеты.

Если с HDD это компенсируется единостью относительной, то у SSD это к сожалению, серьезный недостаток, который вполне может послужить одной из причин его умирания или несовместимостью. Например очень часто невозможно найти в комплекте салазки на 3.5, в итоге SSD нужно располагать в корпусе где попало. Также в комплектации нет иногда реализации толщины в 7 мм, а потом накладкой доращивание до 9 мм- что естественно отправляет ультрабуки лесом. Также сама упаковка ненадежна- пластик дешевый. Если HDD упакован в антистатический пакет, а также имеет более-менее прочный металический корпус, то SSD -это чистая пластмасса, которая треснет даже от перетянутого винтика.

  • Ну и контрольный выстрел - нет ни одной операционной системы у кого-либо, которая была бы заточена под SSD. В итоге система работает с SSD как с HDD и очень быстро его уничтожает (SSD ни в коем случае не нужна дефрагментация, SSD ни в коем случае не нужна гибернация и тому подобная ахения.)
★★

Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 5)

Ответ на: комментарий от n_play

Тебе в каждой теме про японский ноутбук нужно написать?

У всех свои критерии нормальности. Для меня нормальный - это тонкий и легкий.

aquadon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Там все шифровано контроллером

А можно на пальцах, как это работает? Я слышал об этом, но не понимаю схему.

aquadon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suigintou

Suigintou

Мне больше сигейтовские коробочки нра, в которых продаются почти все их винты, кроме совсем зелёных, с незапамятных времен. Вот только винты те шлак, но коробочка хороша.

Ну раз коробочка так хороша, пришли ее фото, может?

ravdinve
()

SSD в среднем и бюджетном сегменте ущербны

При этом даже ущербный SSD даст такой скачок в отзывчивости системы, какого не дает даже апгрейд Pentium 4 => Core i7

kawaii_neko ★★★★
()
Ответ на: комментарий от aquadon

Не знаю. Это инфа от двух очень крутых лаб по восстановлению. Говорят - без шансов. Нет оборудования, нет спек.

dk-
()
Ответ на: комментарий от aquadon

Ну я тоже не эксперт, но ssd пишут данные параллельно сразу во все микросхемы, если в диске 4 чипа флешь памяти и один из них «сгорел», то потерялся условно каждый 4 байт. Ну и контроллеры дисков распределяют циклы записи по всем доступным ячейкам, т.к. количество циклов записи у ячейки ограниченно, а как распределяют никто не знает.

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Не, я про шифрование на уровне контроллера SSD. Как это шифрование поможет мне защитить данные при краже накопителя? Куда ключ то вводить?

aquadon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aquadon

А, ну тогда я не понял. А может это побочная фича, отдел маркетинга назвали шифрованием функцию распределения записи по ячейкам f(адрес, magic_num/пароль)=<адрес ячейки> =)

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lowes

А архивация? А перепаковка? И тому подобные задачи с целыми файлами. А вот тут-то разница исчезает.

То есть, это норм для SSD, когда не видно особой разницы с HDD в этих задачах?

DALDON ★★★★★
()

Я помню USB bluetooth адаптеры по 100+ баксов в 2003м году. Так что расслабься, прогресс не остановить.

невозможно найти в комплекте салазки на 3.5, в итоге SSD нужно располагать в корпусе где попало.

Двусторонний скотч всё решает.

sergej ★★★★★
()

Года 2-3 назад купил SSD за 1750 рублей. На 120 гигов. Десяточка грузится за 2-3 секунды, разница с HDD огромная. Волосы мягкие, шелковистые.

sid350 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lowes

Вот именно, что это не в практике, а в теории. В практике множество оговорок. Блоки по 4к уместны, когда речь идет о идеальной полной распаковке всего содержимого на мелкие файлы на диске, что сразу же намекает на то, что минимум накопитель 240GB надо. На практике очень часто экономят место именно что архивационными способами, где без последовательного хорошего чтения и записи туго. Например это всякого рода /compactOS в Windows, или если уж брать Linux - Squashfs.sfs. Т.е для того, чтобы 4к показали себя, все должно быть оригинальным и чистым. Но к сожалению это далеко не всегда так.

Можно более детальнее?

GanGSISoft ★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Смотря какой алгоритм сжатия. Для xz (особенно в однопотоке) и не быстрого CPU, возможно, разницы не увидишь. Для lz4/lzo — легко.

greenman ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.